一步三波折，不到24小時(shí)，特朗普關(guān)稅政策再生變。

從指責(zé)非法到暫停執(zhí)行，這場(chǎng)貿(mào)易稅談判到底談不談了？

特朗普上訴奏效了

5月28日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院三位法官一致裁定特朗普政府的全球關(guān)稅政策違法，下令永久禁止執(zhí)行。

指責(zé)“非法”的認(rèn)定，嗆聲“違背憲法”，消息一出，道瓊斯指數(shù)期貨應(yīng)聲上漲近500點(diǎn)，納斯達(dá)克期貨暴漲2%，黃金價(jià)格跳水1.3%，跨境電商股票集體飄紅。

然而不到24小時(shí)，劇情驚天逆轉(zhuǎn)！

29日聯(lián)邦巡回上訴法院一紙裁決，暫時(shí)恢復(fù)特朗普關(guān)稅政策。白宮更是自信表態(tài)，如今的結(jié)果“早有預(yù)料”，且如何看，這特朗普的舉報(bào)上訴怕是奏效了。

一切始于紐約曼哈頓國(guó)際貿(mào)易法院那份49頁(yè)的裁決書(shū)。三位法官罕見(jiàn)達(dá)成一致：特朗普濫用緊急權(quán)力，踩踏了憲法紅線。

且法院明確指出，特朗普依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的全球性關(guān)稅命令屬于違法行為，超越了總統(tǒng)法定權(quán)限。

裁決書(shū)寫(xiě)得毫不留情：“IEEPA并不授權(quán)總統(tǒng)發(fā)布任何全球性、報(bào)復(fù)性或毒品相關(guān)的關(guān)稅命令”。

顯然對(duì)于特朗普濫用“緊急權(quán)力法”行為，法院條條駁斥的精準(zhǔn)。

且這場(chǎng)訴訟的原告出人意料，不是跨國(guó)巨頭，只是五家掙扎求生的小企業(yè)。從紐約葡萄酒進(jìn)口商到教育玩具制造商，可見(jiàn)特朗普的新關(guān)稅令本土小企業(yè)實(shí)在“難以生存”，單是成本便暴漲30%-50%。

在加州納帕谷的酒莊。因歐盟對(duì)美國(guó)威士忌征收的報(bào)復(fù)性關(guān)稅，其出口訂單銳減35%，而生產(chǎn)所需的法國(guó)橡木桶價(jià)格因25%進(jìn)口關(guān)稅暴漲至大約$1,200/個(gè)。

而僅在2025 年 4 月，就有超過(guò) 200 家小型零售企業(yè)因無(wú)法承受關(guān)稅成本而倒閉。

就在28日美國(guó)法院作出裁定，白宮反應(yīng)迅速裁決公布幾分鐘內(nèi)，司法團(tuán)隊(duì)已提起上訴。

政府律師警告，若不暫停裁決，將“最早于30日向最高法院尋求緊急幫助”，顯然這場(chǎng)訴訟拉鋸戰(zhàn)背后，是總統(tǒng)與國(guó)會(huì)之間百年關(guān)稅權(quán)的爭(zhēng)奪。

而從美國(guó)商務(wù)部研究專(zhuān)家角度來(lái)說(shuō)，表面上爭(zhēng)的是關(guān)稅合法性，底層邏輯則是誰(shuí)擁有對(duì)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的最終解釋權(quán)。

根據(jù)美國(guó)憲法第一條第八款明確規(guī)定對(duì)外貿(mào)易管理權(quán)屬于國(guó)會(huì)，但特朗普試圖以“國(guó)家緊急狀態(tài)”為由實(shí)現(xiàn)權(quán)力越位。

而如今已然演變成“暫時(shí)恢復(fù)特朗普關(guān)稅政策”，這場(chǎng)關(guān)稅拉鋸戰(zhàn)的終局戰(zhàn)場(chǎng)怕是已指向最高法院。

雖然白宮對(duì)于如今的結(jié)果信誓旦旦，但美國(guó)的小企業(yè)和消費(fèi)者卻是“感覺(jué)并不好過(guò)”。

芝加哥大學(xué)最新研究證實(shí)，關(guān)稅成本轉(zhuǎn)嫁率高達(dá)85%，遠(yuǎn)超政府預(yù)估，此外，美聯(lián)儲(chǔ)5月報(bào)告指出，持續(xù)關(guān)稅壓力可能使2025年核心通脹率再抬升0.8個(gè)百分點(diǎn)，相當(dāng)于每個(gè)美國(guó)家庭多承擔(dān)$780的年生活成本。

所以對(duì)于如今法院暫停對(duì)特朗普關(guān)稅行為并不理解。

且，那些試圖就新關(guān)稅進(jìn)行談判的國(guó)家，這到底是談還是不談？

貿(mào)易國(guó)很“淡定”

就在美國(guó)本土司法拉鋸戰(zhàn)上演時(shí)，全球貿(mào)易伙伴的反應(yīng)卻異常冷淡。歐盟、印度等主要經(jīng)濟(jì)體集體沉默。

這種冷靜背后，是各國(guó)對(duì)美國(guó)政策反復(fù)以及特朗普陰晴不定態(tài)度的深刻認(rèn)知：這場(chǎng)關(guān)于新關(guān)稅的游戲遠(yuǎn)未結(jié)束。

特朗普的“解放日關(guān)稅”本便是他貿(mào)易戰(zhàn)的‘核武器”。4月2日起開(kāi)始對(duì)所有貿(mào)易伙伴征收10%“最低基準(zhǔn)關(guān)稅”，并對(duì)中國(guó)、墨西哥、加拿大加征更高稅率。

即使而后同中方簽署日內(nèi)瓦聯(lián)合聲明，設(shè)定90天關(guān)稅暫緩期，到如今美國(guó)法院“變臉”暫時(shí)恢復(fù)特朗普新關(guān)稅政策，談判桌上的裂痕已難以彌合。

也就是說(shuō)，那些原本在90天關(guān)稅暫緩期內(nèi)艱難推進(jìn)談判的貿(mào)易伙伴，或許會(huì)停止讓步，直到美國(guó)司法體系給出更明確說(shuō)法。

單以歐盟來(lái)說(shuō)，特朗普多次抨擊歐盟對(duì)美國(guó)汽車(chē)征收10%關(guān)稅威脅對(duì)歐加征“對(duì)等稅”。但歐盟提前筑起防線，早在今年3月便宣布將鋼鐵進(jìn)口配額削減15%，嚴(yán)防美國(guó)關(guān)稅導(dǎo)致的過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)涌入歐洲。

如今雖馮德萊恩原定5月30日與特朗普的談判并未取消，但歐盟刪除了協(xié)議草案中的讓步條款，采取觀望策略。

歐盟的盤(pán)算很簡(jiǎn)單，若美國(guó)法院最終推翻關(guān)稅（5月28日國(guó)際貿(mào)易法院曾裁定特朗普越權(quán)），那么歐盟也無(wú)需提前妥協(xié)。

而歐洲是繼續(xù)在槍口下談判，還是等待美國(guó)司法最終判決？這種不確定性也顯然正在瓦解特朗普的談判籌碼。畢竟特朗普可是親口承認(rèn)，自己之所以設(shè)定高關(guān)稅是自己設(shè)計(jì)的談判策略。

如今法院反轉(zhuǎn)判定暫時(shí)恢復(fù)特朗普關(guān)稅政策，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院雖沒(méi)能給出任何意見(jiàn)或者理由，但卻是分別向案件的原告，也就是幾家美國(guó)本土企業(yè)在6月5日之前作辯護(hù)。

同時(shí)要求特朗普政府需在6月9日之前回應(yīng)。

顯然，至于會(huì)否令特朗普“完全暫停關(guān)稅政策”不得而知且依舊充滿變數(shù)。

且即使特朗普最終敗訴，他仍可能“改頭換面，另外換一套“法案”，高盛透露白宮正緊急轉(zhuǎn)向《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條。

而若是真的借該條款繼續(xù)實(shí)施關(guān)稅，根據(jù)評(píng)估新增7.6%關(guān)稅幅度不成問(wèn)題。更何況，特朗普還有301條款以及《貿(mào)易法》第122條款項(xiàng)。

而這種政策韌性，卻也是令國(guó)際社會(huì)不敢放松警惕的根本原因。

不過(guò)，即使特朗普政府當(dāng)真將關(guān)稅視為迫使對(duì)手降低壁壘的工具，啟動(dòng)這些“備用法案”。也怕是短期威懾，印度會(huì)加速多元化供應(yīng)鏈，越南會(huì)推動(dòng)與歐盟自貿(mào)協(xié)定，歐盟則強(qiáng)化內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)。

所以對(duì)于特朗普和歐盟印度等試圖談判國(guó)家來(lái)說(shuō)都存有一定風(fēng)險(xiǎn)，自然如今歐盟等國(guó)家選擇“冷靜對(duì)待，以不變應(yīng)萬(wàn)變”作為上上策最是穩(wěn)妥。

雖不清楚這場(chǎng)“鬧劇”又將如何發(fā)展，但唯一可確定的是，這場(chǎng)司法與貿(mào)易的纏斗遠(yuǎn)未結(jié)束，真正的決戰(zhàn)才剛剛開(kāi)始。

而無(wú)論結(jié)果如何，更大的損失已無(wú)法彌補(bǔ)，當(dāng)政策變成“朝令夕改”的賭注，美國(guó)的信譽(yù)顯然已經(jīng)在國(guó)際社會(huì)流失，到時(shí)，特朗普再度高持新關(guān)稅政策暢談“美國(guó)再次偉大”，還能有幾分可信度？