最近聯合國教科文組織非遺評估機構的一紙公告，在東亞文化圈投下一枚震撼彈，那就是韓國“傳統醬油與黃豆醬釀造技藝”成功列入人類非物質文化遺產名錄。

這一決定迅速在中韓兩國輿論場掀起軒然大波，中國網友群情激憤，指責韓國又一次“竊取”中國文化；而韓國媒體則歡呼雀躍，宣稱這是“韓國發酵文化獲得世界認可”的重要里程碑......

歷史溯源與技術傳播路徑

要理清這場“醬料之爭”，就必須回到歷史與技術傳播的源頭，中國制醬技術的確源遠流長，西周時期的《周禮》已有“醢”（肉醬）記載，漢代豆類制醬技術已相當成熟。

馬王堆漢墓出土的豆醬實物距今2100年，北魏賈思勰的《齊民要術》不僅系統記錄了豆醬制作方法，還提到“豆醬清”，而這被公認為醬油的早期形態，而唐代高僧鑒真東渡時，將這些發酵技術帶到了日本，進而影響了朝鮮半島。

相比之下韓國現存最早的制醬文獻，是在公元638年新羅時期的記錄，比中國實物證據晚了約千年，且完全使用漢字書寫，而韓國傳統制醬工具（如抽油器）與唐代文獻記載高度相似，因此中國學者認為這明確顯示了技術傳播路徑，那就是由中國傳入朝鮮半島后進行的本土化改良，而非獨立發明。

大豆的馴化歷史也為這場爭論提供了佐證，考古證據顯示，山西省侯馬縣出土的戰國時期大豆遺存距今2300年，是世界上最古老的大豆實物證據。

從基因角度分析，栽培大豆由野生大豆馴化而來，而東亞是野生大豆的主要棲息地，中國在大豆馴化過程中發揮了關鍵作用，而韓國部分豆種實際上源自中國，如韓國小粒黃大豆是從中國黑龍江省訥河市引進的芽菜專用豆品種。

聯合國申遺機制與“文化變體”策略

面對確鑿的歷史證據，一個核心問題浮出水面：為何韓國仍能成功申遺？答案在于聯合國教科文組織的非遺認定規則。

該組織允許不同國家申報同源文化的“本土化變體”，重點評估的是“活態傳承”現狀而非發明權，韓國是深諳此道，他們通過強調“家庭儀式感”“千日鹽工藝”等特色，巧妙避開“源頭爭議”，將申遺定位為文化實踐的保護而非起源主張。

這種策略并非首次使用，2005年韓國成功將“江陵端午祭”申遺，該項目與中國端午節同源但側重祭祀儀式，2013年“腌制越冬泡菜文化”申遺成功，重點在于制作過程中的鄰里互助習俗而非泡菜本身。

通過這些案例韓國建立了一套成熟的“文化變體”申遺模式，那就是不直接挑戰中國在文化起源上的優勢，而是通過突出本土特色獲得國際認可。

這種做法雖然符合現行國際規則，卻引發了關于“文化挪用”的倫理爭議，中國網友普遍認為，韓國通過技術性包裝，模糊了文化傳播路徑，本質上是一種“商標搶注”行為。

經濟利益與文化軟實力的雙重博弈

跳出純粹的文化爭議，這場“醬料申遺”背后是實實在在的經濟利益與文化軟實力較量，韓國泡菜在2013年申遺成功后，年出口額從2.1億美元躍升至2023年的12億美元，增長近3倍。

所以借助“非遺”標簽，韓國泡菜成功擺脫廉價食品形象，在國際市場上獲得高溢價，此次醬油和黃豆醬申遺，同樣瞄準了高端市場定位。

相比之下中國雖是全球最大醬油生產國（占全球產量50%），擁有海天等國際巨頭，但產品多被視為“廉價工業品”，缺乏文化附加值，比如佛山海天醬油年產量遠超韓國全行業，但國際品牌認知度不足，這種“有貨沒話語權”的尷尬局面，凸顯了文化標簽對產業升級的重要性。

在文化輸出方面韓國已形成系統戰略，政府每年撥款300億韓元支持非遺申報，2010年耗資7億韓元成立韓食振興院，目標是將韓式料理推升為全球五大飲食之一。

通過《大長今》等影視作品，韓國成功將“韓式醬料”與“健康精致”綁定，如今又通過申遺進一步強化這種認知，有業內人士透露：“他們的目標很明確，就是要做亞洲發酵食品的'愛馬仕'。”這種文化-產業聯動模式，對中國傳統食品行業具有重要啟示。

專家冷靜分析與民間情緒的反差

面對民間洶涌的憤怒情緒，中國專家群體卻表現出相對冷靜的態度，多位學者指出：“申遺不等于文化所有權”，聯合國機制保護的是“活態傳承”而非發明權。

他們建議中國應整合“中國醬文化體系”申遺，將醬油、豆豉、腐乳等傳統工藝打包申報，突出其歷史連續性與多樣性。

這種理性聲音卻遭到部分網友激烈反駁：“規則本身就是陷阱！等他們申遺成功，下一步就是收專利費了！”有網友翻出舊賬：韓國泡菜申遺后，就開始對中國出口泡菜收取高額認證費用。

更深層的焦慮在于，隨著韓國將越來越多與中國相關的文化項目申遺，國際社會可能形成“韓國原創”的錯誤認知，這對中國文化軟實力構成長期挑戰。

而聯合國教科文組織非遺名錄已有類似先例：中國的“端午節”和韓國的“江陵端午祭”共存，說明同源文化可以多元申報。

未來挑戰與中國的應對策略

這場“醬料之爭”只是中韓文化博弈的冰山一角，韓媒透露韓國計劃在2026年將造紙術申遺，此前已將暖炕、儒學書院等爭議項目收入囊中，這種系統性“文化出擊”引發了中國學界警惕，對此專家建議從三方面構建防御體系：

首先是學術研究層面，我們需加強國際合作與源頭考證，比如針對造紙術爭議，中國可聯合日本、越南等受漢字文化圈影響的國家，共同梳理技術傳播史，在學術上筑牢防線。

其次是在制度方面構建層面，建立國家文化遺產數據庫，加快系統性申報，中國一年只能申報7項非遺，面對浩如煙海的文化遺產，必須優化申報策略，優先保護關鍵技術類項目，最后是公眾教育層面，應擴大文化認知普及。

產業界也需轉變思維，將文化傳承與商業開發有機結合，比如日本清酒、法國葡萄酒的成功表明，傳統工藝完全可以在現代市場中實現高端化，而中國醬油產業擁有技術優勢，若能與文化敘事結合，有望突破當前“量大價低”的困境。

結語：

韓國申遺醬油黃豆醬事件，表面看是一道佐料的爭奪，實則是文化歸屬、經濟利益與國際話語權的三重較量，而下一次文化爭議將在哪個領域爆發？答案或許取決于我們今天如何對待自己的文化遺產。

在文化全球流動不可逆轉的當下，唯有主動傳承、創新表達，才能讓古老智慧真正活在當下，而非僅存于博物館或爭議之中，對此您有什么看法和觀點，歡迎大家在評論區中的留言和討論。

參考資料：
韓國將黃豆醬和醬油申遺，比中國晚千年！
2025-05-29 22:58·瀟湘晨報·晨視頻
科普一下，黃豆醬和醬油起源于中國
2025-05-27 18:00·揚子晚報
韓國申遺制醬文化，叩問中華文化遺產何以守護
2024-12-13 15:41·紅網·紅視頻