近日，浙江杭州，小伙駕駛電動(dòng)車連續(xù)實(shí)線變道，超時(shí)速轉(zhuǎn)彎時(shí)，與一輛闖紅燈的電摩發(fā)生碰撞。視頻顯示，該車主由左二車道，經(jīng)虛線變道至左一車道，車速為70公里每小時(shí)左右。隨后，連續(xù)實(shí)線變道，在轉(zhuǎn)彎過程中速度提至60至70公里每小時(shí)，因剎車不及，與一未戴頭盔、闖紅燈的騎電摩男子相撞。目前，超速車主曬出交警的處理結(jié)果，稱闖紅燈的電摩車主承擔(dān)主要責(zé)任，“我最后定損3100多元。”那么，這場碰撞事故認(rèn)定主次責(zé)任合理嗎？

配圖與原文無關(guān)

對(duì)此，山東尚曜律師事務(wù)所李夢(mèng)律師從法律角度進(jìn)行了分析和解讀：

首先，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。

其次，“連續(xù)實(shí)線變道”雖然違反《中華人民共和國道路交通安全法》關(guān)于禁止標(biāo)線的規(guī)定，“超速轉(zhuǎn)彎”違反限速規(guī)定及轉(zhuǎn)彎讓行原則，但“闖紅燈”屬于直接破壞交通秩序的主動(dòng)違法行為，在司法實(shí)踐中此類行為通常被認(rèn)定為事故的必要原因，屬于更嚴(yán)重的違反交通信號(hào)行為。

因此，在“闖紅燈”這一嚴(yán)重過錯(cuò)主導(dǎo)事故的前提下，認(rèn)定另一方因多次違反交通規(guī)則（實(shí)線變道、超速、轉(zhuǎn)彎未確保安全）承擔(dān)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定具有合理性，符合法律規(guī)定和事故處理慣例。