美國總統(tǒng)特朗普發(fā)起的關(guān)稅行動，被一位聯(lián)邦法官叫停了！

美國聯(lián)邦法院判決指出，特朗普無權(quán)獨自決定對全球商品加征關(guān)稅，這種行為不符合法律規(guī)定。

判決結(jié)果一出，全球股市一片歡騰，大家對長期困擾的關(guān)稅問題終于看到了一絲曙光！

不過，特朗普對此十分不滿，立刻提出上訴。

這起事件背后，隱藏著五個關(guān)鍵因素，將對未來產(chǎn)生深遠影響。

5月28日，美國紐約國際貿(mào)易法院宣布，特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》實施的關(guān)稅政策缺乏明確法律依據(jù)。

這部法律原本是為了在面對恐怖威脅或國家安全危機時，授權(quán)總統(tǒng)迅速采取凍結(jié)資產(chǎn)或禁止交易等措施。但該法從未賦予總統(tǒng)征收關(guān)稅的權(quán)利。

法官強調(diào)，長期存在的貿(mào)易逆差并不能被視為國家緊急狀態(tài)。

美國與多國之間的貿(mào)易逆差已經(jīng)持續(xù)了幾十年，不可能突然在2025年變成緊急情況。

因此，特朗普繞過國會直接向其他國家加征關(guān)稅的行為，違反了憲法賦予國會的權(quán)力。

這一案件是由一群美國中小企業(yè)發(fā)起的。這些企業(yè)在特朗普上臺后直接受到關(guān)稅政策的影響，經(jīng)營成本急劇上升。

一些企業(yè)聯(lián)合起來，通過一家自由派法律援助機構(gòu)，將特朗普政府告上了聯(lián)邦法院。

他們認為，特朗普利用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》對全球商品征稅，屬于濫用職權(quán)。

法院最終接受了他們的主張，并作出裁決。

國際貿(mào)易法院是美國聯(lián)邦法院體系中的一個分支，主要負責(zé)處理與海關(guān)和貿(mào)易相關(guān)的法律事務(wù)。

它的判決在全國范圍內(nèi)具有法律效力。

此次參與判決的三位法官分別由特朗普、奧巴馬和里根任命，顯示出這次裁決的政治中立性，增強了判決的可信度。

法院的結(jié)論非常明確：總統(tǒng)沒有權(quán)利在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下單方面發(fā)動關(guān)稅戰(zhàn)。

判決公布后，金融市場迅速做出反應(yīng)，美國三大股指期貨短時間內(nèi)集體上漲。

同時，全球多個國家的股市也受到利好消息影響而走強，一些新興市場貨幣兌美元匯率也出現(xiàn)上漲趨勢。

這是市場對美國關(guān)稅政策可能松動的積極回應(yīng)。

許多投資者相信，如果關(guān)稅政策被終止，全球供應(yīng)鏈緊張和企業(yè)成本上升的問題可能會得到緩解。

然而，特朗普政府并不接受法院的裁決，白宮立即表示強烈反對，并在第一時間提交了上訴申請。

這意味著此案很可能進一步上訴至聯(lián)邦上訴法院，甚至最終進入美國最高法院審理。

值得注意的是，目前的最高法院由多數(shù)保守派法官主導(dǎo)，這可能為特朗普的政策提供強有力的支持。

總結(jié)一下，這五個關(guān)鍵變量將決定這場關(guān)稅戰(zhàn)的未來走向。

第一、 上訴程序的進展及最高法院的態(tài)度

特朗普政府已經(jīng)提出上訴，案件可能一路打到最高法院。當前的最高法院由保守派法官占多數(shù)，這可能為特朗普提供政策支持，增加判決被推翻的可能性。

第二、 《1974年貿(mào)易擴展法案》的引用可能性

盡管《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》不支持征稅，但特朗普團隊可能轉(zhuǎn)向使用《貿(mào)易擴展法》第232條，以國家安全為理由推進征稅。這一法律在他前任期內(nèi)已被廣泛采用。

第三、 尼克松時代的法律先例

1971年，尼克松曾因經(jīng)濟危機臨時加征關(guān)稅，并獲得法院支持。雖然歷史背景不同，但這個先例可能在法律辯論中被引用，為特朗普的政策辯護提供參考。

第四、 國會的政治構(gòu)成與立法支持

美國憲法規(guī)定，征稅權(quán)歸國會所有。目前，國會參眾兩院均由共和黨掌控，特朗普所在的政黨處于有利地位。如果特朗普希望從立法層面強化其政策合法性，國會的支持將至關(guān)重要。共和黨內(nèi)部分議員也表示，可能會推動相關(guān)立法，為總統(tǒng)的關(guān)稅行為兜底。

第五、 國際社會的謹慎應(yīng)對

盡管此次裁決對全球市場來說是個好消息，但包括歐盟、日本、墨西哥等貿(mào)易伙伴仍然采取雙軌策略。一方面繼續(xù)與美國談判，以減少關(guān)稅；另一方面密切關(guān)注美國法院的最終裁決，避免輕易調(diào)整戰(zhàn)略。

雖然法院裁定特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征稅不合法，但特朗普政府可能另尋他路。

美國還有一部《1974年貿(mào)易擴展法案》，其中第232條允許總統(tǒng)以國家安全為由對某些商品征稅。這條法律在特朗普上一任期內(nèi)被廣泛使用，針對鋼鐵、鋁等產(chǎn)品加征關(guān)稅。

因此，這可能成為特朗普政府接下來繼續(xù)推行關(guān)稅政策的重要法律依據(jù)。

特朗普團隊也可能引用歷史案例為其政策辯護。

早在1971年，時任總統(tǒng)尼克松也曾臨時加征進口商品關(guān)稅。

當時法院認為，出于緊急經(jīng)濟調(diào)整的目的，總統(tǒng)的做法合法。

盡管時代背景和法律環(huán)境有所不同，但這類先例仍可能在法律論戰(zhàn)中發(fā)揮作用。

根據(jù)美國憲法，征收關(guān)稅的權(quán)力本應(yīng)屬于國會。

目前，美國國會參眾兩院均由共和黨占據(jù)多數(shù)席位，特朗普所在政黨正處于有利位置。

如果特朗普政府希望從立法層面強化關(guān)稅政策的合法性，國會的支持將尤為重要。

共和黨內(nèi)部分議員也表示，可能會推動相關(guān)立法，為總統(tǒng)的關(guān)稅行為兜底。

雖然美國法院的判決給全球帶來了希望，但多個貿(mào)易伙伴國家依然保持謹慎態(tài)度。

例如，歐盟、墨西哥、日本等國家繼續(xù)推進與美國的貿(mào)易談判，并未因此放松警惕。

各國普遍采取兩手準備，一方面繼續(xù)與美國磋商，努力降低關(guān)稅，另一方面密切跟蹤美方法律進展，不輕易作出戰(zhàn)略性調(diào)整。

如果法院最終判定總統(tǒng)在未經(jīng)國會同意的情況下不能征稅，那么無論誰擔(dān)任總統(tǒng)，都必須重新依賴國會立法。

這也表明，這場法律爭議不僅是特朗普個人面臨的挑戰(zhàn)，更可能重新定義美國總統(tǒng)在貿(mào)易政策中的權(quán)限邊界。

這次法院對特朗普關(guān)稅政策的叫停，雖然不是最終裁決，但無疑為全球提供了喘息的機會。

市場的積極反應(yīng)表明，全球經(jīng)濟對中美關(guān)系的緩和充滿期待。

未來的走向仍然取決于美國司法系統(tǒng)的最終決定，同時也考驗特朗普政府的法律應(yīng)對能力和國會立場的變化。

鳳凰衛(wèi)視：2025-05-29《關(guān)稅政策被裁定越權(quán) 特朗普政府迅速回應(yīng)：將動用一切行政權(quán)力應(yīng)對》財聯(lián)社：2025-05-22《事涉特朗普“解放日關(guān)稅”！美國12州聯(lián)合起訴：這是越權(quán)行為》新華社：2025-04-18《特朗普政府遭多方起訴，濫施關(guān)稅讓美國陷入嚴重“內(nèi)耗”》《瞭望》2024年第52期：2024-12-24《損人不利己的保護主義》