一場對全球發起的“貿易戰2.0”，“成功”讓再次上臺不久的特朗普成為了國際輿論焦點，其濫施關稅的離譜做法，受到了國內外廣泛的質疑和指責。

特朗普這一昏招，不僅沒能讓中國低頭，反而將美國自己推進了更深的泥潭，美國民眾和商人反對、政壇對手施壓，還有持續走低的金融市場，讓特朗普進退兩難。

然而在關鍵時刻，美國國際貿易法院的一紙判決，再給特朗普一記重錘，他的“關稅戰”還能走多遠？

這兩天美國國際貿易法院的一紙裁決，讓特朗普團隊始料未及。

這次該法院的態度也很堅決，其要求白宮在一定期限內必須執行該禁令，相當于直接給特朗普的“關稅戰”按下了暫停鍵。

這場訴訟的發起方既不是中國，也不是歐盟，而是五家美國小企業和十二個民主黨州。加州葡萄酒進口商、俄勒岡州公立醫院采購部門等等，這些“小角色”硬生生用法律武器，把總統的行政令打成了廢紙。

特朗普的關稅政策為何會被法院認為“不合法”呢？

核心在于兩點：憲法分權原則和“權力法”的適用范圍。美國憲法第一條明確規定，只有國會有關稅制定權，特朗普團隊試圖用“權力法”的“國家緊急狀態”條款避開國會，但法院直接戳穿：“持續將近50年的貿易逆差算哪門子緊急狀態？”

美國法官雷斯塔尼的比喻很犀利：“為了讓孩子好好學習而懲罰鄰居，這不叫解決問題，這叫濫用權力。”

“權力法”本是用于凍結敵對國家資產的法律，比如制裁伊朗、朝鮮等等，而特朗普卻用它來對盟友和中國加稅，法院直言：“把經濟問題包裝成國家安全危機，總統想多了。”

更致命的是，法官翻出《1974年貿易法》對其打臉：真要加稅，總統最多只能征15%，且不超過150天，而特朗普的關稅卻遠遠地超過了這個范圍，甚至還打算無限期執行。

若該法院的禁令生效，那就意味著中國輸美商品的綜合關稅可能從最高145%降至12%，尤其是芬太尼相關產品和機電設備，關稅壓力驟減。乍一聽，這是一件好事，但別高興太早，因為就在該判決出來后，那邊白宮已火速上訴，最終結果還得看最高法院。

按照特朗普政府的做事風格，即便是判決送進了白宮里面，他們也會耍賴強行為他們的所作所為洗白，那該法院真的有能力鎮得住場子嗎？

要知道，美國國際貿易法院在其國內的司法地位不容小覷，尤其對本次的關稅戰產生了“一劍封喉”式的影響！

這次裁決直接否定了特朗普關稅政策的合法性，認定總統無權繞過國會單方面加稅，相當于給白宮的“關稅大棒”套上法治枷鎖，讓白宮精心設計的貿易戰布局瞬間崩塌。

如今全球股市有回暖的趨勢，不難看出，市場對貿易戰降溫有著強烈的期待。正值該法院這一判決出來，也是對總統權力的強勢制約，用憲法條款戳破了特朗普“國家緊急狀態”的借口，揭露其關稅政策本質是濫用行政權。

雖然白宮這邊已上訴，但判決已動搖美國在貿易談判中的籌碼，各國可能暫停讓步觀望后續司法進程。如果將眼光放長遠，這次裁決很可能會成為美國貿易政策的分水嶺，迫使特朗普約束自己的行為，給美國的貿易霸權踩一個急剎車。

不過，這就意味著美國的“關稅戰”徹底失敗了嗎？

當特朗普團隊叫囂“非民選法官無權干涉國家緊急狀態”時，他們選擇性遺忘了美國立國之本，三權分立。

這種權力制約在尼克松時期就曾顯威，當時聯邦法院允許征收10%進口附加稅的前提是“臨時且有限”，而特朗普的關稅既無期限又無邊界，儼然將關稅變成私人政治籌碼。

然而這邊，白宮法律顧問在庭審中辯稱“任何總統行為都不可被司法審查”，被法官雷斯塔尼回懟：“按此邏輯，總統明天宣布對空氣征稅也算合法？”這種荒誕場景無疑是暴露了特朗普團隊的權力傲慢，他們試圖用“國家緊急狀態”這個萬能鑰匙，解鎖所有憲法禁區。

特朗普宣稱關稅能讓“美國重塑輝煌”，但現實數據揭穿謊言！

美國個人消費價格指數已飆升至3.5%，沃爾瑪被迫將關稅成本拋給消費者承擔，中西部農場主因報復性關稅損失數十億美元。

判決書披露的關鍵證據顯示，受關稅沖擊最深的不是中國工廠，而是美國這些大型進口商，他們的經營成本暴增40%，瀕臨破產。

裁決公布后，依賴全球供應鏈的科技股領漲，而黃金、美債等避險資產遭拋售，這印證了貝萊德公司的警告：“特朗普關稅正在把美國經濟拖入衰退”。

當“美國優先”變成“美國自殘”，法院的判決不過是撕下其丑陋嘴臉的“手”罷了。

這些美國企業將特朗普告上法庭，可以視為一場自救行動。如今歐盟、日本等貿易伙伴雖未直接“參戰”，但已暫停與美國的關稅談判，這次判決的后續如何，想必他們也急切地想知道結果。

這樣一看，特朗普的“關稅戰”岌岌可危，現在回頭再提及“關稅戰徹底失敗了嗎？”這個話題，其實還存在很多變數。

如果特朗普上訴之后，法院同意暫緩，那他的關稅仍然能發揮作用，而且一旦進入最高法院審理，其中一半的法官都是特朗普陣營的，他們自然不會選擇和總統對著干，所以對“敗不敗”現在下定論，還為時尚早。

不過有一點可以確定的是，貿易霸權不得人心，美國已經吃了虧，之后要不要及時止損，我們也拭目以待。