采購部主管發(fā)現公司

在原材料采購方面有漏洞

覺得有文章可做

于是找到閨蜜商議

如何從中撈取好處

4月28日，經江蘇省常州市金壇區(qū)檢察院依法提起公訴，法院以職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪判處曾莉莉有期徒刑四年六個月，并處罰金25萬元；以職務侵占罪判處郝曉蘭有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金20萬元；以非國家工作人員受賄罪判處陸豐有期徒刑二年，并處罰金8萬元；以非國家工作人員行賄罪判處石之誠有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金6萬元。四人皆當庭認罪認罰，且退出違法所得共計270萬元。

伙同閨蜜成立“空殼公司”

37歲的曾莉莉瓜子臉、大眼睛，膚白貌美，身材窈窕。她自幼跟著父母到江蘇常州讀書生活，父親在本地一家軸承廠做車工，母親則在家照顧他們生活，家境一般的她從小到大都很節(jié)儉。她學習勤奮努力，考取了一所本科院校學習財會專業(yè)。

本科畢業(yè)后，曾莉莉在多家貿易公司從事采購工作，積累了一定經驗。因不滿公司薪酬，她頻頻跳槽，2021年11月，她順利應聘到常州路路達鋁設備鑄造公司（以下簡稱路路達公司）采購部工作。路路達公司主要生產制造新能源汽車動力電池鋁制托架，需要大量鋼材作為原材料，曾莉莉負責采購原材料。

第一個月下來，曾莉莉就領到了比之前任何一家公司都高的薪酬8000元，她沒有把這筆錢存起來，而是去商場買了一款心儀已久的某奢侈品牌的拎包。很快她就熟悉了公司業(yè)務，加上情商高，一年后被提拔為公司采購部主管。

在工作中，曾莉莉發(fā)現公司在原材料采購方面有很大漏洞：公司生產部、技術部、設備部都需要采購鋼材，但從不填寫確切數字，而是將蓋好部門印章的空白采購申請單直接提交到采購部。因公司倉庫小容納不下那么多鋼材，倉管員直接將采購回來的鋼材堆放在空地上，也不清點數量，部門員工憑借領料單就可以從倉庫直接領取鋼材。至于原材料的實際采購數、領取數、剩余數能否對得上，倉管員一律不過問。

曾莉莉覺得這里面大有文章可做，她找到閨蜜郝曉蘭，商議如何利用公司管理漏洞從中撈取好處：“要不你去注冊一家五金公司，你是公司法定代表人，這樣就可以參與我們公司鋼材料采購招投標。到時我把采購底價報給你，你中標后再到市場上去批發(fā)鋼材，我們從中賺取差價。”

郝曉蘭一聽有商機，又是“閨蜜”提供的賺錢快速通道，立即答應曾莉莉操作起來。2022年1月，郝曉蘭先后在常州、金壇注冊了四家五金公司，不定期參加路路達公司的鋼材招投標。每次采購招投標前，曾莉莉都會致電詢問其他供貨商競標價，然后安排報價高的公司參與招投標，再將比這幾家公司略低的報價透露給郝曉蘭，以便郝曉蘭能順利中標。中標后，郝曉蘭會到市場上尋找鋼材供貨商，以更低價格買到鋼材，再供應給路路達公司。

第一次“合作”就賺了16萬元，兩人平分了這筆錢。真金白銀在手，曾莉莉頻頻出入各大奢侈品店，出手闊綽，工資越來越不夠開銷。當她發(fā)現采購申請單是一張空白單后，開始虛填鋼材采購數。2022年1月至2024年11月案發(fā)，曾莉莉、郝曉蘭從中非法獲利420萬元。

泄露招投標信息給情人

曾莉莉進公司不久，就認識了公司設備部副主管陸豐。陸豐早已結婚生子，但夫妻感情不和。曾莉莉的出現，讓陸豐眼前一亮，因為設備部和采購部平時打交道較多，兩人多次接觸下來，互生好感，發(fā)展成了情人關系。

2022年初，陸豐在一次展銷會上認識了供貨商石之誠，石之誠專門做新能源電池包上的零配件和輔料。石之誠在路路達公司兩次招投標失敗后，一直在尋找機會想要拿到路路達公司訂單，結識陸豐后，石之誠經常約陸豐喝酒。聽說陸豐有個情人在采購部，石之誠立即點撥陸豐，“只要在招投標中把其他公司的報價給我，我就能拿到訂單，事成之后，我給你5%的返利。”

陸豐覺得5%的回扣不少，于是和曾莉莉商量在鐵網等輔料采購中做文章。每次招投標開標前，曾莉莉都會把其他公司的報價告訴陸豐，陸豐再轉告石之誠，后來陸豐覺得麻煩，建立了一個三人微信群，曾莉莉直接在群里報價格信息，石之誠直接轉賬。直至案發(fā)，陸豐和曾莉莉從中收取好處費共計84萬元。

變賣奢侈品包退贓41萬元

2024年11月，路路達公司財會人員在核查賬目時，發(fā)現公司生產銷售設備利潤與購買原材料實際支出存在很大空缺，于是向公安機關報案。11月26日，公安機關經立案調查，發(fā)現采購部曾莉莉有重大作案嫌疑，將曾莉莉傳喚審查。

該案庭審現場。

曾莉莉如實供述了她和郝曉蘭是如何商量注冊“空殼公司”，虛報采購數量，以及如何伙同陸豐報低價給石之誠吃回扣的犯罪事實，并提出愿意將購買的奢侈品包全部變賣，用來償還非法侵占的公司財產。經變賣，曾莉莉價值百萬元的奢侈品包售得41萬元，全部用于退還贓款。

常州市金壇區(qū)檢察院經濟犯罪檢察部主任趙國華說，鑒于犯罪嫌疑人認罪悔罪態(tài)度較好，且退還了部分贓款，檢察機關對曾莉莉等四人分別提出從輕、減輕的量刑建議，獲得了法院采納。針對該案暴露出的案發(fā)企業(yè)物資管理混亂、采購審核把關不嚴、層層審批制度形同虛設等管理漏洞，檢察機關已向案發(fā)企業(yè)發(fā)送了風險提示函，案發(fā)企業(yè)均進行了整改回復。檢察機關還開展了“空殼公司”專項打擊治理行動，向有關部門移送存在“空殼公司”的案件線索15條。

（文中涉案人物、公司均為化名）

（來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：王晴 施智橋）