5月30日，永輝超市（SH601933）及其董事長(zhǎng)被限制高消費(fèi)一事沖上熱搜。

此事相關(guān)案件的申請(qǐng)執(zhí)行人為鄭州市唐科廢舊物資回收有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐科公司），5月30日晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了該公司法定代表人唐科政。

據(jù)唐科政向記者提供的一審民事判決書，永輝超市被限制高消費(fèi)的原因系拖欠唐科公司搬運(yùn)費(fèi)等。

“打這個(gè)官司曲曲折折的，搞了幾年了。我在河南起訴了兩次，永輝超市對(duì)管轄（指法院管轄權(quán)）有異議，所以拖了這么長(zhǎng)的時(shí)間。”唐科政稱。

5月30日晚，永輝超市相關(guān)人員也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹了情況。公司稱，5月30日，福州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)永輝超市的限制高消費(fèi)措施已解除。

對(duì)此，唐科政表示：“（截至目前，即5月30日晚）反正我這兒沒(méi)收到錢，法院那兒（是什么情況）不曉得。”

永輝超市及其董事長(zhǎng)

被限制高消費(fèi)

中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，福州市鼓樓區(qū)人民法院在5月13日立案執(zhí)行申請(qǐng)人唐科公司申請(qǐng)執(zhí)行永輝超市服務(wù)合同糾紛一案。永輝超市未在指定期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，因此被執(zhí)行約39萬(wàn)元。同時(shí)，永輝超市及其法定代表人、董事長(zhǎng)張軒松被限制高消費(fèi)。

5月30日晚間，記者仍然能夠在中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)上查詢到上述信息。

據(jù)《福州市鼓樓區(qū)人民法院限制消費(fèi)令》，張軒松被限制高消費(fèi)的原因是“未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)”（簡(jiǎn)稱“限消令”）。

福州市鼓樓區(qū)人民法院發(fā)布的限制消費(fèi)令

“限消令”還顯示：“限制消費(fèi)措施自限制消費(fèi)令發(fā)出之日起生效，履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)后解除。如你單位因經(jīng)營(yíng)必需而進(jìn)行前述禁止的消費(fèi)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)向本院提出申請(qǐng)，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。”

上述案件的申請(qǐng)執(zhí)行人是唐科公司。

5月30日，唐科公司法定代表人唐科政向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，唐科公司與永輝超市之間的訴訟已經(jīng)持續(xù)了幾年，目前永輝超市尚未付款，所以唐科公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

截至5月30日收盤，永輝超市股價(jià)跌1.58%，報(bào)收4.98元，總市值451.94億元。

截至5月30日收盤，永輝超市股價(jià)跌1.58%

原因系拖欠搬運(yùn)費(fèi)等

“這個(gè)判決結(jié)果他們（指永輝超市）也認(rèn)可的。”唐科政認(rèn)為。

據(jù)唐科政向記者提供的福州市鼓樓區(qū)人民法院《民事判決書》，該院在今年1月立案受理了唐科公司與永輝超市的合同糾紛一案，并在3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。

唐科公司提出的訴訟請(qǐng)求包括：判令永輝超市向其支付搬運(yùn)費(fèi)約27萬(wàn)元，退還合同押金10萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用等。

唐科公司稱，其與永輝超市在2021年、2022年簽訂了多份《人工搬運(yùn)服務(wù)合同》，合同約定，永輝超市將其河南區(qū)域內(nèi)的22家超市門店的人工搬運(yùn)服務(wù)工作發(fā)包給唐科公司。

唐科公司還稱，合同約定人工搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)在永輝超市收到唐科公司開具發(fā)票后25天內(nèi)支付。合同履行完畢后，唐科公司于2023年3月17日向永輝超市開具了相應(yīng)的發(fā)票，但永輝超市遲遲不向唐科公司支付搬運(yùn)費(fèi)，目前尚欠付唐科公司搬運(yùn)費(fèi)約27萬(wàn)元。經(jīng)唐科公司多次催要，永輝超市未支付，而且永輝超市也未退還唐科公司所支付的合同押金10萬(wàn)元。

“永輝超市辯稱，確認(rèn)尚欠搬運(yùn)費(fèi)約27萬(wàn)元并收取押金10萬(wàn)元，但因唐科公司尚欠永輝超市紙皮回收款88萬(wàn)余元，依據(jù)債的抵銷的規(guī)定，永輝超市有權(quán)將本案訴爭(zhēng)款予以抵扣。”上述《民事判決書》顯示。

永輝超市：已付款，“限消令”已解除

福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉《人工搬運(yùn)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)依約履行。永輝超市未按約支付搬運(yùn)費(fèi)、退還押金，已構(gòu)成違約，唐科公司要求永輝超市支付搬運(yùn)費(fèi)271360元，福州市鼓樓區(qū)人民法院予以支持。

“永輝超市抗辯稱，唐科公司尚欠永輝超市紙皮回收款要予以抵扣，但其主張的相關(guān)債權(quán)債務(wù)尚在另案處理，且屬不同法律關(guān)系爭(zhēng)議，永輝超市在本案中直接行使抵銷權(quán)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持，該抗辯理由不予采信。”福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為。

3月25日，福州市鼓樓區(qū)人民法院作出判決，永輝超市在判決生效10日內(nèi)向唐科公司支付搬運(yùn)費(fèi)約27萬(wàn)元及利息，并退還履約保證金10萬(wàn)元。

5月30日晚，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)微信聯(lián)系了永輝超市方面。

永輝超市方面稱：“此事源于唐科公司與子公司互負(fù)債務(wù)的糾紛。唐科公司拖欠永輝超市87萬(wàn)元應(yīng)付款，唐科公司應(yīng)付永輝超市的金額多于永輝超市應(yīng)付唐科公司的金額，兩案均在福州市鼓樓區(qū)人民法院審理中，法院曾主持債務(wù)對(duì)沖調(diào)解。在唐科公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，經(jīng)與福州市鼓樓區(qū)人民法院溝通，永輝超市已先行將應(yīng)付唐科公司的37萬(wàn)元支付至法院賬戶，‘限消令’當(dāng)日解除。”

（聲明：文章內(nèi)容和數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）

記者|趙李南

編輯|||段煉 文多 杜波

校對(duì)|趙慶

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 nbdnews 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用