5月的最后幾天，一場由網絡言論引發(fā)的輿論風暴在社交媒體上掀起軒然大波，涉及三位公眾人物——聶圣哲、董宇輝和于東來。這場風波的核心在于聶圣哲對董宇輝的公開貶低，以及于東來隨后對聶圣哲的支持，最終觸發(fā)了董宇輝粉絲的強烈不滿。

聶圣哲，德勝管理體系創(chuàng)始人，多次在公開場合批評董宇輝，言辭激烈。他不僅攻擊董宇輝的外貌，稱其“賊眉鼠眼”，還質疑其道德，指責他離開新東方是“忘恩負義”，并貶低其文學素養(yǎng)，稱其獲得“傳播貢獻獎”是對文學的褻瀆。這些言論引發(fā)了網友的廣泛不滿，但董宇輝并未直接回應，而是專注于直播與公益活動，延續(xù)了其“不卷入輿論戰(zhàn)”的一貫風格。

5月28日，于東來（胖東來創(chuàng)始人）在抖音連發(fā)動態(tài)盛贊聶圣哲，稱其為“時代的智者”“為中國美好努力的英雄”，并形容他“充滿善念與童真”。這一舉動引發(fā)了軒然大波，因為聶圣哲剛剛攻擊過董宇輝，而于東來此前以“正直商人”形象深受公眾喜愛，包括大量董宇輝的粉絲。他的支持言論被解讀為“站隊”甚至“背叛”，觸發(fā)了董宇輝粉絲的強烈反彈。

輿論反噬迅速而至。董宇輝的粉絲（“丈母娘”）涌入于東來的賬號表達憤怒，部分言辭激烈，質疑其“雙標”。面對壓力，于東來迅速刪除了支持內容，將抖音賬號設為私密并關閉評論區(qū)，稱“分享只為懂的人”“不需要支持”。5月29日，他再次發(fā)布動態(tài)解釋，但未直接回應爭議，僅強調“不被誤讀”。

而這件事的爭議焦點，在于為何于東來的支持會引發(fā)如此大反彈？

首先是立場沖突的敏感性。

董宇輝粉絲認為，于東來支持的對象是“詆毀自己偶像”的人，這被視為對董宇輝的二次傷害。此前，于東來因對抗網紅“柴懟懟”（曾詆毀胖東來）樹立了“抵制惡意”的形象，此次支持聶圣哲被視作矛盾行為。這種立場沖突在粉絲眼中尤為敏感，因為于東來此前的行為讓他們將其視為正義的化身，而此次支持聶圣哲被認為是對其價值觀的背叛。

其次，來源于粉絲文化的極端化。

董宇輝的粉絲以24-50歲女性為主，黏性極高，將偶像視為精神寄托，維護董宇輝等同維護自身價值認同。于東來作為雙方共同欣賞的公眾人物，其“倒戈”觸發(fā)了強烈的情感反彈。這種粉絲文化的極端化在互聯(lián)網時代尤為突出，粉絲們往往將對偶像的支持轉化為對異見者的攻擊，形成一種“非黑即白”的思維模式。

第三則源于公眾人物的言論責任。

于東來作為“良心企業(yè)家”，其言論被賦予道德標桿意義。支持爭議人物聶圣哲（過往言論屢遭批評），被質疑缺乏對公眾情緒的考量。公眾人物的言論在互聯(lián)網時代具有放大效應，任何表態(tài)都可能被解讀為“站隊”，因此需要更加謹慎地權衡私人關系與公眾影響。

那么，三人立場與沉默背后的邏輯又是怎么樣的呢？

先看董宇輝。其始終未回應聶、于風波，延續(xù)其“不卷入輿論戰(zhàn)”風格。他近期正進行“與輝同行”文旅直播（如四川行），通過內容沉淀抵消輿論干擾。這種策略與其在“小作文事件”中的表現(xiàn)一致，旨在通過業(yè)務發(fā)展轉移公眾注意力，避免陷入無意義的口水戰(zhàn)。

再看于東來。于東來支持聶圣哲可能出于私人交情或對其管理思想的認同。聶圣哲創(chuàng)立的德勝管理體系強調紀律和忠誠，影響了眾多企業(yè)家，這可能是于東來支持他的原因之一。但面對網暴，他選擇“退出輿論場”，類似此前因“柴懟懟”事件關閉賬號，體現(xiàn)其“厭戰(zhàn)”心態(tài)。這種退縮反映了理想主義者在面對現(xiàn)實壓力時的無奈。

最后是聶圣哲。事件發(fā)酵后，聶圣哲未進一步回應，輿論焦點轉向于、董粉絲的對抗。他的沉默可能源于對爭議的不屑，或者意識到繼續(xù)發(fā)聲只會加劇矛盾。聶圣哲過往的言論風格較為強硬，此次選擇沉默可能是一種策略性的回避。

談到這里就凸顯出一個深層矛盾，即公眾人物與粉絲文化的時代困境。

一方面是言論的放大鏡效應。互聯(lián)網時代，公眾人物任何表態(tài)均被賦予“站隊”含義。于東來支持朋友的本意，被解讀為對董宇輝的否定，凸顯輿論場的非黑即白。這種現(xiàn)象源于社交媒體的碎片化傳播和用戶的情緒化解讀，使得私人言論極易演變?yōu)楣彩录?/p>

另一方面是粉絲經濟的雙刃劍。董宇輝依賴高黏性“丈母娘”粉絲（貢獻直播間30%以上流量），但這也使其形象更易受外界言論沖擊。于東來因粉絲追捧被神化，一次“偏離預期”的支持即引發(fā)口碑滑坡。粉絲經濟在帶來流量和商業(yè)價值的同時，也將公眾人物置于道德高地，一旦行為不符合粉絲預期，便可能遭受反噬。

此外，還有來自于商業(yè)價值觀的碰撞。聶圣哲代表傳統(tǒng)管理權威，強調紀律和忠誠；董宇輝象征新流量文化，注重個人IP和粉絲互動；于東來夾在中間，其“真善美”理念在復雜輿論中難以自洽。這種價值觀的碰撞反映了傳統(tǒng)商業(yè)邏輯與新興流量經濟之間的沖突，也揭示了公眾人物在多元文化背景下的表達困境。

接下來談談該事件的走向與反思。

從短期來看，于東來賬號私密化暫避風波，董宇輝繼續(xù)“冷處理”；若聶圣哲再發(fā)聲，矛盾可能升級。目前，于東來已關閉評論區(qū)并刪除相關內容，董宇輝則通過文旅直播轉移注意力，雙方均采取了回避策略。聶圣哲的沉默可能會讓事件逐漸降溫，但也不排除其再次發(fā)聲引發(fā)新的爭議。

而從長期來看，公眾人物需權衡私人關系與公眾表達：在互聯(lián)網時代，公眾人物的言論具有公共屬性，需謹慎對待私人關系的公開表達，避免因個人立場引發(fā)不必要的爭議。

粉絲文化需警惕過度代入：粉絲應理性看待偶像，避免將對偶像的支持轉化為對異見者的攻擊，維護健康的網絡環(huán)境。

商業(yè)領袖的人設風險：人設越完美，抗風險能力越弱。于東來的“良心企業(yè)家”形象因一次支持行為受損，類似李佳琦因言論翻車的案例值得深思。

于東來對聶圣哲的“友情支持”，意外踩中董宇輝粉絲的情緒紅線，暴露出流量時代公眾人物表達困境與粉絲文化中的非理性博弈。

三人無直接利益沖突，但符號化身份的碰撞，讓私人言論演變?yōu)楣彩录＿@一事件不僅是個體之間的糾葛，更是傳統(tǒng)與新興商業(yè)文化、公眾人物與粉絲關系在互聯(lián)網時代的一次激烈碰撞。

在這個信息爆炸的時代，如何在私人表達與公共責任之間找到平衡，是每個公眾人物都需面對的挑戰(zhàn)。而對于粉絲而言，理性看待偶像，尊重多元觀點，才是維護健康網絡生態(tài)的關鍵。

撰文：柯不楠

排版：柯不楠

校對：十 三