人民法院案例庫15則土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛裁判規(guī)則詳解

01、參考案例：行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書不影響土地承包人互換所承包土地的合同效力——房某某訴楊某某、車某某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證是農(nóng)民享有土地權(quán)益的重要物權(quán)憑證，但同時(shí)要注意的是，土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種用益物權(quán)，其取得依據(jù)是土地承包經(jīng)營權(quán)合同。確權(quán)登記頒證僅是行政機(jī)關(guān)對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的登記確認(rèn)。確權(quán)登記頒證不能改變雙方當(dāng)事人互換土地的效力。如土地承包經(jīng)營權(quán)證記載與土地實(shí)際利用狀況一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有物權(quán)憑證的效力；如確權(quán)與土地實(shí)際利用狀況不符，應(yīng)當(dāng)本著尊重當(dāng)事人意思自治和客觀事實(shí)的態(tài)度認(rèn)定土地流轉(zhuǎn)行為的效力。對(duì)于當(dāng)事人實(shí)施了土地互換等承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為的，要尊重雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法確認(rèn)互換行為有效，保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)的合法流通。

法院生效裁判認(rèn)為，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。按照農(nóng)村風(fēng)俗習(xí)慣，農(nóng)民之間多以口頭形式進(jìn)行土地互換。本案中，房某某與楊某某之間的土地互換是雙方的真實(shí)意思表示且各自在互換后的土地上經(jīng)營管理多年，所以換地雙方雖然未簽署書面協(xié)議，其口頭換地協(xié)議亦合法有效?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條規(guī)定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：承包方依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)包方僅以該土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報(bào)其備案為由，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的，不予支持。由此，本案中的土地互換雖然沒有經(jīng)過備案和變更登記，但是不影響土地互換的效力。且村委會(huì)將包括所換房某某6.65畝土地在內(nèi)的11.02畝土地一并發(fā)包給楊某某養(yǎng)殖，視為村委會(huì)已同意雙方的土地互換行為。雖然房某某與楊某某在2018年分別領(lǐng)取了互換前土地的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，但房某某與楊某某之間的互換承包土地經(jīng)營權(quán)關(guān)系并沒有解除。關(guān)于土地互換期限的認(rèn)定。本案中房某某、楊某某對(duì)土地互換期限未作約定，應(yīng)確定該合同期限為本輪農(nóng)村土地承包合同的期限，房某某一方要求在農(nóng)村土地承包合同期內(nèi)主張解除互換合同的，不予支持。

【案例文號(hào)】：（2019）蘇12民終3306號(hào)

02、參考案例：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員起訴村民委員會(huì)要求承包士地，不屬于人民法院民事案件的受案范圍——張某訴某村委會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案

【裁判要旨】：

土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在依法簽訂土地承包合同之前，土地承包關(guān)系尚未建立，土地承包經(jīng)營權(quán)亦未取得。在此情況下，當(dāng)事人向人民法院提起土地承包經(jīng)營權(quán)取得之訴，因當(dāng)事人與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系不是平等民事主體之間的關(guān)系，其爭議不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決”。土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與村集體經(jīng)濟(jì)組織在依法簽訂十地承包合同之前，土地承包關(guān)系尚未建立，土地承包經(jīng)營權(quán)也尚未取得。在此情況下，當(dāng)事人向人民法院提起土地承包經(jīng)營權(quán)取得之訴，因當(dāng)事人與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系不是平等民事主體之間的關(guān)系，其爭議不屬于人民法院受理民事案件的范圍，張某應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。

【案例文號(hào)】：（2023）魯1681民初1171號(hào)

03、參考案例：喪偶婦女土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)——郭某甲、胡某訴劉某某、建湖縣某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

無論是第一輪土地承包時(shí)計(jì)入分地名冊(cè)的家庭成員還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，都平等享有承包經(jīng)營權(quán)。農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，如其在喪偶后并未再嫁人，依然享有原先所在戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

法院生效裁判認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)人對(duì)其承包經(jīng)營的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利。1998年農(nóng)村土地二輪承包時(shí)，郭某乙（已死亡）取得該涉案土地的土地承包經(jīng)營權(quán)，并由建湖縣人民政府確認(rèn)。其取得涉案土地承包經(jīng)營權(quán)時(shí)，郭某甲、胡某系家庭共同成員，是承包經(jīng)營權(quán)的共享權(quán)利人。郭某乙死亡后郭某甲、胡某作為權(quán)利人提起訴訟符合法律規(guī)定。某村委會(huì)將涉案土地1.72畝及本村其他土地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給他人種植收取的流轉(zhuǎn)土地承包金依法應(yīng)當(dāng)支付給相關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)利人。

【案例文號(hào)】：（2017）蘇0925民初906號(hào)

04、參考案例：同村村民間交換種植土地的行為是否構(gòu)成互換土地承包經(jīng)營權(quán)——路某坡訴茌平縣馮屯鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)、第三人路某成承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案

【裁判要旨】：

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)人交換承包地種植，當(dāng)事人就是否構(gòu)成互換承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，審查當(dāng)事人雙方是否簽訂書面合同、履行報(bào)備義務(wù)以及辦理承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更手續(xù)。缺乏上述要件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方對(duì)于原有土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利義務(wù)未轉(zhuǎn)移，僅構(gòu)成互換種植。

法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》（中華人民共和國農(nóng)業(yè)部令第47號(hào)）第三十五條第三款規(guī)定：本辦法所稱互換是指承包方之間為方便耕作或者各自需要，對(duì)屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的承包地塊進(jìn)行交換，同時(shí)交換相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)。第十一條規(guī)定：承包方與受讓方達(dá)成流轉(zhuǎn)意向后，以轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，承包方應(yīng)當(dāng)及時(shí)向發(fā)包方備案。第十七條規(guī)定：同一集體經(jīng)濟(jì)組織的承包方之間自愿將土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換，雙方對(duì)互換土地，原字有的承包權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也相應(yīng)互換，當(dāng)事人可以要求辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證變更登記手續(xù)。第二十七條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地承包管理部門應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況登記冊(cè)，及時(shí)準(zhǔn)確記載農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況。以轉(zhuǎn)包、出租或者其他方式流轉(zhuǎn)承包土地的，及時(shí)辦理相關(guān)登記;以轉(zhuǎn)讓、互換方式流轉(zhuǎn)承包土地的，及時(shí)辦理有關(guān)承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更等手續(xù)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法（2009年修正）》第二十二條規(guī)定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。第三十七條第一款規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。

綜上，承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換方式流轉(zhuǎn)，形式要件上，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，并報(bào)發(fā)包方備案，可以要求辦理承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更手續(xù)，實(shí)質(zhì)要件上，雙方對(duì)互換土地原享有的承包權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)也相應(yīng)互換，

本案中，路某坡、路某成于2010年即交換種植土地，雙方形式要件上沒有簽訂書面合同，也未報(bào)發(fā)包方備案，2013年9月份與茌平縣馮屯鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)簽訂農(nóng)村土地承包合同，2016年4月20日確權(quán)時(shí)，也沒有辦理承包合同和土地承包經(jīng)營權(quán)證變更手續(xù)，實(shí)質(zhì)要件上對(duì)原享有的承包權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)未進(jìn)行互換，不符合成立與換的構(gòu)成要件，且路某坡為3.24畝士地，路某成為2.3畝土地，還包括他人的0.6畝士地，雙方互換土地亦與常理不符，綜上，本院依法認(rèn)定路某坡、路某成間僅系交換種植土地，不構(gòu)成法律上的互換，路某坡依法對(duì)涉案王某林北節(jié)3.34畝土地亨有土地承包經(jīng)營權(quán)，2019年1月21日，在平縣馮屯鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)與路某成就涉案土地簽訂的《高速公路征地協(xié)議書》無效。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法（2009年修正）》第十六條規(guī)定：承包方享有下列權(quán)利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)利，有權(quán)自主組織生產(chǎn)經(jīng)營和處置產(chǎn)品;（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償;（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。在平縣馮屯鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)同意高速公路占地土地補(bǔ)償費(fèi)歸被征地戶所有，路某坡依法對(duì)被征用部分的涉案士地的土地補(bǔ)償費(fèi)享有所有權(quán)。路某坡要求確認(rèn)位于茌平縣馮屯鎮(zhèn)某村王某林北節(jié)涉案3.24畝土地補(bǔ)償款歸其所有的請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。

【案例文號(hào)】：（2019）魯15民終1901號(hào)

05、參考案例：未能完成防治水土流失、防止山洪水災(zāi)等合同義務(wù)致使承包地區(qū)域大面積水土流失、合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，承包合同應(yīng)予解除——穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)訴常某春土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

黑土地被譽(yù)為“耕地中的大熊貓”。土地承包經(jīng)營權(quán)人雖然繳納了承包費(fèi)，但未履行防治水土流失、加快荒山綠化的主要合同義務(wù)，未能實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的合同目的的，土地承包人有權(quán)解除土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同。

法院生效裁判認(rèn)為，合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)。穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)將其所有的荒山承包給本村以外的常某春承包經(jīng)營并訂立《荒山承包合同》，符合法律規(guī)定，《荒山承包合同》合法有效，合同所約定的權(quán)利義務(wù)雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約自動(dòng)履行。本案穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)履行了將荒山給常某春承包經(jīng)營的義務(wù)，常某春雖交納承包費(fèi)用，但常某春未盡到約定其它義務(wù)即履行果樹栽植、改造嫁接、川帶、刨魚鱗坑以及造壓谷坊的合同主要義務(wù)，其所建壓谷坊、人工造林等不能起到保持水土流失，防止山洪水災(zāi)的作用，致使承包給被告地塊區(qū)域大面積水土流失，屬于合同違約行為致使合同目不能實(shí)現(xiàn)。穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)要求解除簽訂的《荒山承包合同》返還承包土地8609平方米（確認(rèn)產(chǎn)權(quán)編號(hào)分別為80322號(hào)、80319號(hào)）符合法律規(guī)定應(yīng)予以支持;常某春違法侵占士地15094.21平方米（確權(quán)編號(hào)分別為80330號(hào)、80332號(hào)80335號(hào)、80353號(hào)80414號(hào)、80374號(hào)80342號(hào)80616號(hào)，總計(jì)合22.63標(biāo)準(zhǔn)畝）應(yīng)予以返還，常某春非法占地面積22.63畝，穆棱市興源鎮(zhèn)某村民委員會(huì)請(qǐng)求依法比照當(dāng)?shù)爻邪鼉r(jià)格要求常某春支付三年損失13578元（22.63x200元/年/畝x3年）應(yīng)予以支持。常基春豐張若原告要求解除合同應(yīng)補(bǔ)償落葉松林木按每株30元計(jì)算應(yīng)補(bǔ)償150000元或該落葉松歸常某春所有并目協(xié)助常某春辦理林權(quán)證（不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書），同時(shí)若解除合同，應(yīng)補(bǔ)償常某春承包荒山合同內(nèi)8609平方米以及荒山承包合同外22.63畝機(jī)耕費(fèi)（提高地力成本費(fèi)用）每畝按1000元計(jì)算總計(jì)35000元的清求，常某春可另案處理。

【案例文號(hào)】：（2019）黑1085民初932號(hào)

06、參考案例：土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益應(yīng)由現(xiàn)有家庭成員共同享有，不以簽訂合同時(shí)的家庭成員為限——曹某某、張某甲訴張某乙、張某丙、張某丁、張某戊所有權(quán)確認(rèn)糾紛案

【裁判要旨】：

農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同是以農(nóng)戶為單位的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織成員取得土地承包經(jīng)營的依據(jù)，以固定農(nóng)戶承包相應(yīng)土地畝數(shù)確定。但合同的簽訂并不影響在農(nóng)戶內(nèi)部全體家庭成員共同享有該土地流轉(zhuǎn)收益的權(quán)利，且不以簽訂合同時(shí)農(nóng)戶現(xiàn)有家庭成員為限。農(nóng)戶家庭有成員死亡的，該死亡家庭成員在承包期內(nèi)獲得的承包收益，可以按照現(xiàn)行法律的規(guī)定產(chǎn)生繼承法律關(guān)系和后果，但相關(guān)遺產(chǎn)數(shù)額僅以其死亡時(shí)已經(jīng)獲得或雖尚未取得但已經(jīng)投入資金、付出勞動(dòng)即將取得之情形為限，不包括死亡后承包土地新產(chǎn)生的流轉(zhuǎn)收益。

法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：一是張某甲作為2004年某村土地確權(quán)之后的新生兒是否有權(quán)享有土地流轉(zhuǎn)收益;二是張某已去世后，其原先享有的土地流轉(zhuǎn)收益份額如何分配。

一、簽訂土地承包合同并不影響土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條的規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。該條款將土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立作為登記要件主義的例外情況作出規(guī)定，僅需發(fā)包方和承包方達(dá)成意思表示上的一致、簽訂土地承包經(jīng)營合同即可。因此，土地承包經(jīng)營權(quán)的取得需由集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方與農(nóng)戶作為承包方簽訂農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，以固定每戶應(yīng)當(dāng)承包的土地畝數(shù)。同時(shí)，依據(jù)土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性，在農(nóng)戶內(nèi)部，每一個(gè)家庭成員均有權(quán)享有土地承包經(jīng)營權(quán)。

二、土地流轉(zhuǎn)收益權(quán)利主體的確定應(yīng)以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部該農(nóng)戶實(shí)際家庭成員為準(zhǔn)。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條的規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)地任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體組織成員承包土地的權(quán)利?！痹摲ǖ谑鍡l規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”據(jù)此，家庭承包的土地承包經(jīng)營權(quán)主體必須是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)人或農(nóng)戶家庭，且系承包地所屬的村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是村民人人有份、農(nóng)村福利性及生活保障性，是集體成員權(quán)最重要、最集中的體現(xiàn)。在此前提下，由土地承包經(jīng)營權(quán)所衍生出的土地流轉(zhuǎn)收益亦應(yīng)當(dāng)屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)一戶家庭的全部成員共同享有。

三、家庭成員去世后其士地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)收益的繼承問題

首先，一般的家庭承包合同所確定的承包經(jīng)營權(quán)不能繼承。以家庭承包方式取得的承包經(jīng)營權(quán)具有社會(huì)保障的功能，它為集體成員提供基本的社會(huì)保障，當(dāng)承包的農(nóng)戶中一人或者幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營并不發(fā)生承包權(quán)轉(zhuǎn)移問題，也即繼續(xù)履行承包合同直至承包合同期滿。

其次，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第四條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國繼承法）若干問題的意見》等法律及司法解釋規(guī)定確定的原則，承包人在承包期內(nèi)獲得的承包收益，是公民私有財(cái)產(chǎn)的組成部分。承包人死亡的，其生前依法獲得的承包收益，按照繼承法的規(guī)定繼承。

因此，家庭成員死亡的，其個(gè)人生前承包所得收益可依照繼承法予以繼承，但僅以死亡時(shí)已經(jīng)獲得或雖尚未取得但已經(jīng)投入資金、付出勞動(dòng)即將取得之情形為限，并不包括其死亡后承包土地新產(chǎn)生的流轉(zhuǎn)收益。

本案中，張某乙之父張某己已于2011年死亡，其生前所獲土地流轉(zhuǎn)收益作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利可由其繼承人繼承，但其死亡后新取得的土地流轉(zhuǎn)收益不再作為遺產(chǎn)予以繼承，而是分?jǐn)傇谄渌彝コ蓡T的份額里，也就是由這一戶包括張某甲在內(nèi)的剩余在冊(cè)人口享有?，F(xiàn)雙方產(chǎn)生爭議的是張某己死亡五年后的土地流轉(zhuǎn)收益問題，該收益與張某己無關(guān)。

【案例文號(hào)】：（2015）三中民終字第11238號(hào)

07、參考案例：村干部未經(jīng)民主議定程序擅自以村委會(huì)名義對(duì)外發(fā)包土地的合同無效——高某某訴某村民委員會(huì)確認(rèn)合同有效糾紛案

【裁判要旨】：

關(guān)于向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體發(fā)包土地的合同效力認(rèn)定。向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體發(fā)包土地依法屬于涉及村民利益的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。集體經(jīng)濟(jì)組織未經(jīng)民主議定程序?qū)⑼恋匕l(fā)包給集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體，即使土地承包合同已經(jīng)村干部簽字并加蓋村委公章，也不應(yīng)認(rèn)定合同有效。

認(rèn)定向本集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的主體發(fā)包土地的合同效力，按照2018年修正《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第52條規(guī)定，需審查合同的簽訂是否具備以下兩方面條件：

第一，事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意；

第二，需報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。

根據(jù)2018年修正《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第24條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，須村民會(huì)議討論決定方可辦理：……（四）土地承包經(jīng)營方案；……。綜合以上法律規(guī)定來看，土地承包經(jīng)營屬于涉及村民利益的重大事項(xiàng)，只有“民主議定程序”和“上報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”兩個(gè)條件均已具備，該土地承包合同才具有效力。若違反土地承包經(jīng)營合同未經(jīng)過民主議定程序，則該合同無效；若經(jīng)過民主議定程序但未上報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，可以認(rèn)定為未生效合同。據(jù)此，僅有村干部簽字并加蓋村委會(huì)公章并不能認(rèn)定土地承包經(jīng)營合同有效。

【案例文號(hào)】：（2022）魯03民終1611號(hào)

08、參考案例：農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同未明確載明承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同——郯城縣泉源鎮(zhèn)后某村訴宋某財(cái)、王某明土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

在涉土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛中，承包方將土地流轉(zhuǎn)他人時(shí)，如協(xié)議中未明確約定轉(zhuǎn)讓的是土地承包經(jīng)營權(quán)還是土地經(jīng)營權(quán)，在當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容理解有分歧的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易安全及誠實(shí)信用原則，認(rèn)定土地轉(zhuǎn)讓行為系土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)而非土地承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

法院生效裁判認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案城某村村委與被告宋某財(cái)簽訂的《承包合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同，雙方已按合同約定醫(yī)行權(quán)利義務(wù)。原告主張被告宋某財(cái)將案涉承包合同轉(zhuǎn)讓給干其明建反了合同約定，構(gòu)成違約;目案涉承包土地部分已用于公路建設(shè)，致合同不能繼續(xù)履行，故清求解除其與被告宋某財(cái)簽訂的《承包合同》。本案城某村村委與宋某財(cái)簽訂的《承包合同》中未約定案涉土地不得轉(zhuǎn)讓，且被告宋某財(cái)依法亨有案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十六條：“承包方可以自主決定依法采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)士地經(jīng)營權(quán)，并向發(fā)包方備案。”被告宋某財(cái)有權(quán)向王某明轉(zhuǎn)讓案涉土地的經(jīng)營權(quán)，因此，被告宋某財(cái)向王某明轉(zhuǎn)讓案涉土地經(jīng)營權(quán)的行為既末違反合同約定也不違反法律規(guī)定;案涉土地部分因修路被占用致土地經(jīng)營權(quán)人王某明的損失，王某明已得到賠付，且被告宋某財(cái)及土地經(jīng)營權(quán)人王某明均未對(duì)合同履行提出異議，故案涉合同不存在不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情形。綜上，案涉《承包合同》既末出現(xiàn)合同約定解除的事由，也不具有法定解除的情形，原告主張缺乏法律依據(jù)和證據(jù)支持，不予支持。

原告主張被告宋某財(cái)將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給外村村民王某明，且未經(jīng)發(fā)包，人即城某村村委的同意，違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定宋某財(cái)與王某明之間的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效。但我國民法典合同編的基本原則是鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易安全。本案中，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自2009年2月18日簽訂，迄今已履行近14年之久，在此期間當(dāng)事人未提出過異議，現(xiàn)原告主張《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，顯然有違誠實(shí)信用原則，也不利于維護(hù)承包合同的穩(wěn)定。為倡導(dǎo)誠實(shí)信用原則以及維護(hù)市場(chǎng)交易安全，且從被告王某明的答辯內(nèi)容“原告城某村委已給予王基明地上附屬物補(bǔ)償，剩余地塊不影響王某明繼續(xù)租用”中的文義理解，宜將轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容理解為土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓，雖然宋某財(cái)與王某明簽訂了轉(zhuǎn)讓契約，但王某明并未與案涉土地發(fā)包方即本案原告重新簽訂承包合同，案涉土地承包權(quán)仍由宋某財(cái)享有，王某明受讓案涉土地的經(jīng)營權(quán)，因此《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)理解為土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十六條規(guī)定，承包方可以自主決定依法采取出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者其他方式向他人流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)，并向發(fā)包方備案。王某明己辦理向發(fā)包方備案的手續(xù)，目該條款中的“他人”也未規(guī)定為須是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，因此宋某財(cái)與王某明之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議未違反法律規(guī)定，王某明依法獲得案涉土地的土地經(jīng)營權(quán);《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系宋某財(cái)與王某明雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。綜上，原告以《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》未經(jīng)發(fā)包方同意目轉(zhuǎn)讓給非集體經(jīng)濟(jì)組織成員為由，要求判決確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，理由不成立，不子支持。

【案例文號(hào)】：（2022）魯13民終10314號(hào)

09、參考案例：黃河淤背區(qū)土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包人關(guān)于原承包合同中土地用途特別約定的告知義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)——譚某祥與常某龍、常某峰土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

黃河淤背區(qū)具有涵養(yǎng)水源、增強(qiáng)工程抗洪能力、提供防汛材料等作用，在土地用途上具有特殊限制。承包人隱瞞承包地位于黃河淤背區(qū)的事實(shí)，明知次承包人需種植禁止在淤背區(qū)種植的高桿作物仍簽訂轉(zhuǎn)包合同，違反民法典的誠實(shí)信用原則和黃河保護(hù)法保障黃河安瀾的宗旨，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。次承包人請(qǐng)求解除轉(zhuǎn)包合同的，人民法院應(yīng)予支持。

法院生效裁判認(rèn)為，《中華人民共和國黃河保護(hù)法》第六十七條規(guī)定，國家加強(qiáng)黃河流域河道、湖泊管理和保護(hù)。禁止在河道.湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物以及從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)。種植高稈作物阻礙行洪，危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。黃河“淤背區(qū)”是為加固黃河堤防，通過抽取河流泥沙堆積于黃河兩岸之外形成的地塊是黃河防洪工程的重要組成部分，具有涵養(yǎng)水源、增強(qiáng)工程抗洪能力、提供防汛材料等作用，因此，對(duì)淤背區(qū)的開發(fā)使用應(yīng)道守黃河河務(wù)局的有關(guān)規(guī)定。本案中，聊城黃河河務(wù)局東阿黃河河務(wù)局與常某龍、常某峰簽訂的《東阿黃河淤背區(qū)開發(fā)種植協(xié)議書》中明確約定案涉土地應(yīng)“種植經(jīng)濟(jì)林、果樹、綠化美化樹種、苗圃等，不提倡種植楊樹，禁止種植小麥、玉米、棉花等高稈農(nóng)作物”，上述關(guān)于種植范圍的特別約定不僅是常某龍、常某峰的合同義務(wù)，也是履行黃河保護(hù)法的法定義務(wù)。

但常某龍向上訴人譚某祥轉(zhuǎn)包案涉土地時(shí)，不僅違背誠實(shí)信用原則故意隱瞞案涉土地被禁止種植高稈農(nóng)作物的事實(shí)，導(dǎo)致上訴人譚某祥無法實(shí)現(xiàn)合同目的，而且在譚某祥向常某龍?jiān)儐柗N植事宜時(shí)，仍稱上訴人譚某祥可繼續(xù)種植小麥、玉米，因此，常某龍、常某峰主觀故意明顯，應(yīng)具有過錯(cuò)。譚某祥不了解案涉土地被禁止種植高稈作物情況，在黃河河務(wù)局告知案涉土地禁止種植高稈作物后即停止開發(fā)利用案涉土地，其自身不存在過錯(cuò)。原審認(rèn)定譚某祥無視法規(guī)的規(guī)定種植玉米，并對(duì)案涉土地可以種植玉米有僥幸心理沒有事實(shí)依據(jù)。由于雙方簽訂的合同中未對(duì)種植作物做出限制，原審關(guān)于譚某祥第一年不能種植玉米后可種植其他農(nóng)作物減少損失的觀點(diǎn)限制了譚某祥種植選擇權(quán)，原審以此作為譚某祥的過錯(cuò)不當(dāng)。常某龍、常某峰向譚某祥隱瞞禁止種植高稈作物的約定而與譚某祥簽訂案涉土地農(nóng)業(yè)用途的合同，其自行去除未成材樹木的損失應(yīng)自行承擔(dān)，與譚某祥無關(guān)。綜上，譚某祥沒有過錯(cuò)，原審酌定判決常某龍、常某峰向譚某祥賠償損失共計(jì)24660元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本案雙方的合同解除后，常某龍、常某峰應(yīng)將收到60000元承包薄予以返還給譚某祥，對(duì)于譚某祥主張3000元的損失，由于其沒有提交證據(jù)予以證明，依法不予支持。故法院依法作出如上裁判。

【案例文號(hào)】：（2023）魯15民終3926號(hào)

10、參考案例：土地承包方依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù)——某村經(jīng)濟(jì)合作社訴李某、威海某旅游開發(fā)有限公司等土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

承包方將土地流轉(zhuǎn)他人后，仍負(fù)有監(jiān)督土地經(jīng)營權(quán)人對(duì)涉案土地審慎管理、合理開發(fā)利用，依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，確保土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù)。土地經(jīng)營權(quán)人違反相關(guān)義務(wù)的，承包方可從保障涉案土地的可持續(xù)利用角度出發(fā)，避免損害進(jìn)一步擴(kuò)大的情況下，基于民法典的綠色原則精神，解除合同。

法院生效裁判認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案因二被告未到庭，故審查重點(diǎn)在于某村經(jīng)濟(jì)合作社是否有權(quán)要求解除其與李某之間的《荒山承包合同》。首先，我國實(shí)行嚴(yán)格的土地管理制度，國家要求珍惜和合理利用土地。盡管原告與李某簽訂的《荒山承包合同》沒有約定涉案土地的具體用途，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十三條第一款規(guī)定，案涉土地的用途應(yīng)僅限于種植業(yè)、林業(yè)等農(nóng)林方面的使用。但被告李某承包涉案土地后將土地?zé)o償流轉(zhuǎn)給其作為實(shí)際控制人的某公司使用，某公司在未經(jīng)審批情況下在土地上進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)，目已被原威海市國土資源局確認(rèn)并給予行政處罰，顯然，某公司非法占地的違法行為損毀了農(nóng)業(yè)用地，明顯不屬于法律的限定用途。其次，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十一條、第十八條之規(guī)定，李某作為涉案土地的承包方，在承包期間應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案土地審慎管理、合理開發(fā)利用，依法負(fù)有維持土地農(nóng)業(yè)用途，確保土地未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得用于非農(nóng)建設(shè)，依法保護(hù)和合理利用土地的義務(wù);但其在將涉案土地流轉(zhuǎn)給某公司使用后，并未依法履行上述法定義務(wù)，導(dǎo)致土地農(nóng)業(yè)用途被改變，遭受了嚴(yán)重破壞，涉案《荒山承包合同》的承包農(nóng)用目的亦無法實(shí)現(xiàn)。顯然，該行為影響了涉案十地的可持續(xù)利用，違背了民法典綠色原則的應(yīng)有之義。鑒于李某的行為符合《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成根本違約。故原告有權(quán)要求解除與李某之間的《荒山承包合同》。

同時(shí)，解除權(quán)作為形成權(quán)，不需征得對(duì)方當(dāng)事人的同意，僅憑單方意思表示就可以發(fā)生預(yù)期的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十五條之規(guī)定，本案中載有解除請(qǐng)求的起訴狀副本送達(dá)李某時(shí)，發(fā)生合同解除的效力。因本案系公告送達(dá)，本院確認(rèn)原告與被告李某之間于2007年9月8日簽訂的《荒山承包合同》于2022年2月7日解除。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十六條之規(guī)定，合同解除后，被告李某應(yīng)當(dāng)將涉案承包的50畝土地返還給原告。此外，李某系某公司的實(shí)際控制人，其將涉案土地?zé)o償提供給某公司使用，而某公司在涉案土地進(jìn)行非法建設(shè)的行為，相關(guān)法律后果應(yīng)由二被告共同承擔(dān)，故原告要求二被告返還土地的訴求，應(yīng)予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）魯1002民初7235號(hào)

11、參考案例：當(dāng)事人簽訂合同約定改變基本農(nóng)田農(nóng)業(yè)種植用途的，合同因違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效——陽谷某專業(yè)合作社訴郭某義土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

國家實(shí)行基本農(nóng)田保護(hù)制度，法律禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)，明確土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同約定改變基本農(nóng)田農(nóng)業(yè)種植用途，系違反法律禁止性規(guī)定的行為，應(yīng)屬無效合同。合同被確認(rèn)無效后，各方當(dāng)事人均有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法院生效裁判認(rèn)為：國家實(shí)行基本農(nóng)田保護(hù)制度?！吨腥A人民共和國土地管理法》第三十七條規(guī)定，禁止占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè).《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變士地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途，不得破壞農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第十七條規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人占用基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)。《國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決制止占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹等行為的緊急通知》第一條規(guī)定“堅(jiān)決制止占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹等行為。要認(rèn)真執(zhí)行《土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》，堅(jiān)決制止任意改變基本農(nóng)田用途的行為，切實(shí)做好保護(hù)基本農(nóng)田五個(gè)不準(zhǔn)’，即：不準(zhǔn)占用基本農(nóng)田進(jìn)行植樹造林、發(fā)展林果業(yè)和搞林糧間作以及超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)農(nóng)田林網(wǎng);不準(zhǔn)以農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為名，在基本農(nóng)田內(nèi)挖塘養(yǎng)魚、建設(shè)用于畜禽養(yǎng)殖的建筑物等嚴(yán)重破壞耕作層的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng);不準(zhǔn)違法占用基本農(nóng)田進(jìn)行綠色通道和城市綠化隔離帶建設(shè);不準(zhǔn)以限耕還林為名違反土地利用總體規(guī)劃，將基本農(nóng)田納入退耕范圍;除法律規(guī)定的國家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目以外，不準(zhǔn)非農(nóng)建設(shè)項(xiàng)目占用基本農(nóng)田。凡在基本農(nóng)田上進(jìn)行植樹造林（包括種植速生豐產(chǎn)林）、挖塘養(yǎng)魚、綠色通道和城市綠化隔離帶建設(shè)的必須立即停止和糾正。今后新增綠色造林、新建和擴(kuò)建用材林基地均不得占用基本農(nóng)田。”本案中，已查明案涉土地為基本農(nóng)田，被申請(qǐng)人陽谷某專業(yè)合作社與申請(qǐng)人郭某義簽訂協(xié)議，把100畝基本農(nóng)田承包給郭基義，用來種植梨樹苗、花椒樹苗，協(xié)議的內(nèi)容和目的系種植樹苗發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改變了土地的耕種用途，明顯違反國家法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效協(xié)議;原審認(rèn)定協(xié)議有效，系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。本案中陽谷某專業(yè)合作社主張郭某義返還案涉土地，因案涉協(xié)議無效，該主張依法應(yīng)予支持。陽谷某專業(yè)合作社基于無效《協(xié)議書》主張郭某義支付2021年剩余租賃費(fèi)15000元，不應(yīng)支持，但郭某義占有使用案涉土地期間，在種植樹苗的同時(shí)種植玉米，已經(jīng)獲取利益，因此應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的土地使用費(fèi)。關(guān)于樹苗損失賠償款143600元。協(xié)議雙方對(duì)于案涉土地屬于基本農(nóng)田均應(yīng)當(dāng)明知，在此情形下，仍然違反法律規(guī)定簽訂案涉協(xié)議，改變土地用途種植樹苗，雙方對(duì)此均有過錯(cuò)。對(duì)于造成的樹苗損失143600元，雙方各承擔(dān)一半的責(zé)任符合事實(shí)及法律規(guī)定。

【案例文號(hào)】：（2023）魯民再38號(hào)

12、參考案例：承包土地被征用時(shí)土地承包合同解除及后續(xù)處理——?jiǎng)⒛吃V某村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

承包土地被征用時(shí)，合同約定解除條件已經(jīng)成就的，該合同應(yīng)予解除。合同依約解除后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)向承包人返還未履行承包期的承包費(fèi)，并支付相應(yīng)利息。

法院生效裁判認(rèn)為：當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，雖原被告雙方對(duì)合同解除的時(shí)間有爭議，但根據(jù)原被告雙方在承包合同中約定合同期內(nèi)如遇國家、集體征占，原告應(yīng)無條件服從，案涉土地已被護(hù)城堤項(xiàng)目征占，合同解除的條件成就，且己支付了原告地面物補(bǔ)償款，故認(rèn)定該合同于2018年10月25日解除。根據(jù)合同約定，合同期內(nèi)如遇國家、集體征占，乙方應(yīng)無條件服從，因征占取得的當(dāng)年青苗補(bǔ)償歸乙方所有，土地及其他補(bǔ)償歸甲方所有，故原告要求被告支付2019至2020年度的占地補(bǔ)償費(fèi)用18000元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告在簽訂合同時(shí)就一次性交清了30年的承包費(fèi)，對(duì)于未履行合同期限的承包費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以返還。因合同于2018年10月25日解除，被告應(yīng)當(dāng)返還在此之后的承包費(fèi)，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告承包費(fèi)53393元。因土地被征用案涉合同解除，原告對(duì)此沒有過錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)支付自收到承包費(fèi)之日2011年1月1日起至返還之日止的承包費(fèi)利息。但原告主張按照月息2分計(jì)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。法院酌定利息按照自2011年1月1日起至2019年8月19日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算。原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其為整理案涉土地所支出的費(fèi)用，且也已實(shí)際耕種多年，故對(duì)原告要求被告賠償損失47700元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）魯0124民初2915號(hào)

13、參考案例：未經(jīng)民主議定程序免除承包方主要合同義務(wù)的協(xié)議效力認(rèn)定——山東省泰安市岱岳區(qū)下港鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)訴泰安市某汽配有限公司農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

村委會(huì)負(fù)責(zé)人違反議事規(guī)則、未履行法定程序，擅自簽訂補(bǔ)充協(xié)議，就依法成立的承包合同條款作出重大修改，免除承包方合同義務(wù)及違約責(zé)任的，不能認(rèn)定系村集體組織的真實(shí)意思表示。在承包方不能提交證據(jù)證明其系善意的情況下，集體經(jīng)濟(jì)組織主張?jiān)撗a(bǔ)充協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。

法院生效裁判認(rèn)為：2005年7月16日某村村委會(huì)與某汽配公司簽訂的《承包合同書》約定了某汽配公司開發(fā)建設(shè)義務(wù)，并在合同第八條明確約定了投盜數(shù)額、投資期限、開工建設(shè)期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。2006年2月17日的《補(bǔ)充協(xié)議書》，刪除《承包合同書》第八條等條款內(nèi)容，對(duì)于原合同約定的某汽配公司出資建設(shè)具體金額和期限、未依約建設(shè)的違約責(zé)任等內(nèi)容均進(jìn)行了刪除?！堆a(bǔ)充協(xié)議書》將用于檢驗(yàn)?zāi)称涔韭男辛x務(wù)的可執(zhí)行的量化指標(biāo)內(nèi)容予以刪除，系對(duì)于某汽配公司合同義務(wù)的免除、對(duì)于某村集體利益有重大影響。該《補(bǔ)充協(xié)議書》是否有效，應(yīng)從行為人的權(quán)限及是否具有主觀善意來綜合考量。首先，免除某汽配公司重要合同義務(wù)減損村集體重大利益的《補(bǔ)充協(xié)議書》的簽訂，不屬于法定代表人個(gè)人所能單獨(dú)決定的事項(xiàng)，某村村委會(huì)的時(shí)任法定代表人張某友對(duì)此應(yīng)明知。現(xiàn)已查明張某友違反議事規(guī)則、未履行法定程序，擅自與某汽配公司簽訂涉及村集體資產(chǎn)處罟的協(xié)議，造成不良影響。其次，某汽配公司未盡到市査注意義務(wù)。某汽配公司在簽訂2005年7月16日的《承包合同書》時(shí)，已經(jīng)審核過某村村委會(huì)經(jīng)過法定程序作出的村民決議，知曉村委會(huì)訂立此類協(xié)議須履行的法定程序。某汽配公司在訂立《補(bǔ)充協(xié)議書》時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道張某友個(gè)人并不具有該權(quán)限，并應(yīng)當(dāng)審查村委會(huì)履行民主議定程序的情況，但其并未審査，難以認(rèn)定為善意。最后，2005年7月16日《承包合同書》第六條約定了另行訂立補(bǔ)充協(xié)議的事項(xiàng)范圍，補(bǔ)充協(xié)議書內(nèi)容并不屬于《承包合同書》中第六條約定的另行訂立補(bǔ)充協(xié)議的事項(xiàng)范圍，亦難以認(rèn)定某汽配公司系善意，結(jié)合上述考慮，在距原《承包，合同書》簽訂僅7個(gè)月，辦理公證僅1個(gè)月的情況下，就該《補(bǔ)充協(xié)議書》的簽訂，行為人張某友和某汽配公司均非善意，協(xié)議內(nèi)容損害某村村集體利益，某村村委會(huì)主張確認(rèn)合同無效，具有事實(shí)和法律依據(jù)，二審予以支持。因此撤銷一審判決，二審改判支持某村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。

【案例文號(hào)】：（2023）魯09民終3268號(hào)

14、參考案例：人民法院不得依職權(quán)適用情勢(shì)變更原則——某村委會(huì)訴馬某某土地承包經(jīng)營權(quán)合同糾紛案

【裁判要旨】：

合同約定的價(jià)款因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況顯得偏低不屬于情勢(shì)變更，村委會(huì)擬在案涉承包地上建設(shè)村文化廣場(chǎng)、某村委會(huì)辦公室等公共設(shè)施的客觀情況亦不屬于情勢(shì)變更，在當(dāng)事人未請(qǐng)求的情況下，人民法院依職權(quán)主動(dòng)適用情勢(shì)變更原則判決解除合同，與情勢(shì)變更原則適用的實(shí)體條件和程序要求不符，也有悖于公平原則及誠實(shí)信用原則。

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是某村委會(huì)與馬某某簽訂的《林地承包合同》應(yīng)否解除。

《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。馬某某與某村委會(huì)簽訂的《林地承包合同》第（六）條約定：“在承包期間，乙方按合同規(guī)定開發(fā)治理，按合同規(guī)定交清承包費(fèi)，否則甲方有權(quán)終止合同，乙方損失自負(fù)。甲方積極協(xié)助乙方治理，按時(shí)安排苗木栽種和銷售，出現(xiàn)別人干預(yù)時(shí)，積極處理。甲方不得無故終止合同，否則引起損失時(shí)賠償給乙方。甲方同意乙方子女繼承該合同”。從合同約定的文義看，雙方當(dāng)事人合同中未約定合同解除條件，但約定某村委會(huì)在對(duì)方未按合同約定開發(fā)治理，未按合同約定交清承包賽的情形下有權(quán)終止合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條的規(guī)定，合同解除是合同終止的一種情形，合同解除等同于合同終止，某村委會(huì)依據(jù)雙方在《林地承包合同》的約定請(qǐng)求解除合同，應(yīng)視為雙方當(dāng)事人約定了合同解除條件。在雙方對(duì)解除合同無法協(xié)商一致的情況下，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款的規(guī)定，考量某村委會(huì)與馬某某簽訂的《林地承包合同》是否符合約定的解除條件。

某村委會(huì)起訴要求解除《林地承包合同》的主要事實(shí)理由有兩點(diǎn)：1，馬某某未交清兩年的林地承包費(fèi);2，合同約定馬某某種植苗木品種由某村委會(huì)安排，并由某村委會(huì)負(fù)責(zé)銷售，收入歸馬某某所有，馬某某從未將種植的苗木提交某村委會(huì)負(fù)責(zé)銷售，經(jīng)書面通知后仍不履行合同約定義務(wù)，侵害了某村委會(huì)合法權(quán)益，馬某某構(gòu)成違約。

原一、二審判決均確認(rèn)依據(jù)馬某某提供的票據(jù)進(jìn)行計(jì)算，馬某某已將承包費(fèi)交至2018年的事實(shí)。某村委會(huì)在再審?fù)徶袑?duì)此予以否認(rèn)，但未提交推翻原一、二審判決認(rèn)定此節(jié)事實(shí)的證據(jù)，其關(guān)于馬某某未交清兩年林地承包賽的理由缺乏事實(shí)根據(jù)。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十五條規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得單方面解除承包合同，不得假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)，不得以劃分“口糧田”和“責(zé)任田”等為由收回承包地搞招標(biāo)承包，不得將承包地收回抵頂欠款”。雙方簽訂的《林地承包合同》中約定，由某村委會(huì)積極協(xié)助馬某某開發(fā)治理，并按時(shí)安排苗木栽種和銷售，收入歸馬某菜所有。從上述約定可以看出，由某村委會(huì)計(jì)劃安排種植苗木并負(fù)責(zé)銷售并非馬某某的義務(wù)。從合同履行情況看，在已經(jīng)履行的15年中，某村委會(huì)并未安排種植苗木和銷售，且雙方一直對(duì)此事實(shí)無異議，也未損害某村委會(huì)權(quán)利。庭審中，某村委會(huì)也自認(rèn)從未安排馬某某種植苗木事宜。某村委會(huì)要求馬某某按通知要求，于2016年3月28日前將承包地所附苗木全部上交某村委會(huì)銷售，違反了雙方簽訂的《林地承包合同》中具體種植什么苗木由某村委會(huì)計(jì)劃、安排的約定和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定。某村委會(huì)在未按合同約定安排種植苗木的情況下，要求馬某某履行上交苗木義務(wù)，不符合合同約定。馬某某系灑力池村村民，承包土地性質(zhì)是荒灘地（河灘地）。馬某某與某村委會(huì)于2001年5月22日簽訂承包合同時(shí)，既有發(fā)包人某村委會(huì)蓋章及某村委會(huì)原主任張某某簽字并蓋章，也有承包方馬某某簽字與蓋草，雙方也按約定在青海省民和回族土族自治縣公證處對(duì)合同進(jìn)行了公證，符合合同生效形式要件。在合同簽訂之前，某村委會(huì)于2001年4月20日將馬某某承包土地的相關(guān)事宜采取張貼公告的形式向村民進(jìn)行公告。應(yīng)認(rèn)定某村委會(huì)與馬某某簽訂承包合同，采取了公開協(xié)商的方式，符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的承包方式，且雙方簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，并未侵害村民的合法權(quán)益。綜上，雙方約定的解除條件未成就，原一審判決認(rèn)定馬某某違約，雙方簽訂的《林地承包合同》未采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包，侵害了大部分村民合法權(quán)益不當(dāng)。

馬某某與某村委會(huì)于2001年自愿簽訂《林地承包合同》，在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平條件下還是公平的，至于合同履行過程中出現(xiàn)需建設(shè)村文化廣場(chǎng)、某村委會(huì)辦公室等情形，并不影響《林地承包合同》目的的實(shí)現(xiàn)。原二審判決依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)“法律規(guī)定的其他情形”，在某村委會(huì)未請(qǐng)求的情況下，依職權(quán)適用最高人民法院《關(guān)于適用 <中華人民共和國合同法> 若干問題的解釋（二）》第26條的規(guī)定解除雙方簽訂的《林地承包合同》，屬適用法律錯(cuò)誤。

綜上所述，2001年5月22日，馬某某與某村委會(huì)經(jīng)協(xié)商一致自愿簽訂《林地承包合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方當(dāng)事人按照約定對(duì)合同進(jìn)行了公證，對(duì)《林地承包合同》效力予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十四條：“承包合同生效后，發(fā)包方不得因承辦人或者負(fù)責(zé)人的變動(dòng)而變更或者解除，也不得因集體經(jīng)濟(jì)組織的分立或者臺(tái)并而變更或者解除”的規(guī)定，某村委會(huì)作為合同相對(duì)方，在合同履行過程中，不得因法定代表人及委員變動(dòng)而擅自變更或解除合同，某村委會(huì)后繼法定代表人及委員有維護(hù)正在履行的《林地承包合同》穩(wěn)定性的義務(wù)，承繼前任某村委會(huì)與馬某某之間的權(quán)利義務(wù)。再審申請(qǐng)人馬某某已按照《林地承包合同》約定屬行交納承包費(fèi)義務(wù)，在合同生效后至2015年長達(dá)15年的網(wǎng)行過程中，在某村委會(huì)未按合同約定安排馬某某種植苗木及銷售的情況下，馬某某未將承包地所附苗木上交某村委會(huì)銷售不構(gòu)成違約。

關(guān)于二審法院依職權(quán)適用情勢(shì)變更原則解除合同是否符合法律規(guī)定的問題。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用 <中華人民共和國合同法> 若干問題的解釋（二）》第二十六條的規(guī)定，適用情勢(shì)變更原則，需具備實(shí)體條件和程序要求。實(shí)體條件方面，須同時(shí)滿足以下條件：1.客觀情況的發(fā)生，使合同存在的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失;2.，客觀情況的發(fā)生，須為當(dāng)事人所不能預(yù)見;3.客觀情況的發(fā)生須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力外的其他意外事故所引起;4，客觀情況發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前;5，客觀情況發(fā)生后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平或者使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。程序要求方面，因適用情勢(shì)變更原則，是通過司法權(quán)力的介入，在合同有效的情形下，強(qiáng)行改變已確定的合同的權(quán)利義務(wù)，超出當(dāng)事人意志重新分配合同雙方的利益和風(fēng)險(xiǎn)，屬于對(duì)合同自治的干涉。因此，對(duì)于情勢(shì)變更，人民法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請(qǐng)求，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則并結(jié)合案件的實(shí)際情況綜合分析認(rèn)定，不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定，也不宜直接適用情勢(shì)變更原則作出裁判。在處理方式上，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人意愿，考慮先由雙方當(dāng)事人協(xié)商重新簽訂協(xié)議或達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)商不成的，應(yīng)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先的原則，在依法、自愿的前提下進(jìn)行調(diào)解，達(dá)到從源頭上化解矛盾，維護(hù)合同雙方當(dāng)事人利益的目的。對(duì)于確實(shí)無法調(diào)解，必須適用情勢(shì)變更原則進(jìn)行裁判的個(gè)案，如果根據(jù)案件特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)高級(jí)人民法院應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。

本案中，雙方在合同履行過程中，出現(xiàn)了需在案涉承包地上建設(shè)村文化廣場(chǎng)、某村委會(huì)辦公室等公共設(shè)施的客觀情況。該客觀情況雖為雙方在簽訂合同時(shí)不能預(yù)見，也不可歸責(zé)于雙方，但該客觀情況的發(fā)生，對(duì)合同繼續(xù)履行并無影響，合同繼續(xù)履行的基礎(chǔ)并未動(dòng)搖或喪失，合同目的仍然可以通過繼續(xù)履行實(shí)現(xiàn)。某村委會(huì)通過簽訂合同所能獲得的利益，應(yīng)當(dāng)是馬某某依約交納的承包費(fèi)，而本案中出現(xiàn)的客觀情況，顯然并不會(huì)造成某村委會(huì)利益損失，也不會(huì)導(dǎo)致合同履行顯失公平。從目前來看，雙方簽訂的合同可能存在承包費(fèi)過低的情形，但該情形是正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所致。再審申請(qǐng)人馬某某再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。某村委會(huì)主張解除與馬某某簽訂的《林地承包合同》的訴訟請(qǐng)求不符合約定和法定解除條件，其主張無合同及法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原一、二審判決解除某村委會(huì)與馬某某簽訂的《林地承包合同》，既無事實(shí)依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。

【案例文號(hào)】：（2017）青民再23號(hào)

15、參考案例：青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸實(shí)際使用土地并進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的承包人所有——周某某訴某村委會(huì)土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

農(nóng)村土地被征收或征用的，青苗補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸實(shí)際使用土地并進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的承包人所有，包括來自本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的承包人，也包括集體經(jīng)濟(jì)組織成員之外的其他承包經(jīng)營村集體土地的人員。

法院生效裁判認(rèn)為，周某某與某村委會(huì)于2001年簽訂的土地承包協(xié)議合法有效，周某某依約亨有涉案土地的使用權(quán)。2012年周某某與某村委會(huì)再次簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定周某某自2002年起承包張莊村土地，在扣除電力線桿及走廊、道路、墳地后為100畝，承包費(fèi)每年每畝為300元。相關(guān)票據(jù)顯示，周某某自2012年至2017年均是按照100畝、每畝300元，即每年30000元向某村委會(huì)交納的土地承包費(fèi)。根據(jù)雙方合同履行情況，周某某對(duì)其余的18.8畝土地并不享有承包經(jīng)營權(quán)。因涉案土地位于雄安新區(qū)植樹造林用地范圍內(nèi)，包含周某某承包土地在內(nèi)的地塊被征用，周某某與某村委會(huì)簽訂的土地承包協(xié)議的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，該合同應(yīng)予解除，周某某對(duì)涉案土地亨有的承包權(quán)隨之滅失，土地收益金依法應(yīng)歸土地原承包戶所有。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，承包地被征收后，承包方有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的青苗補(bǔ)償費(fèi)。周某某系涉案100畝士地的承包方以及青苗的所有權(quán)人，該土地被征收后，某村委會(huì)應(yīng)將周某某所承包的100畝土地上的青苗補(bǔ)償款，即150000元返還周某某。

【案例文號(hào)】：（2021）冀96民終256號(hào)