1951年，蘇聯提出停火談判建議，在聯合國大會上說：“目前最尖銳的朝鮮武裝沖突問題，也是能夠解決的。第一個步驟是交戰雙方應該談判停火與休戰，雙方把軍隊撤離三八線。”隨后，中美幾乎同時發表聲明表示贊同，比如杜魯門宣稱“愿意參加朝鮮半島和平解決的談判”。

但“美帝國主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方，就一定不講理，要是講一點理的話，那是被逼得不得已了”，因此最終是邊打邊談，其中每次“打”都是美國挑起的，目的是一方面是為了獲得停戰談判的有利條件，一方面是還有打敗全部志愿軍的野心。

1953年，美國還是簽署了《朝鮮停戰協定》，與1951年的核心內容一樣，都是以38線為朝韓邊界。其中，簽署協議的是朝鮮、中國、美國，當時韓國似乎沒有“上桌”的資格。

問題是：從第一次停戰談判到1953年正式簽訂停戰協議，中間相隔2年多的時間，反映出美國的不甘心，那么為何在1953年美國“甘心”停戰了？

上甘嶺戰役的勝利

抗美援朝初期，中國采取的是以運動戰為主，與部分陣地戰、游擊戰相結合的方針，連續進行了五次戰略性戰役，將美軍打的狼狽不堪。若非志愿軍的后勤補給系統不足，真就把美軍趕到大海里了。

1952年，朝鮮戰爭進入敵我相持階段，雙方部隊相持在朝鮮半島“三八線”。那么，如何打破相持的僵局？之后，志愿軍有選擇地對“聯合國軍”營以下兵力防守陣地實施具有戰役規模的進攻作戰，攻占了“聯合國軍”許多營以下陣地。

由于志愿軍已經越來越明顯地掌握了地面作戰的主動權，美軍為了扭轉局勢，策劃了“金化攻勢”、又稱“攤牌行動”。顧名思義，“攤牌”就是各自發揮優勢“坦誠”的打一仗，美軍希望如此“攤牌”，最終也達成所愿，這就是上甘嶺戰役的背景。

上甘嶺戰役不是一場小規模戰斗，而是一場戰役，以美軍為首的“聯合國軍”出動6萬余人，志愿軍是4.3萬人。因此，無論是武器裝備，還是兵力，美國一方都占據絕對優勢。

最終，前后歷時43天，在3.7平方公里的地區，美國共發射炮彈超過230萬發，嶺上泥土平均被炸翻出至少3米，但美國輸了、中國贏了，而且志愿軍傷亡1.15萬，美韓軍傷亡1.5萬。

1952年11月25日，“攤牌行動”失敗，此后美軍沒有能力再發動過營以上規模的的進攻，因為美軍已經意識到真的打不過，什么戰術都不好使，軍事行動解決不了問題，只能通過談判解決問題。于是，“被逼得不得已了”后，美國“真心”談判，接下來就是1953年正式簽署停戰協議。

新中國的多線作戰

除了戰場上真打不過外，美國愿意停戰，還與中國內部一件大事相關。

新中國建立后，本想好好發展，但奈何美國把戰火燒到鴨綠江邊，直接威脅東北安全，中國不得不硬著頭皮上，于是才有“抗美援朝，保家衛國”。

但問題是，美國與麥克阿瑟為何如此狂妄，意圖直接威脅東北安全？其中一個重要原因，在于新中國剛剛建立，國內還有很多軍事上的問題，內部還不夠穩，美國這時動手正是“趁火打劫”的最佳時間。

三大戰役奠定了新中國的勝局，但依然還有很多軍事問題，哪怕新中國建立之初也是如此。

就抗美援朝初期來說，中國其實面臨多線作戰，除了抗美援朝之外，國內西邊還在西南剿匪、解放西藏，國內還要肅清特務、恢復經濟，東南還有臺灣問題，以及特務、會道門組織（會道門組織就有 300 多種，道徒 1300 萬人）等等。

因此，抗美援朝初期的中國，是標準的多線作戰，軍事壓力特別大，但新中國基本上一一解決內部問題。比如，4年肅清260萬土匪，至1953年基本完成剿匪戰爭。

也就是說，到1952、1953年時，新中國基本解決了內部問題，可以整合資源，騰出手來將更多的力量向朝鮮半島傾斜，自然也可以在朝鮮打持久戰。

當新中國面臨多線作戰時，都能把精銳美軍打的狼狽不堪，而當中國解決了內部問題，可以整合更多人力物力資源后，美軍就更沒有什么希望了。在這種情況下，更占不到便宜，不停戰還能干什么？

關于美國愿意停戰，常見的一種說法是杜魯門下臺、艾森豪威爾上臺，所以美國愿意停戰了。其實，換誰在臺上都一樣，只要是理性的總統，在那種情況下，只能選擇停戰。

當然，為了掩蓋失敗，還會酸溜溜的說一句遮羞的話：“在錯誤的時間、錯誤的地點，與錯誤的敵人打了一場錯誤的戰爭”。