三哥的腦回路，永遠難以理解！

1962年10月20日中印雙方武裝部隊在邊境地區發生交火，經過一個月的激烈交火后，我中央軍委于1962年11月21日宣布：中國邊防部隊在中印邊境全線停火、后撤。當時包括印度在內的所有人都對我方的這一撤軍行動感到震驚。

在戰爭過去幾十年后，印度方面對1962年的邊境戰爭進行了多角度的反思，有人認為印度軍隊應該在1962年11月21日中國軍隊宣布撤軍時采取阻止措施。盡管這一觀點在幾十年前得到了很多人的支持，但如今有印度資料對此觀點存在異議，表示：從未見過這樣的情況，為什么要阻止勝利的中國軍隊撤離？

在印度方面的資料中，將我方軍隊在1962年11月21日的勝利撤軍稱之為“公認的、歷史性的、史無前例的、無條件的戰爭勝利者提出的和平與妥協”。在戰爭剛剛結束的時候，印度陸軍達爾維準將對印度此次行動的失敗稱之為“喜馬拉雅的失誤”。

在達爾維準將看來，在1962年11月21日中印邊境戰爭剛剛停火時，印度政府“充滿了報復心”。明明是作為勝利者的中國放過了印度，為什么他們還要有報復心呢？當時印度政府中不少人認為應派出印軍阻止我軍的撤退，并繼續作戰奪回被我軍“占領”的領土。

當時身處戰俘營的印度陸軍第7旅旅長的達爾維準將敏銳的察覺到了印度政府的“報復心”，但他對此無法理解。

對于1962年中印邊境戰爭，印度陸軍達爾維準將在“喜馬拉雅的失誤”章節的序言中表示：1962年11月21日晚上，我被負責單獨監禁的中國少校叫醒，他大喊著‘好消息——好消息，中印戰爭已經結束，我們已經決定撤出在閃電戰中占領的所有地區。”

盡管達爾維身處戰俘營，但對戰爭的情況還是很了解的，平時從我軍戰士臉上的笑容及裝備精良、紀律嚴明的部隊中就可以看出，我軍在戰斗中的形勢是很樂觀的。那為何會突然撤軍呢？這是令達爾維準將最想不明白的地方，在他看來，勝者為王，敗者為寇，但我軍卻在戰斗勝利的時候選擇了撤退，這是他從未遇到過的事情。

為解答心中疑惑，身為俘虜的印度達爾維準將向與他通報這一消息的中國少校問出心中疑惑。隨后，我軍少校告訴他：“印度和中國是數千年的朋友，以前從未打過仗。中國不希望戰爭，是印度政府執意要打。沒辦法，我們只能進行自衛反擊，在短短一個月內將被印軍占領的藏南（錯那、隆子、墨脫、察隅）地區和拉達克的所有領土奪回。現在我們決定撤軍了，因為我們不想用武力解決邊界問題。事實已經證明，印度不是強大的中國的對手。”

在序言中，達爾維對我軍撤退的事情進行了詳細描述：中國軍隊先是在1962年11月20日午夜宣布“將再過24小時就停火，再過9天就撤退。”中國軍隊停火后，政府宣布了幾條新聲明：第一，從1962年11月21日的00:00時開始，中國邊防部隊將在整個中印邊境地區停火；第二，從1962年12月1日起，中國邊防部隊將撤退到1959年11月7日前中印邊境地區的實際控制線后20公里的位置。

在內維爾·馬克斯韋爾（Neville Maxwell）的《印度對華戰爭》一書中提到了他對我軍撤退行為的理解：“在中西部地區，中國邊防部隊將從實際控制線撤出20公里，印度人也應該將其武裝部隊保持在距離實際控制線20公里的地方，如果他們不這樣做，中國'保留反擊的權利'。”

同時，內維爾·馬克斯韋爾（Neville Maxwell）在《印度對華戰爭》中還披露了關于中國撤軍更多的情況：中國提出，兩國政府都可以在自己的領土范圍內建立武裝哨所，建議官員在邊境開會，討論武裝哨所的選址、撤軍以及遣返戰俘的相關事宜。

同時，中國也提出，如果尼赫魯不方便，周恩來將準備再次前往新德里，中國希望印度能“做出積極的回應”，即使印度政府未能及時做出回應，中國也會將之前所聲明的意圖付諸實施。

在1962年10月底我軍結束第一階段的作戰后，我方政府向尼赫魯提出和談建議，并計劃在邊境停火。

印度資料中對這一情況也進行了記載“1962年10月20日至24日間，中國軍隊占領了印度陣地，滲透到印度東北邊境，占領了達旺，停止并重新開始外交交流。但尼赫魯仍自以為是，顛倒真相，決心不參與和平解決邊界問題的談判。”

中國一直有誠意和印度進行和平談判，但尼赫魯一直拒絕：“1962年11月17日，中國開始了第二階段的戰役，他們占領了印度東北部地區整個有爭議的地區，并再次停止。”

對于我方停火這一舉動，羅伯特·羅素在《手無寸鐵的勝利》中指出：“中國人在邊界爭端問題上是理性和溫和的，所以我認為值得像以前那樣寫信給周恩來，呼吁中國政府采取如此寬宏大量的行動。我和國際上的其他分析人士一致認為：中國足夠清楚和相信必須避免戰爭，才能采取如此極端的措施，甚至不惜犧牲他們的成果。”

在《泰晤士報》中，記錄了英國政府大臣對我軍撤退行為的看法：“中國在戰場勝利后撤退到原來的路線，是有記錄的歷史上第一次大國沒有利用軍事成功要求更多的東西。”

盡管國際上的不少分析人士都認為中國的撤軍是做出了很大犧牲的，但當時我軍從中印邊境撤軍，印度政府內部曾出現過繼續作戰的聲音，一些“充滿政治抱負的”印度野心家曾計劃阻止中國撤軍以挽回印度失敗的名聲，但最終也不了了之。

印度歷史學家AS Bhasin聲稱：“印度的政策被尼赫魯‘外包給美國’”。他們認為印度執政黨在關乎印度外交和國防政策的決策上保持沉默，認為執政黨試圖服從美國超級大國的亞太全球霸權戰略，推動亞洲北約，并將印度和南亞置于戰爭的危險之中。為此，他們這些人曾經試圖“阻止勝利的中國軍隊撤退”。

但印度的阻止真的會有效果嗎？在1962年10月底，我們確實準備撤軍了，但和平談判并沒有被尼赫魯所接受，他們確實也阻止了我軍撤退。但由此而帶來的后果是什么呢？

在接連幾次拒絕我方的和平建議后，尼赫魯繼續向中印邊境地區增兵，企圖通過這一措施挽回印度軍隊在邊境戰場的頹勢。但會有效果嗎？印度增兵后，我軍從后方繼續調兵，戰場兵力對比仍然是對等狀態，為了扳回一局，印軍甚至還花了大量的時間修建戰壕，使用直升機向中印邊境地區運送物資。

不僅如此，尼赫魯還秘密求助美國，在接連寫了兩封求助信后，尼赫魯的求援得到美國回應，但并沒有如愿向他們提供美國空軍的支持，而是只同意提供一部分軍用物資和裝備。從美國人當時的態度就可以看出，美國并不看好尼赫魯阻止我軍勝利撤軍的這一舉動。

當美國軍事援助還在空中運輸時，我軍和印軍在邊境地區的第二階段作戰就已經開始了，直到戰斗快結束，美國的軍事援助才運送至印度。但印軍已經完全失敗了，他們原先在邊境地區占領的我方領土全部被我軍收回。

第二階段中印邊境地區的作戰結果已經證明，即便是印度阻止我軍勝利撤軍，對局勢不會有任何改變，中國想打就能打，想撤就可以撤（勝利撤出）。

在戰斗結束后，印度政府為掩蓋自己的失誤，將1962年的中印邊境戰爭宣傳為“中國侵略印度”，以維護自己“受害者”的身份。而實際情況是什么呢？這個所謂的“受害者”不僅在這場戰爭中不具有任何發動戰爭的正義理由，而且還拒不接受和平。

這也是現在印度不少專家學者都呼吁：“完全公開有關我們與中國邊界爭端的所有檔案記錄，并通過它們讓印度公眾相信，印度過去采取的立場并不理性，中國并不像所說的那樣完全背信棄義。”

也正是因為印度政府在第一階段戰斗結束后阻止我軍勝利撤軍，才導致印度陸軍在第二階段戰斗中更大的傷亡。如果在1962年11月21日我軍宣布撤軍后他們再次阻止，結果只會讓印度的傷亡更大。

在所有人看來，中國在1962年的撤退是犧牲巨大戰果的撤軍，是真心實意希望和平的撤退。但在印度人看來，中國的撤退是怕了，他們一心只想著“復仇”。

關于這一點，被我軍在戰斗中俘虜的印度陸軍第7旅旅長達爾維準將在“喜馬拉雅的失誤”章節序言中表示：“1963年5月4日，我和所有被俘虜的印軍一起被遣返回國，我們到達孟加拉邦后被轉移，當我們乘坐的飛機降落在印度機場的時候，雖然受到了正式的軍事禮節接待，但我們感覺到別人對我們有一絲冷淡，后來我才知道，他們懷疑我們被洗腦了，我們必須澄清自己沒有被洗腦的指控。”

這就是印度，一個連自己人都懷疑的軍隊，這樣的軍隊怎么可能打勝仗！在已經失敗的情況下繼續向強者挑釁，這就是印度政府的不自量力！