火災(zāi)調(diào)查史上影響最大的轉(zhuǎn)折事件之一，發(fā)生在1990年10月16日，美國(guó)佛羅里達(dá)州的杰克遜維爾萊姆街。一家人被困在大火之中。火情是行駛在高速公路上的人發(fā)現(xiàn)了帶著三歲兒子成功逃脫的杰拉爾德·劉易斯。運(yùn)尸袋從屋里一袋接一袋地被抬了出來，遇難者包括杰拉爾德分居的妻子卡羅琳、卡羅琳與前夫所生的12歲的女兒。卡羅琳的妹妹以及卡洛琳妹妹的三個(gè)孩子，令警方感到奇怪的是為什么杰拉爾德在火災(zāi)中毫發(fā)無損。他的供述讓警方產(chǎn)生了更多的疑問。

杰拉爾德·劉易斯自稱剛好睡在車?yán)铮嚲屯Ｔ诳蛷d窗戶外面。他告訴警方他醒來時(shí)發(fā)現(xiàn)客廳起火，沖進(jìn)屋內(nèi)后發(fā)現(xiàn)妻子正試圖撲滅沙發(fā)上的火焰，但火勢(shì)迅速蔓延開來。據(jù)他供述，他想讓妻子和他一起上樓，把孩子帶下來。他準(zhǔn)備上樓時(shí)看到兒子已經(jīng)站在走廊上，于是他抓起兒子跳出去，就在這時(shí)整棟房子瞬間起火。

閃燃是大火燃燒的過渡點(diǎn)。從房間內(nèi)著火到整個(gè)房間燃燒、整棟房屋瞬間起火的現(xiàn)象被稱為閃燃。當(dāng)易燃?xì)怏w在煙霧彌漫的空間聚集，最終達(dá)到燃點(diǎn)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)閃燃現(xiàn)象。

第2天早上，警方對(duì)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，讓他們覺得可疑的是杰拉爾德安然無恙，且另一名幸存者是他唯一的血親。在屋內(nèi)調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)了他們認(rèn)為的典型的縱火跡象，首先大火蔓延的速度，令人難以置信，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)表明，極有可能是某種燃料或可燃物，加速了火勢(shì)。他們還發(fā)現(xiàn)燃燒過的木頭上有成片的大塊圓形凸起，按照一般的推斷，形成大塊凸起的唯一原因是木頭上澆上了汽油。而形成小突起的唯一原因是沒有澆汽油。

于是警方開始解讀這一發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象出現(xiàn)在踢腳板較低的位置，這似乎意味著有什么東西被灑在了地板上。此外警方還發(fā)現(xiàn)墻壁上有幾處V形痕跡。在20世紀(jì)90年代，人們認(rèn)為V型痕跡的底部，就是最先起火的地方，一些調(diào)查人員以兩個(gè)V形痕跡作為證據(jù)，說明有兩處獨(dú)立且不同的著火點(diǎn)。火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的地面上也出現(xiàn)了不規(guī)則的燒焦痕跡，人們認(rèn)為這是因?yàn)橛腥嗽诘匕迳蠞姙⒘艘兹家后w。

在萊姆街火災(zāi)的案件調(diào)查中，從客廳到走廊，再到前門都有潑灑痕跡，前門走廊處的燒焦痕跡是本案的關(guān)鍵。當(dāng)警方第一眼看到這種痕跡時(shí)，就斷定這看上去像是易燃液體的潑灑痕跡。把V形痕跡和潑灑痕跡聯(lián)系起來，就能判斷出這是一起縱火案，這是標(biāo)準(zhǔn)的工作流程。調(diào)查人員會(huì)把這些人為痕跡記錄下來，并判斷有人縱火。他們是從指導(dǎo)老師那里學(xué)的判斷方法，而他們傳遞的信息是錯(cuò)誤的。

除了實(shí)物證據(jù)，警方還提供了一些不利于杰拉爾德的間接證據(jù)。警方審問杰拉爾德時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)他的婚姻正處于破裂的邊緣，這也正是他在車?yán)镞^夜的原因。杰拉爾德的離婚訴訟案，在火災(zāi)發(fā)生的數(shù)天后就會(huì)判決。據(jù)稱在早些時(shí)候，他曾以燒毀房屋威脅過卡羅琳。此外，警方的另一發(fā)現(xiàn)對(duì)他極為不利，警方在杰拉爾德·劉易斯過夜的車?yán)镎业搅艘粋€(gè)裝汽油的塑料牛奶桶。他聲稱汽油是割草機(jī)的燃料，是為清理后院草坪準(zhǔn)備的。所有證據(jù)都說明這是一起人為縱火案，杰拉爾德·劉易斯被捕，并被指控犯有1項(xiàng)縱火罪，6項(xiàng)一級(jí)謀殺罪。檢察官尋求判處杰拉爾德死刑，被告方提出火災(zāi)的起因有可能是杰拉爾德蹣跚學(xué)步的兒子在玩打火機(jī)時(shí)，不小心點(diǎn)燃了沙發(fā)。為了證明杰拉爾德有罪，檢察官要排除這一假設(shè)。

劉易斯夫婦都有吸煙的習(xí)慣，我們無法排除4歲小孩玩打火機(jī)的可能性。

檢察官向佛羅里達(dá)州著名的火災(zāi)調(diào)查專家約翰·倫蒂尼求助。倫蒂尼從美國(guó)加利福尼亞州，請(qǐng)來另一位專家約翰·德哈恩。為了弄清真相，倫蒂尼和德哈恩要考慮可變因素。在犯罪現(xiàn)場(chǎng)他們發(fā)現(xiàn)答案近在眼前，杰拉爾德家的旁邊，有一棟廢棄的房屋，簡(jiǎn)直是杰拉爾德家的復(fù)制品。而且這棟房屋是由同一個(gè)建筑商，在同一時(shí)期建造的。這讓兩位專家萌生了一個(gè)想法。

主意是德哈恩想出來的，他在火災(zāi)實(shí)驗(yàn)方面經(jīng)驗(yàn)豐富，那是他的建議，他說我們把這棟房子燒了吧，于是我說好，我們就這么干。這是證明被告所述不真實(shí)的完美方法。他的供述與我們認(rèn)為的大火蔓延方式不相符。

倫蒂尼和德哈恩知道，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，復(fù)制同樣規(guī)模的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)非常大膽的想法，但他們并不知道他們的這個(gè)想法，將徹底顛覆火災(zāi)調(diào)查學(xué)。

所有受過良好教育的專業(yè)火災(zāi)調(diào)查員，都知道蘭姆街上的那項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，那是我們這個(gè)行業(yè)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這都眾所周知了。

火災(zāi)調(diào)查專家倫蒂尼和德哈恩，希望在廢棄的房屋中再現(xiàn)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，并證明杰拉爾德是故意縱火的。這是全行業(yè)第1次在完全相同的建筑中進(jìn)行火災(zāi)實(shí)驗(yàn)。倫蒂尼和德哈恩要盡可能地復(fù)制著火的條件，也就是要確保客廳里的可燃物數(shù)量完全相同。

長(zhǎng)沙發(fā)相當(dāng)于燃料包，雙人沙發(fā)也是，咖啡桌也是，把這些統(tǒng)統(tǒng)加在一起，就得出了可燃物載量。

調(diào)查人員從杰克遜威爾市的各個(gè)地方，找來了與杰拉爾德家客廳中完全一樣的家具。

他們派出一名警官到一戶人家里，警官說我要買下你客廳里的家具，那個(gè)人說沒問題，只要給我的錢夠我再買一套新的就行。于是他買了一套更漂亮的家具，而我們得到了相同的家具。

沙發(fā)是調(diào)查人員復(fù)制火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的重要家具，因?yàn)榻芾瓲柕赂嬖V警方，當(dāng)他進(jìn)入屋內(nèi)時(shí)，沙發(fā)已經(jīng)燃起來了，調(diào)查人員要排除沙發(fā)是由杰拉爾德的兒子在玩打火機(jī)時(shí)點(diǎn)燃的可能性。

我們找到在同一天、同一條生產(chǎn)線、用同樣材料、制作的完全相同的沙發(fā)，以防公設(shè)辯護(hù)人提出質(zhì)疑。

警方投入大量人力來復(fù)制火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，甚至拉來一車囚犯幫忙。從家得寶弄來石膏板，還鋪上了與杰拉爾德家客廳里的完全一樣的地毯，用這些東西重新布置了客廳。現(xiàn)場(chǎng)布置好后，倫蒂尼和德哈恩在房屋的關(guān)鍵位置，安放了12個(gè)熱電偶。熱電偶是檢測(cè)火災(zāi)溫度的理想設(shè)備。接下來他們安裝了多個(gè)攝像頭、兩個(gè)氣體分析器，以及一個(gè)溫度記錄儀。調(diào)查人員進(jìn)行最后的布置，把數(shù)箱衣物放在前廳。杰拉爾德妻子的妹妹，在火災(zāi)發(fā)生的幾天前剛剛搬進(jìn)來，她的衣物還沒有開箱。第1場(chǎng)實(shí)驗(yàn)即將開始，消防員將點(diǎn)燃沙發(fā)，因?yàn)榘凑战芾瓲柕碌恼f法，這場(chǎng)火災(zāi)是意外失火，最先燃燒的就是沙發(fā)。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后消防員會(huì)將火撲滅，并重新布置好家具，在第2場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中，調(diào)查人員將模擬蓄意縱火的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。

我協(xié)助檢察官們做好起訴準(zhǔn)備，我們要把劉易斯先生送上電椅，當(dāng)年佛羅里達(dá)州還在使用電椅。

1990年人們還沒有室內(nèi)的大型錐形量熱儀，所以當(dāng)時(shí)的火災(zāi)模擬實(shí)驗(yàn)是在室外進(jìn)行的。

外面看起來就像是街頭藝術(shù)節(jié)，對(duì)火災(zāi)調(diào)查感興趣的，杰克遜維爾市市民聽說了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)后，都跑到了街上，拍起照片來。

消防員根據(jù)杰拉爾德所說用一個(gè)打火機(jī)試圖點(diǎn)燃客廳的沙發(fā)，令他們吃驚的是沙發(fā)立即起火。火勢(shì)蔓延很快，溫度也上升的很快，倫蒂尼以為是儀器出錯(cuò)了。實(shí)驗(yàn)開始后的前三分鐘的火情，由一名穿著消防服的消防員站在門口用攝像機(jī)拍攝，但在閃燃之前大約15秒鐘，他決定逃脫。

僅僅四分半鐘，這棟房屋就被大火吞噬了。

馬上就出現(xiàn)閃燃現(xiàn)象，我倆都很驚訝。

在此之前，消防員一直認(rèn)為在意外失火的情況下，這樣大小的房間大約需要20分鐘才會(huì)出現(xiàn)閃燃現(xiàn)象。在7分鐘時(shí)，倫蒂尼和德哈恩認(rèn)為他們已經(jīng)得到了足夠的數(shù)據(jù)，于是命令消防員撲滅大火。火勢(shì)蔓延的速度令人吃驚，兩位專家在室內(nèi)的發(fā)現(xiàn)，更是令人震撼。數(shù)十年來，一直被用來判定縱火罪的V形痕跡遍布實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)查人員原本以為只有使用助燃劑才會(huì)出現(xiàn)這些痕跡，但這次實(shí)驗(yàn)?zāi)M的是意外失火的情形。

我感到震驚，我知道我告訴過檢察官我支持他們的觀點(diǎn)，但事實(shí)就是事實(shí)。

倫蒂尼和德哈恩發(fā)現(xiàn)數(shù)10年來的傳統(tǒng)認(rèn)知是完全錯(cuò)誤的，在閃燃過程中多次出現(xiàn)這些V形痕跡，因此不能成為定罪的可靠證據(jù)。閃燃發(fā)生時(shí)地板會(huì)燒焦，桌腿會(huì)燒焦，家具的底部也是。過去認(rèn)為，如果桌子底部出現(xiàn)燒痕，那么桌子底下一定有東西在燃燒，一定是汽油或者易燃液體，但真正燃燒的是灼熱的空氣層。結(jié)果所有簡(jiǎn)單的痕跡，變得更加難以辨認(rèn)，有些痕跡保留下來，但必須仔細(xì)尋找才能發(fā)現(xiàn)，因?yàn)殚W燃會(huì)把它們偽裝起來。在火災(zāi)事故模擬現(xiàn)場(chǎng)，倫蒂尼和德哈恩還驚訝地發(fā)現(xiàn)了本不該存在的潑灑痕跡。在地板上發(fā)現(xiàn)了這些清晰、連續(xù)的不規(guī)則痕跡，看上去就像有人在地板上澆上汽油并點(diǎn)燃了一樣。事實(shí)上沒有潑灑一滴易燃液體。

在本案中潑灑痕跡，實(shí)際上是放置在門廳的袋子和箱子造成的，袋子和箱子下面的油漆地板并沒有燃燒，卻留下了一條頗具誤導(dǎo)性的潑灑痕跡。很顯然，閃燃導(dǎo)致的燃燒痕跡可能被誤認(rèn)成了潑灑痕跡。如今為了避免得出錯(cuò)誤結(jié)論，火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡都被簡(jiǎn)單地稱為不規(guī)則痕跡。在這一案件中，檢方的首場(chǎng)實(shí)驗(yàn)，讓調(diào)查人員對(duì)他們?cè)鹊呐袛喈a(chǎn)生了質(zhì)疑，但調(diào)查人員依然認(rèn)為，杰拉爾德有非常明確的作案動(dòng)機(jī)。他們推斷一定還有其他證據(jù)，可以駁倒杰拉爾德的說法，第2場(chǎng)實(shí)驗(yàn)或許能幫助他們找到答案。

第1場(chǎng)實(shí)驗(yàn)結(jié)束，我就知道結(jié)果了，我不需要看使用汽油后會(huì)發(fā)生什么。因?yàn)榉课菰?分鐘內(nèi)就出現(xiàn)了閃燃現(xiàn)象。

為確保萬無一失，火災(zāi)調(diào)查員展開了第2場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)。他們迅速修好了房屋，鋪上地毯并擺好家具。

我們的假設(shè)是，使用汽油助燃的大火會(huì)燃燒的更快，比意外失火或兒童玩火這種假設(shè)，能更好地解釋火災(zāi)的發(fā)展。

一名消防員向屋內(nèi)傾倒汽油，傾倒量與塑料牛奶桶中的缺失量完全相同。然后他退回到門廳，在門廳點(diǎn)燃汽油。用于實(shí)驗(yàn)的房屋再次起火，時(shí)間飛快流逝，調(diào)查人員看到眼前的一幕再次驚呆。人為縱火的火勢(shì)蔓延速度，與意外失火的基本相同，但在過去的數(shù)10年來，火災(zāi)調(diào)查員一直堅(jiān)信人為縱火的燃燒速度要快得多。在此之前，人們都認(rèn)為房屋著火時(shí)，如果不到20分鐘，房屋就完全燒了起來，那么一定是有人縱火，沒有人做過任何研究，事實(shí)證明并非如此。

傳統(tǒng)火災(zāi)調(diào)查員會(huì)談?wù)撊紵俣鹊目炻麄儚牟粫?huì)告訴你，他們所說的燃燒快是什么意思。也不會(huì)告訴你燃燒慢是什么意思，這種描述很主觀，很難依賴他做出任何判斷。

消防員滅火的同時(shí)，倫蒂尼和德哈恩觀看了錄像。一名消防員說，這次實(shí)驗(yàn)或許證實(shí)了被告人的說法。

我們做的實(shí)驗(yàn)越多，獲得的反駁杰拉爾德劉易斯的證據(jù)就越少，而且燃燒實(shí)驗(yàn)本身并不能提供給他定罪的任何證據(jù)。

倫蒂尼和德哈恩，被迫接受了這一事實(shí)。在本案中沙發(fā)中的合成纖維燃燒，加速了火勢(shì)的蔓延。

如果我們沒有進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，我們可能會(huì)在第2天一早就去宣誓作證，說我認(rèn)為是這個(gè)人放的火。

萊姆街上的實(shí)驗(yàn)，無疑給火災(zāi)調(diào)查行業(yè)，帶來巨大變化。

注：本文取自央視紀(jì)錄片《刑事調(diào)查大揭秘》

作者推薦