6月2日，《南方周末》發布了一篇報道，從孫繼海與學球家長18萬糾紛切入，采訪到了多位青訓和校園足球相關人士，談到了目前這個行業的現狀。

石明松是一名校園足球教練，也是小有名氣的足球博主，他對南方周末記者說，他連夜開直播，和青訓機構老板、俱樂部高管以及球員家長連線討論。“出了這個事之后，有青訓機構連夜開會，專門請了法務，討論怎么避免出現類似的問題。”

“其實很多細節問題，我之前也不是太懂。”石明松說，直播持續了四五個小時。他感慨，正是因為青少年足球訓練市場不夠成熟，才會出現這樣的糾紛。

石明松解釋，爭論雙方的焦點之一是“自由身證明”。他說，培養小球員，通過向更高級別的足球機構輸送人才賺取費用，是青訓行業較為普遍的盈利方式之一，但是目前看來，社會對這一方式的認知和接受程度尚不算高。

“如果是受傷了，不能踢了，那要自由身證明干什么？”國內一家青訓機構的教練向南方周末記者分析，當球員在一家新俱樂部或青訓基地注冊的時候，就需要“自由身證明”，否則無法進行注冊登記。這名教練曾是職業球員。

在足球市場中，“自由身證明”通常是指球員與原所屬俱樂部的合同已到期且未續約，或因其他合法原因正式恢復自由球員身份的文件。“現在不是說不讓學生走，是卡著自由身證明不給開。”石明松解釋，如果小朋友因為傷病退出，或者只是不想繼續踢，想走文化課的路，隨時可以走人，不需要相應的證明；如果是想繼續踢，只是更換到其他俱樂部，那則需要支付相應的違約金或轉會費用。

在業內人士看來，這些費用與免費青訓的提法并不矛盾。上述青訓教練稱，培養球員并不容易，不光是金錢，還有時間、精力和心血，“培養一個孩子，初中再到大學這一路上來，是不是也要花不少錢？”他分析，其實類似糾紛并不少見，可能孫繼海名氣大的緣故，才引發關注。

石明松的本職工作是一所小學的體育老師，當地足球氛圍濃厚，他解釋，如果在其所帶的班級中，發現天賦比較出眾的足球苗子，也會向專業的青訓機構推薦，如果家長和機構雙方有意向，便會簽訂培養協議。在簽協議之前，他會向家長闡明利害關系，將來會有哪些影響，“就是說，合同是要簽的，包括孫繼海那個，也是簽了合同的。”