“工錢得結！”“這活兒有瑕疵，錢不能這么給！”在靜海區某婚紗店內，討薪的裝修工人范師傅和店主鄭女士嗓門越來越高。一方攥著工單，訴說著幾個月的辛苦和一家老小的期盼；另一方眉頭緊鎖，出示墻面漏水的視頻和被泡水的婚紗照片，細數因此帶來的經濟損失。雙方爭執不下。工人情急之下堵住了店門，生意被迫停擺。鄭女士無奈撥打了110報警。這場看似常見的討薪糾紛，卻意外啟動了一場高效協同的“庭所聯動”調解，僅用兩小時，不僅工錢有了著落，雙方的心結也得以解開。

　　僵局：公說公有理，婆說婆有理

　　5月14日接警后，天津市公安局靜海分局新區派出所民警黃彬迅速趕到現場。店內火藥味正濃。范師傅情緒激動：“我按照合同干活，憑啥扣我工錢不給！”鄭女士則展示著手機里的證據：“你看看你們這裝修質量，讓我損失慘重，我憑什么付全款！”雙方各執一詞，互不相讓。民警黃彬沒有急于評判對錯，而是將雙方帶回派出所調解室，一面勸導安撫情緒，一面讓雙方分開冷靜。他初步判斷，這并非治安案件，而是典型的民事勞務合同糾紛。要真正實現“事心雙解”，必須從源頭入手。于是，他與靜海鎮法庭取得聯系——一場由派出所與法庭共同主導的“庭所聯動”調解正式拉開帷幕。

　　破局：法官民警聯手，法理人情雙管齊下

　　法庭的響應迅速而有力。法官帶著《民法典》和相關案例資料出現在派出所調解室。一張長桌，分隔著雙方的訴求；雙方落座，凝聚著解決糾紛的希望。調解室內，法官引導雙方充分陳述。他翻開《民法典》，指著相關條款耐心解釋：“鄭老板，工人提供勞務后，支付合理報酬是法定義務。當然，如果裝修確實存在質量問題，您有權要求對方承擔修理、重做或者減少報酬的責任，但這需要您提供相應證據。”法官條分縷析、不偏不倚，將模糊的爭執焦點引向法律的核心：質量瑕疵的認定標準是什么？誰負責舉證？如果訴諸法庭，雙方將面臨時間成本、經濟成本和判決結果不確定性的考量。

　　與此同時，民警黃彬從情理角度勸說范師傅：“范師傅，活兒有做得不到位的地方，業主不滿意很正常，咱們能不能商量下怎么補救？”法官的法理解析敲開了認知的壁壘，民警的情理勸解開啟了理解的心門。兩小時里，法理與情理交融，責任與體諒交織，為打破僵局創造了可能。

　　成局：握手言和，當場履行

　　在民警和法官的耐心引導與專業分析之下，雙方態度逐漸軟化，開始正視對方的難處。兩人最終同意各退一步、握手言和，自愿達成調解協議。民警黃彬迅速草擬了簡明扼要的調解協議書，法官現場對協議條款進行了確認和說明。雙方鄭重地在協議上簽下姓名，店主當場支付了范師傅部分裝修工程款。曾經橫亙在兩人之間的“鴻溝”消弭于無形，兩雙手緊緊握在一起。

　　從劍拔弩張到握手言和，僅用了短短兩小時。這場困擾雙方已久的裝修款糾紛得以圓滿化解，正得益于靜海區法院與公安靜海分局聯合建立的“庭所聯動”機制。

　　今年4月以來，天津市公安局靜海分局新區派出所面對部分民事糾紛化解難度大、周期長的現實情況，依托“楓橋法庭”和“楓橋派出所”建設機制，聯動推出了“庭所聯動”矛盾糾紛化解機制。即在處置因民事糾紛引發、難以獨立化解的矛盾時，邀請靜海鎮法庭法官到派出所共同參與調解工作。公安派出所的“現場處置力”“事態穩控力”“情理疏導力”與法庭的“專業釋法力”“法律支撐力”“方案保障力”無縫銜接、雙管齊下，將大量勞務、債務、鄰里等常見民事糾紛吸附在基層、化解在訴前、消滅在萌芽，有效避免了“小糾紛”升級為“大矛盾”，真正實現了“事心雙解”。（記者呂獻峰 通訊員劉紅）