“已經給他們寫了17封信了，我就不信房子在我名下，能成了他們的！”“法院傳喚咱們了，她又把咱告了，整整20年了，買了個房，等于埋下‘地雷’了”……誰能想到20年前借弟媳名字買了一套房，竟然成為親兄弟反目的原因。

“借名買房”真的靠譜嗎？5月29日，太原中院審結了一起親兄弟間的“借名買房”糾紛。

一套房導致兄弟反目

梁某某系閆某某的弟媳，梁某某稱單位分配給她的一套經濟適用房被閆某某一家占有，訴至法院要求閆某某返還房屋。而閆某某稱，房屋是其于2004年占用梁某某的單位購房指標“借名買房”取得，3張購房收據全部在其手中。

梁某某自2008年起每年寫信催閆某某騰房，閆某某一家雖住在房子里，卻因糾紛心里一直不踏實。因為這套房子，親兄弟翻臉互不往來，矛盾愈演愈烈，法庭上更是劍拔弩張。

因該房屋系單位分配的經濟適用房，且雙方并未簽訂書面協議。經過一審、二審，但對于第一筆房款由誰支付及雙方當時是否達成“借名買房”的合意，雙方各執一詞，案件的關鍵信息均為口頭證據。

法官調解雙方各讓一步達成協議

考慮到案件雙方當事人是親兄弟，矛盾期長且激烈，法官堅持調解優先。本著實質性化解糾紛的原則，讓事實說話，讓當事人心服口服，法官實地走訪小區的物業公司，調查核實房屋的細節問題，又向雙方共同的親戚了解當時購房的具體情況，赴房管部門詳細咨詢了經濟適用房的相關政策。

幾次調解雙方都不肯讓步，法官動之以情、曉之以理，客觀闡明案件可能的處理情況及后果，最終達成調解協議。閆某某給予梁某某經濟補償，梁某某配合協助辦理房屋過戶手續。

為實現糾紛一次性解決，防止案結事不了，法官同雙方當事人前往不動產登記中心，見證雙方辦理房屋過戶手續，矛盾得到實質性化解。

法官提醒“借名買房”需謹慎

不動產物權登記產生的公示公信效力，亦僅是一種推定效力，登記行為本身不產生物權，當事人有證據證明其為真正權利人時，可以推翻不動產登記的推定，維護事實上的真實。借名人通過借名買房，將真實物權登記于出名人名下，并非為規避法律、行政法規的強制性規定或限購政策，亦不違背公序良俗的情況下，當物權登記與實際權利狀況不符時，以實際權利狀況為依據認定事實，應認定借名人為房屋實際權利人。

法官提醒，司法實踐中“借名買房”風險極大，被借名人若將房屋抵債、出售、出租或被查封拍賣，借名人都可能面臨無法將房產變更為自己名字的風險。除了以上列舉的風險外，還可能發生其他不能預見的風險。因此，提醒廣大群眾買房時謹慎“借名”。

來源：山西晚報·山河+訊記者 楊晶