忽然莫名其妙接到了法院的傳票，商洛地區(qū)眾多小商店都成了被告，被廣州寶潔有限公司起訴侵犯寶潔公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

商戶們了解發(fā)現(xiàn)，原告是在2023年上門悄悄取證，并在一年多后提起訴訟，并向法院提供了單方面的鑒定報(bào)告。而商戶一方則因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，進(jìn)貨憑證多已弄丟，應(yīng)訴不利，“我們當(dāng)初也是從批發(fā)部進(jìn)的貨，并不知道是假貨，而且我們大多早已不賣這類貨物了。”小商戶們認(rèn)為，原告應(yīng)在發(fā)現(xiàn)的第一時(shí)間內(nèi)知會(huì)商家，或向市場(chǎng)監(jiān)管部門反映，以便追溯源頭，采取這種過(guò)后大批量提起訴訟的方式，有職業(yè)打假惡意維權(quán)的嫌疑。

商戶收到的傳票

商戶反映

山區(qū)小商店突然成售假被告，知名日用消費(fèi)品公司取證一年后提起訴訟

田女士是商洛市商南縣人，平時(shí)在外工作，家中以田女士名義開(kāi)著一個(gè)二三十平方米的小商店，由其年邁的父母經(jīng)營(yíng)。

“我們那里是山區(qū)，自然條件不好，經(jīng)濟(jì)也比較落后，父母經(jīng)營(yíng)的小商店幾乎是全部生活來(lái)源。”日前，田女士向華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾咧v述了自己突然成為一起打假案件被告的始末。

田女士介紹，5月下旬，她突然接到了來(lái)自商洛市商州區(qū)人民法院的傳票，讓他們?nèi)?yīng)訴一樁侵權(quán)案件，“我們被廣州寶潔公司起訴了。”田女士說(shuō)，她看了相關(guān)案件材料才了解到，2023年的時(shí)候，她家小店曾售賣過(guò)舒膚佳香皂、海飛絲洗發(fā)水等商品，當(dāng)時(shí)商品均系在縣城一個(gè)批發(fā)店進(jìn)的貨。而維權(quán)人寶潔公司正是2023年6月到他們店里實(shí)地購(gòu)買到了兩種商品取了證，“當(dāng)時(shí)我們根本不知道他們來(lái)取證了，不料對(duì)方卻在時(shí)隔兩年后起訴了。”

田女士提供的法院傳票顯示，田女士名下小商店所涉及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案將在2025年6月10日上午開(kāi)庭。在一份原告提供的鑒定報(bào)告書中載明，原告于2023年6月28日在田女士父母經(jīng)營(yíng)的小商店中購(gòu)得規(guī)格為200毫升裝的海飛絲絲質(zhì)柔滑型去屑洗發(fā)露一瓶。報(bào)告稱，該司鑒定人員對(duì)上述產(chǎn)品是否為其公司生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，結(jié)果為包裝特征與真品不一樣；標(biāo)簽上的花紋、二維碼印刷工藝與真品不一致；內(nèi)容物成分與真品不符。并最終結(jié)論為：上述產(chǎn)品非寶潔公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，屬于侵犯寶潔公司相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

圖為寶潔提供的鑒定報(bào)告書

而田女士拿到的原告訴狀中稱：寶潔公司創(chuàng)始于1837年，總部位于美國(guó)，是全球的日用消費(fèi)品公司巨頭之一。寶潔公司于1988年進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，設(shè)立了第一家企業(yè)廣州寶潔公司，即為原告，并陸續(xù)在中國(guó)境內(nèi)申請(qǐng)注冊(cè)了“海飛絲”“舒膚佳”、“潘婷”、“飄柔”、“沙宣”等商標(biāo)，經(jīng)過(guò)三十余年的發(fā)展，上述品牌均在其產(chǎn)品領(lǐng)域處于領(lǐng)先的市場(chǎng)地位，是國(guó)內(nèi)外消費(fèi)者家喻戶曉的品牌。寶潔公司以非獨(dú)占許可的方式，授權(quán)原告使用其商標(biāo)，并授權(quán)原告對(duì)中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)行為可以自己的名義提起訴訟。

近期，原告授權(quán)人員在公證人員的監(jiān)督下到被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，購(gòu)買了店內(nèi)“海飛絲”洗發(fā)露，經(jīng)鑒定其銷售的產(chǎn)品屬于侵犯寶潔公司注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的假冒產(chǎn)品。綜上，被告銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品的行為，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害。為維護(hù)原告的合法權(quán)益和正常的市場(chǎng)秩序，特向法院起訴，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。

原告提出的訴訟請(qǐng)求為：判令被告立即停止銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，并銷毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)10000元。訴狀所署時(shí)間為2024年6月。

小商店認(rèn)為維權(quán)打假應(yīng)當(dāng)追根溯源，

質(zhì)疑對(duì)方面向廣大小商戶的索賠行為系惡意維權(quán)

田女士了解到，她家的小賣部被起訴并非個(gè)例，“我了解到，光我們商南縣，近期就有好幾十家被起訴。”田女士說(shuō)，被訴的小商店情況幾乎都跟她相似，面積不大，對(duì)方悄悄取證，一年后起訴，而他們小商店作為被告接到應(yīng)訴通知時(shí)基本距離原告取證快過(guò)去兩年了。

呂先生也是商南人，他與田女士一樣，家中經(jīng)營(yíng)著一個(gè)面積不大的小商店，也是前不久接到應(yīng)訴通知，有關(guān)法律文書顯示原告也是在2023年6月取的證。呂先生表示，他家小店被起訴了三個(gè)品牌，舒膚佳香皂、海飛絲和飄柔洗發(fā)水，原告每一款商品索賠10000元，“我們現(xiàn)在早就不賣那些產(chǎn)品了，就是個(gè)小商店，就是以前賣過(guò)也掙不了多少錢。”呂先生稱，他們的開(kāi)庭時(shí)間也是6月10日。

據(jù)田女士和呂先生介紹，他們成為被告后，曾多方了解原委，驚訝發(fā)現(xiàn)僅商南地區(qū)就可以聯(lián)絡(luò)到數(shù)十家跟他們一樣成被告的小商店，而他們從法院了解到，對(duì)方起訴的范圍遠(yuǎn)不止商南一個(gè)地區(qū)，整個(gè)商洛地區(qū)乃至全國(guó)各地的大量小商店都已經(jīng)或正在成為他們維權(quán)的對(duì)象。“我們也了解了，他們每款商品索賠10000元，法院最終判決幾千塊，但這幾千元對(duì)我們山區(qū)小商店來(lái)說(shuō)也不是小數(shù)目。”呂先生說(shuō)。

被訴小商戶的微信群

“我們的貨物也都是從一家日化批發(fā)部進(jìn)的，每次進(jìn)貨量不大，都是零售包裝，從沒(méi)有考慮到所進(jìn)貨物會(huì)是假貨，也不知道溯源真假的手段。”小商戶們說(shuō)，其實(shí)他們也是受害者，用真貨的價(jià)格進(jìn)到了假貨，最后還被打假。

商戶們稱，由于長(zhǎng)時(shí)間在一個(gè)地方進(jìn)貨久而久之相互熟悉，就導(dǎo)致進(jìn)貨流程和票據(jù)沒(méi)那么正規(guī)，“有些時(shí)候直接掏錢就進(jìn)了貨了，即便是寫有票據(jù)，也不那么正規(guī)。”

商戶提供的進(jìn)貨憑證

田女士向記者提供了數(shù)張來(lái)自多個(gè)小商店的進(jìn)貨憑證，但上面幾乎沒(méi)有相應(yīng)的供貨商信息，所進(jìn)貨物也均以簡(jiǎn)寫的手寫方式呈現(xiàn)，比如舒膚佳香皂多以“舒皂”或“皂”字樣出現(xiàn)，而海飛絲則直接簡(jiǎn)化成“海絲”。

“誰(shuí)會(huì)想到有一天還會(huì)成被告打官司？所以都不會(huì)太在意，即便有單子也不會(huì)保存這么久。”呂先生說(shuō)，不少商戶手頭已經(jīng)找不到2023年的那批被打假的貨物進(jìn)貨單據(jù)，即便有留存，也因時(shí)間久遠(yuǎn)和信息不全，“去找批發(fā)商人家也不認(rèn)，何況他們也跟我們一樣成被告了。”

這些成為被告的小商戶們頗有不甘，他們認(rèn)為，按照正常的維權(quán)邏輯，不管是普通消費(fèi)者還是品牌方，在發(fā)現(xiàn)有人賣假貨后，應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間反映到警方或者市場(chǎng)監(jiān)管部門，除了打擊銷售環(huán)節(jié)外，主要應(yīng)追根溯源，找到制假售假的源頭，以達(dá)到維權(quán)的根本目的。但是，寶潔公司并沒(méi)有這么做，而是派人悄悄上門取證，于一年后提起訴訟，而小商店經(jīng)營(yíng)者則是在維權(quán)方取證后接近兩年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上才收到法院的傳票，“他們采取遍地撒網(wǎng)的方式索賠，維權(quán)明顯欠厚道。”呂先生說(shuō)。

相關(guān)回應(yīng)

寶潔方尚未正面回應(yīng)，主審法官稱商洛地區(qū)已處置數(shù)百起同類案件

那么對(duì)于小商戶的質(zhì)疑，維權(quán)方廣州寶潔有限公司作何回應(yīng)呢？記者嘗試聯(lián)系該公司負(fù)責(zé)人未果后，聯(lián)系到該公司一名工作人員，對(duì)方表示，媒體采訪需要發(fā)送采訪函到該公司指定的郵箱，記者擬就函件希望該公司就其起訴維權(quán)及其取證情況、商洛地區(qū)被訴小商戶質(zhì)疑其惡意維權(quán)等方面做出回應(yīng)，但截至記者發(fā)稿，并未接到相關(guān)回復(fù)。

日前，記者采訪到了商洛市商州區(qū)法院負(fù)責(zé)該類案件的李法官，她對(duì)商洛地區(qū)該類案件的訴訟情況做出了正面回應(yīng)。

“他們是2024年6月份起訴的，確實(shí)起訴了商洛地區(qū)眾多的小商戶。”李法官表示，該類案件中所涉及多個(gè)品種商品的商標(biāo)權(quán)確實(shí)是屬于廣州寶潔有限公司的，這些案件都是該公司自行維權(quán)的，法院在立案時(shí)對(duì)原告的資格問(wèn)題是進(jìn)行了嚴(yán)格審查的，之后才會(huì)審查原告所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。之后才會(huì)向被告送達(dá)相關(guān)文書。“商南縣的同類案子是放到后面處理了，實(shí)際上寶潔公司在整個(gè)商洛地區(qū)7個(gè)區(qū)縣起訴了很多商戶。”李法官稱，商州區(qū)法院此前已經(jīng)把洛南縣、山陽(yáng)縣、丹鳳縣等地先行處理完畢，已共計(jì)處置了五六百起同類案件。李法官表示，據(jù)他們了解，實(shí)際上該公司不僅在商洛轄區(qū)內(nèi)維權(quán)，在陜北、西安乃至全國(guó)其他地方也有著大量的維權(quán)案件。

針對(duì)廣大被告小商戶的質(zhì)疑，李法官表示，寶潔公司維權(quán)行為是區(qū)別于職業(yè)打假的，是該公司就自己旗下的產(chǎn)品進(jìn)行打假維權(quán)，區(qū)別于那些職業(yè)打假人專門以購(gòu)買假冒或者過(guò)期商品的方式進(jìn)行索賠以獲取利益的職業(yè)打假模式。

就為何不追溯假貨源頭，而是悄悄取證一年后起訴，貌似專門針對(duì)小商戶的問(wèn)題，李法官表示，法院也曾了解此事，廣州寶潔有限公司稱他們找不到源頭，于是就只好起訴了銷售環(huán)節(jié)，“他們的起訴方式是符合法律規(guī)定的，他們可以起訴生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也可以起訴銷售者。”李法官稱，法院曾與寶潔公司方面交流，商洛地區(qū)屬貧困山區(qū)，小商戶法律意識(shí)比較淡薄，進(jìn)貨時(shí)也沒(méi)有辨別真?zhèn)蔚哪芰鸵庾R(shí)，但維權(quán)方稱，他們旗下的真品包裝上都有防偽二維碼，掃描二維碼即可輕松辨識(shí)真?zhèn)巍?/p>

就取證方式問(wèn)題，李法官表示，廣州寶潔公司擁有強(qiáng)大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，其取證環(huán)節(jié)自然也完全符合法律的規(guī)定的，“寶潔公司委托了一個(gè)公司，該公司又委托湖南某地的一個(gè)公證機(jī)構(gòu)參與取證環(huán)節(jié)。”李法官稱，寶潔公司取證后，就商品真假問(wèn)題還出具了一份鑒定報(bào)告，然后才提起訴訟，對(duì)于寶潔單方面出具鑒定報(bào)告的問(wèn)題，李法官表示，在具體的審理中，法庭要結(jié)合該報(bào)告、經(jīng)過(guò)了公證的取證過(guò)程以及現(xiàn)場(chǎng)就寶潔公司提供證物商品掃碼驗(yàn)證等信息才能認(rèn)定真?zhèn)巍?/p>

最后，李法官表示，她們也曾接到不少被告的電話咨詢，對(duì)于他們的疑惑也表示同情，然而，但寶潔公司是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行合法維權(quán)，“我們也充分考慮了地區(qū)經(jīng)濟(jì)等方面的因素。”李法官稱，寶潔方面提出的訴求都是單品索賠一萬(wàn)到兩萬(wàn)的額度，但法院最終根據(jù)相關(guān)情況做出幾千元的判決，“一開(kāi)始有判4000元的，之后多數(shù)判決維持在3000元左右，再后來(lái)最低判到2000元的賠償。”李法官表示，法院也正在與原告進(jìn)行交流，以期在索賠額度方面達(dá)到更加合理的額度。

律師說(shuō)法

品牌方維權(quán)方式易導(dǎo)致被告證據(jù)缺失應(yīng)訴困難，難以從根本上解決假貨問(wèn)題

“寶潔公司的維權(quán)行為在法律層面有其合法性依據(jù)，但在維權(quán)方式和對(duì)象選擇上，確實(shí)存在一些容易引發(fā)爭(zhēng)議的地方。”

就此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，在合法性方面，商標(biāo)維權(quán)有法律依據(jù)，正如《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。當(dāng)寶潔公司發(fā)現(xiàn)其“舒膚佳”“海飛絲”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵犯時(shí)，有權(quán)通過(guò)訴訟等方式維護(hù)自身權(quán)益，要求侵權(quán)方停止侵權(quán)并賠償損失。

在取證方式方面，從客觀來(lái)看，寶潔公司取證時(shí)可能有公證人員陪同，這種公證取證方式是法律認(rèn)可的，其獲取的證據(jù)在訴訟中通常具有較高的證明力。只要取證過(guò)程合法合規(guī)，所取得的證據(jù)就能作為認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的依據(jù)。

趙良善強(qiáng)調(diào)，然而，首先，寶潔公司的維權(quán)不具有合理性，比如取證后起訴間隔時(shí)間長(zhǎng)：寶潔公司2023年取證，2024年才起訴，間隔時(shí)間較長(zhǎng)。對(duì)于小商店而言，長(zhǎng)時(shí)間后進(jìn)貨憑證等容易丟失，難以證明貨物來(lái)源合法，無(wú)法行使“合法來(lái)源抗辯”，導(dǎo)致應(yīng)訴困難。其次，訴訟對(duì)象選擇不妥：寶潔公司大規(guī)模起訴小微零售商，而非重點(diǎn)起訴侵權(quán)產(chǎn)品的制造商。雖然從法律角度看，它有權(quán)選擇起訴對(duì)象，但小微零售商通常是侵權(quán)鏈條的末端，銷售假貨運(yùn)量小、利潤(rùn)低，對(duì)其大規(guī)模起訴難以從根本上解決假貨問(wèn)題，且可能對(duì)小商戶生計(jì)造成較大影響。再者，從過(guò)往案件結(jié)果看，可以想見(jiàn)存在利益驅(qū)動(dòng)。大部分案件以零售商被判侵權(quán)告終，需支付一定賠償金額。盡管單個(gè)賠償額可能不高，但大規(guī)模起訴使得賠償總額可觀，這難免讓人質(zhì)疑該公司維權(quán)的動(dòng)機(jī)。

趙良善表示，一言以蔽之，寶潔公司的維權(quán)行為雖有法律支撐，但在實(shí)際操作中，因取證起訴時(shí)間間隔、訴訟對(duì)象選擇等問(wèn)題，引發(fā)了諸多質(zhì)疑，有在合法邊緣試探的嫌疑，未能充分兼顧法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?何南編輯 榮禾