近日有網(wǎng)友發(fā)帖感慨，半月不到，三家法院道歉三回，都是張冠李戴，是馬虎？還是任性？公信力何在？

廊坊法院如此任性，明知被告名字錯(cuò)誤仍折騰當(dāng)事人2年。輿論倒逼才出來道歉？將錯(cuò)就錯(cuò)怎么能維護(hù)公平正義？

河北廊坊法院在知道被告名字屬于同音不同人的情況下，仍三番五次傳喚當(dāng)事人配合調(diào)查，甚至帶民事判決書到當(dāng)事人單位，給當(dāng)事人造成惡劣的影響和名譽(yù)損失。當(dāng)事人多次投訴要求道歉，遲遲不做回應(yīng)。當(dāng)事人只能通過輿論來維護(hù)自身權(quán)益，靠輿論倒逼這是法治的倒退，法院如此任性，失的是民心。應(yīng)該有人為此承擔(dān)責(zé)任！

• 這究竟是咋回事？

我們來看看該網(wǎng)友提供的信息。這是提及三次法院道歉事件。

這是近半個(gè)月來，第三起法院道歉的事了。

2025年5月23日，江西贛州市中級(jí)人民法院發(fā)布情況通報(bào):贛州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院近期審理了朱某明與胡某青民間借貸糾紛一案，宣判后胡某青上訴至贛州中院。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，上訴人胡某青并非本案借款人，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。法院將依法糾錯(cuò)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)。
2025年5月30日，湖南常德中級(jí)人民法院發(fā)布情況通報(bào):在袁某麗與陳某楊民間借貸糾紛案件二審審理和執(zhí)行中，因?qū)υ瓕彵桓骊惸硹钌矸菪畔⒑藢?duì)不嚴(yán)，導(dǎo)致后續(xù)執(zhí)行對(duì)象錯(cuò)誤，現(xiàn)已依法予以糾正。我們將全力消除影響，并向相關(guān)當(dāng)事人誠懇致歉。
這三起法院道歉，都是一個(gè)原因，搞錯(cuò)了被告名字。比起贛州中院和常德中院的錯(cuò)，河北廊坊法院做得更過分，當(dāng)事人多次被法院錯(cuò)誤核查、傳喚，多次澄清后，執(zhí)行局仍帶判決書至單位調(diào)查，造成負(fù)面影響，整整折騰了當(dāng)事人兩年時(shí)間。
兩年都解決不了的事情，網(wǎng)上一曝光，兩天就解決。這顯然不是不能解決，而是不愿解決，或者怠于、惰于解決。對(duì)于這種法官就決不能視而不見，不能只是道歉就算過關(guān)。一定要追責(zé)，追究審判人員、執(zhí)行人員的法律責(zé)任，并承擔(dān)當(dāng)事人損失的賠償責(zé)任。#律師說法#

針對(duì)此類事件，有網(wǎng)友認(rèn)為，司法公正是社會(huì)穩(wěn)定的紅線！一些法官罔顧事實(shí)、黑白顛倒，惹的天怒人怨，徹底喪失了為人操守，必須開除出司法隊(duì)伍，并嚴(yán)肅追責(zé)！

有網(wǎng)友評(píng)論，現(xiàn)在很多人居然還鼓勵(lì)司法不要受輿論的作用，可問題是司法本身就不公，輿論不能左右的話，司法只能是越來越不公平，到最后受傷害的又會(huì)是誰，輿論就應(yīng)該對(duì)司法有一定的壓力，左右一些小判決也理所當(dāng)然，不然的話，司法公正誰來監(jiān)督。

• 我們?cè)賮砗唵位仡櫼幌?，廊坊法院張冠李戴事件?/li>

近日，河北省廊坊市的顏女士曾向媒體反映，因身份信息被誤列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被執(zhí)行人，她兩年內(nèi)多次被廊坊市廣陽區(qū)人民法院核查、傳喚。即便她多次澄清，執(zhí)行局工作人員仍攜帶民事判決書到其工作單位進(jìn)行調(diào)查。

6月3日，顏女士透露，在媒體報(bào)道后，廊坊市廣陽區(qū)人民法院負(fù)責(zé)人來到她的工作單位，并送去了道歉函。由于顏女士當(dāng)時(shí)不在單位，雙方還通過電話進(jìn)行了溝通，院方負(fù)責(zé)人在通話中表達(dá)了誠摯的歉意。顏女士對(duì)此表示接受。

這起事件的發(fā)生，確實(shí)讓人震驚。當(dāng)然，事情能夠得到解決，這對(duì)于當(dāng)事人本人而言，那就是巨大的安慰。

但無論如何道歉，都是解決問題的第一步。從維度升級(jí)角度思考，回顧司法歷史，司法機(jī)關(guān)勇于承認(rèn)錯(cuò)誤并改正的案例，往往能推動(dòng)司法制度不斷完善，為其他司法機(jī)關(guān)樹立榜樣，有助于營造一個(gè)更加公正、透明、可信賴的司法環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。

值得深究的還有，司法權(quán)威的根基在于公信力。當(dāng)法院自身成為“侵權(quán)主體”時(shí)，其道歉不應(yīng)僅是一紙文書，更需公開說明：涉事工作人員是否被追責(zé)，內(nèi)部流程如何整改，如何賠償當(dāng)事人的精神與名譽(yù)損失？若缺乏實(shí)質(zhì)性問責(zé)，類似事件恐難杜絕。

有媒體評(píng)論認(rèn)為，廊坊法院的道歉是一個(gè)遲到的正義，但司法糾錯(cuò)不能以公民的忍耐為代價(jià)。此案反映出了相關(guān)環(huán)節(jié)補(bǔ)漏的迫切性，唯有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓每一次執(zhí)行都經(jīng)得起法律與良知的拷問，才能避免“烏龍執(zhí)行”的發(fā)生。

對(duì)此，你怎么看呢？