俄烏處于戰爭狀態，制定核武器戰略是俄方的權利，烏軍打擊俄羅斯縱深地帶和俄軍占領烏領土本質上是戰爭的攻伐方式，只要不針對平民，都不存在道德譴責和國際法約束。

烏軍的"蛛網"行動合理合法，雖然觸動了俄羅斯的核武器使用學說，并不成為俄方防御失敗瘋狂報復的理由。即便是俄軍加強進攻，也不可單純的理解為報復行為，兩國交戰，戰術和戰略的針對性和適時調整，都在情理之中。

如果我們認為烏軍有責任，或者俄方意圖興師問罪，都不符合戰爭的定義。戰爭是互相使用暴力、攻擊、殺戮等行為，敵對雙方為了達到一定的政治、經濟、領土等目的而進行的武裝戰斗。

如果一方超越了領土的界限，那么戰場也不再有邊界。俄方認為烏克蘭無權攻擊本土的想法，既不現實，也違背了戰爭的基本形態。俄方可以發動特別軍事行動進攻烏克蘭境內，烏軍相應打擊俄羅斯的軍事戰略設施。

俄方將使用核武器的門檻降低，以達到嚇阻烏克蘭的目的。確保本土的安全，維護本國的利益，沒有異議。不過俄方屬于國內法，無權將該法的權威施加于烏克蘭，國際社會。俄方單方面改變核武器使用原則的行為，也是對于國際法和國際秩序的挑戰。過于寬泛的核武器學說，既令俄軍的執行存在尷尬處境，也是對于國際社會，人類生存不負責任的行為。

可以說，俄方在2024年更新的新核武器使用的條款，因為底線過低，難以迅速行動化。導致俄羅斯核武威懾力大打折扣，不利于在如此嚴肅的問題上，制定如此低階的使用規則，毀滅人類的核武器不應該作為常規戰爭的訴諸點。

Tu-22M3 遠程戰略轟炸機和一架 Tu-160 戰略轟炸機飛越紅場。

現在我們了解《俄羅斯聯邦核威懾國家政策基本原則》（2024年更新），俄羅斯可能在以下情況下使用核武器：

1.遭受核攻擊

2.常規武器攻擊對俄羅斯或白俄羅斯的主權和領土完整構成“重大威脅”。

3.可靠情報顯示有彈道導彈攻擊俄羅斯或其盟友。

4.俄羅斯或其盟友遭受核或其他大規模殺傷性武器的攻擊。

5.常規武器攻擊威脅俄羅斯或白俄羅斯的主權或領土完整。

6.可靠情報顯示有大規模航空航天攻擊武器（如無人機、巡航導彈等）越過俄羅斯國界。

與2020年的政策相比，2024年版本將核使用門檻從“國家生存受威脅”降低到“主權或領土完整受重大威脅”，并新增了非核國家在核國家支持下攻擊俄羅斯視為聯合攻擊的條款。

至于烏軍“蛛網”行動是否達到俄方核使用條件，需知烏軍使用的是常規無人機，不涉及核武器或大規模殺傷性武器，因此不直接觸發條件1、3或4。但攻擊針對的戰略轟炸機是俄羅斯核三位一體的重要組成部分，損壞這些資產可能被視為對核反應能力的威脅，符合條件2和5。攻擊深入俄羅斯領土，覆蓋五個時區，可以被解讀為對主權的挑戰。盡管如此，是否構成“重大威脅”取決于俄羅斯的戰略評估。現實是實際動用核武器的可能性較低，所以俄方需要自圓其說。

澤連斯基

因為俄烏屬于戰爭模式，俄軍的一切軍事行動，都存在戰術和戰略目的。報復在戰爭中確實存在，不過它突破不了戰爭的定義。也就是在俄烏戰場，雙方軍隊相互攻伐，一方得勢，另一方調整戰爭策略，這是戰爭的表現方式，非得說報復，那么在俄烏沖突此消彼長的三年多，雙方軍隊每天都在報復對方。因為俄烏戰場的強度沒有下降，具體來說，俄羅斯可以調整戰爭策略，應對此次“蛛網”戰役失敗，烏軍需要應對，避免在某個方向，或是某個防御點，被俄軍突破。

至于俄軍加大對烏克蘭軍事目標的空襲，開展地面攻勢，或通過網絡攻擊和特種作戰削弱烏克蘭基礎設施，都屬于戰爭策略的調整。

如果俄方在聯合國等平臺譴責烏克蘭為“恐怖主義”，并試圖孤立支持烏克蘭的國家，也違背了戰爭的原則和國際法認定。

即便是俄軍通過核演習或調整核力量部署展示決心，同時升級防空系統以應對未來無人機威脅。也屬于俄方的內部事務，不構成威懾烏方的條件。

總的看，個人認為，烏克蘭有權利打擊俄羅斯縱深，同樣俄羅斯也可以以此反擊烏方。這都是戰爭賦予的權利，無可厚非。所以結束戰爭，對話，談判才是最佳的解決方案。不然，戰爭就沒有盡頭，雙方的戰場強度下不去，傷亡會成倍的累積，俄方拖入泥潭，烏方沒法重建和恢復正常的國家秩序，人民的生活。

俄烏領導人如果有起碼的道德良知，就應該為結束戰爭而努力，至于雙方的利益訴求，是談判的障礙，需要國際社會的斡旋，才能夠避免霸凌式的談判模式。只可惜，特朗普操刀，美國和歐洲主導，擺脫不了犧牲一方，或者利益交易的局面。在足夠公正力的斡旋勢力沒有介入俄烏沖突，成為關鍵方之前，戰爭不會結束。