遛狗不拴繩，打人還有理？

重慶兩名女子在小區遛狗卻不牽繩，路人劉先生狗猛追，好意提醒女子不滿，隨后三人發生爭執，劉先生就被其中一位女子毆打了。

經傷情鑒定劉先生的鼻部受傷，已經達到了二級輕傷的程度，本以為打人者會受到嚴懲，誰知道對方取保候審了。

而這起發生在2月份的沖突，直到現在劉先生都沒有得到道歉與賠償，6月2日，再次聯系遛狗者，仍未得到回復，這背后到底還有多少不為人知的隱情？

重慶遛狗沖突升級

2025年2月24日晚，重慶沙坪壩區融匯小區中，劉先生牽著朋友的狗準備外出，行至小區綠化帶附近時，兩只未拴繩的犬只突然從暗處竄出。

它們分別是一只柯基和一只體型龐大的哈士奇，對劉先生進行瘋狂的追趕，劉先生在掙脫犬只糾纏后，向兩名遛狗女子提出質疑。

此時，其中一名王姓女子的反應徹底改變了事件走向：她不僅未約束犬只，反而以“你非要在這里遛狗是不是”的質問作為回應，隨后雙方爆發激烈爭執。

根據監控顯示，王某在爭吵中突然扇出一記耳光，將劉先生的耳機打飛，當劉先生蹲身尋找耳機時，王某趁其不備搶奪手機，并以手機邊框猛砸其面部。

鮮血瞬間從劉先生鼻腔涌出，染紅了他的襯衫領口，經醫院診斷，他的鼻骨骨折、上頜骨額突骨折，屬于輕傷二級。

案件進展

警方最初以治安案件立案調查，2月25日的接報回執顯示，雙方因“肢體接觸”導致劉先生鼻部受傷。

然而，隨著3月21日傷情鑒定結果出爐，案件性質發生根本性轉變：輕傷二級的結論觸發刑事立案程序，警方于當日出具回執，明確案件轉為刑事案件處理。

3月25日，劉先生收到案件辦理情況告知書，內容令他始料未及：王某因“符合取保候審條件”被變更強制措施，這一決定引發輿論嘩然。

根據《刑事訴訟法》第六十七條，取保候審需滿足“可能判處管制、拘役或獨立適用附加刑”“可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性”等條件。

但在此案中，王某在調解過程中態度惡劣、拒絕賠償，且事發后與劉先生失去聯系，其行為是否符合“不致發生社會危險性”的標準，成為爭議焦點。

法律專家指出，輕傷二級案件中，犯罪嫌疑人通常需羈押候審，除非存在特殊情節。

也有律師分析：“若嫌疑人積極賠償并取得諒解，或存在疾病等特殊情況，可能適用取保候審。但本案中王某既未賠償也未道歉，警方的決定可能基于證據不足或案情復雜性考量。”

所以這種情況，直接把公眾的質疑推到了新的高度，有網友在社交平臺直言：“二級輕傷，取保候審，這女的牛哄哄的！”

還有的網友直接跑到了劉先生的視頻下面去聲援他，支持他維權！但是事到如今，結果并不理想。

并且事件發生后，劉先生經歷了身體與精神的雙重煎熬，更令他痛苦的是，王某自3月調解失敗后便音信全無，6月2日，記者陪同劉先生再次聯系王某，電話始終處于關機狀態，發送的短信亦未獲回復。

這種“消失”姿態進一步激化了公眾情緒，網友依舊呼吁對兩名涉事女子嚴懲不貸！

結語

如今劉先生仍在等待一個公正的結果，他的遭遇提醒我們：在追求個人自由時，切勿忘記他人的權利與安全；在維護公共秩序時，法律的執行必須彰顯公平與正義。

但愿這起事件能成為推動規則完善的契機，讓類似悲劇不再重演。

信息來源:
紅網2025-6-3關于《重慶兩女子遛狗不牽繩，男子提醒反被打傷！警方擬刑事立案后取保候審》
抖音@重慶上筑遛狗打人受害者本人發布內容