本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請(qǐng)知悉。

從去年到今年，國(guó)際刑事法院（ICC）一手操作了兩起事件，將自己搞得聲名狼藉。

很多國(guó)家的官員都在社交媒體上抨擊該組織“頂著正義的名聲，干一些骯臟的勾當(dāng)。”

日前隨著歐洲國(guó)家匈牙利的“退群”，敲響了ICC在歐洲“本體”瓦解的喪鐘。

ICC到底做了哪些事情，讓其備受爭(zhēng)議？中國(guó)已經(jīng)另起爐灶牽頭創(chuàng)立新機(jī)構(gòu)，將會(huì)發(fā)揮什么作用？

回顧聯(lián)合國(guó)在上世紀(jì)剛創(chuàng)立的時(shí)候，就一直有呼聲要求常設(shè)代行審判的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，但最終該決定沒有被考慮。

主要原因也是“跨國(guó)司法權(quán)”是一個(gè)很難定義、各方標(biāo)準(zhǔn)不一致的概念。

且聯(lián)合國(guó)成立的宗旨就是維護(hù)國(guó)際和平與安全，以及促進(jìn)國(guó)際合作與發(fā)展，沒有議罪定罪的職責(zé)。

一直到1998年多國(guó)經(jīng)過討論之后，簽署了一份名為《羅馬規(guī)約》的協(xié)議，成立了總部在荷蘭的國(guó)際刑事法院。

該機(jī)構(gòu)雖然號(hào)稱是“國(guó)際”，但按照性質(zhì)只能算一個(gè)政府間的合作組織。

實(shí)際上在ICC成立之初，國(guó)際上對(duì)其還是普遍看好的。

因?yàn)槿蛉狈︶槍?duì)種族滅絕罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類罪和侵略罪的解決機(jī)制。

所以希望這個(gè)總部在歐洲的機(jī)構(gòu)能發(fā)揮作用，充分維護(hù)人類社會(huì)的道德尊嚴(yán)。

如果其能合理公平行使司法權(quán)限，幫助締約國(guó)懲兇罰惡，踐行聯(lián)合國(guó)的和平義務(wù)和使命，那么該機(jī)構(gòu)未來的成員國(guó)必然會(huì)越來越多。

但后續(xù)很多國(guó)家發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)難以代表公平公正的司法精神，且有濫用“戰(zhàn)爭(zhēng)罪”和“反人類罪”的概念，憑借雙重標(biāo)準(zhǔn)給他們不“看好”的國(guó)家定罪。

典型的事情就是ICC成立之后，正好趕上美國(guó)進(jìn)行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍和多個(gè)北約國(guó)家入侵伊拉克、阿富汗等國(guó)家。

在有大量的非戰(zhàn)爭(zhēng)殺害平民證據(jù)流出之后，ICC睜一只眼閉一只眼，根本不參與調(diào)查，也沒有任何定罪的審議。

此后中東國(guó)家就表示了對(duì)該機(jī)構(gòu)的失望，認(rèn)為他們“難以合理履行義務(wù)”。

而且ICC的手越伸越長(zhǎng)，開始對(duì)其締約國(guó)之外（包括已經(jīng)退出）的國(guó)家進(jìn)行所謂的司法處理程序，這就引發(fā)了國(guó)際法理學(xué)者的質(zhì)疑：

非締約國(guó)根本沒有簽署《羅馬規(guī)約》，不認(rèn)同ICC的司法體系，他們憑借什么依據(jù)對(duì)其定罪？

這些年包括布隆迪、南非、岡比亞、俄羅斯、菲律賓等國(guó)家相繼退出ICC，也表明了國(guó)際刑事法院窘迫的前景。

去年到今年ICC發(fā)生了兩件事情，第一件事情是逮捕以色列總理內(nèi)塔尼亞胡。

ICC做這件事的時(shí)候瑕疵很多，因?yàn)樗哪昵耙陨性凇皼]收”巴勒斯坦土地的時(shí)候就犯下很多兇案，要求ICC逮捕無果。

一直拖到加沙沖突持續(xù)很久，其他國(guó)家“無法忍受”的時(shí)候，國(guó)際刑事法院的逮捕令才到來。

而且他們?cè)诤灠l(fā)逮捕令的時(shí)候，不顧中東國(guó)家的抗議將兩名哈馬斯抵抗組織的成員也列入名單，巴勒斯坦指控如此做“模糊了侵略者和受害者的定義”。

在夾帶“私貨”很多的前提下，ICC剛對(duì)內(nèi)塔尼亞胡發(fā)布逮捕通知，沒多久這位以色列總理就去了匈牙利。

匈牙利是《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)，按照規(guī)定應(yīng)該逮捕內(nèi)塔尼亞胡，但他們沒有執(zhí)行。

其他歐洲國(guó)家也一致沉默，拒絕向匈牙利施壓逮捕。

然后內(nèi)塔尼亞胡又大搖大擺回到以色列，他的這趟行動(dòng)更大意義上是被認(rèn)為對(duì)國(guó)際“示威”，告訴外界ICC拿他沒有任何辦法。

而國(guó)際刑事法院這邊簽完逮捕令就真的束手不管了，他們的所作所為頗為中東國(guó)家詬病，認(rèn)為這樣的逮捕通知沒有什么實(shí)際意義。

但在菲律賓就不一樣了，國(guó)際刑事法院堅(jiān)持對(duì)菲前總統(tǒng)杜特爾特發(fā)布逮捕令，要審判他禁毒時(shí)期對(duì)國(guó)內(nèi)“平民”的殺害行動(dòng)。

即便菲律賓不是締約國(guó)，他們也沒有抓捕杜特爾特的權(quán)利。

這件事無論是逮捕程序還是移交程序，都非常不合規(guī)，海牙方面居然將其接收開始審判了。

菲律賓國(guó)內(nèi)杜特爾特家族怒斥這是一場(chǎng)“綁架”，國(guó)際刑事法院是馬科斯的“同伙”。

近日匈牙利國(guó)會(huì)通過投票，正式宣布退出國(guó)際刑事法院，敲響了該機(jī)構(gòu)在歐洲的喪鐘。

匈牙利指責(zé)國(guó)際刑事法院存在不公正、不遵守法律的問題。

在執(zhí)法公正性方面，國(guó)際刑事法院被指濫用權(quán)力。

其起訴的案件絕大多數(shù)集中在非洲國(guó)家，這使得一些國(guó)家指責(zé)ICC存在“選擇性司法”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

匈牙利強(qiáng)調(diào)，國(guó)際刑事法院拒絕承認(rèn)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人豁免權(quán)的做法“違反國(guó)際法”。

一個(gè)不遵守國(guó)際法、隨意越權(quán)的司法機(jī)構(gòu)，確實(shí)沒有什么必要再繼續(xù)待下去了，對(duì)其不滿的國(guó)家正在越來越多。

與此同時(shí)，中國(guó)方面牽頭成立了國(guó)際調(diào)解院，從前兩年提出到2025年近60國(guó)響應(yīng)，發(fā)展很快。

和ICC有典型不同的是，中國(guó)以“調(diào)解”代替“審判”。

讓各國(guó)在自愿的基礎(chǔ)上，通過友好協(xié)商達(dá)成共識(shí)，避免矛盾的進(jìn)一步激化，從而為國(guó)際爭(zhēng)端的解決帶來新的曙光。

再者而言，國(guó)際調(diào)解院為解決國(guó)際爭(zhēng)端提供了新路徑，不再是所謂的“跨國(guó)執(zhí)法”的方式。

畢竟當(dāng)前國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制只有ICC的蠻橫暴力而沒有協(xié)調(diào)，國(guó)際調(diào)解院的出現(xiàn)填補(bǔ)了現(xiàn)存制度空缺。

中方另起爐灶，本質(zhì)上也是為了讓各國(guó)找到共贏的解決方案。

未來這種新的解決機(jī)制或?qū)⒅饾u替代ICC成為主流的方式，可供各方選擇的路更多了。

參考資料

《國(guó)際刑事法院什么來頭，有權(quán)審判杜特爾特嗎？》環(huán)球網(wǎng)

《法國(guó)比利時(shí)澳大利亞等支持國(guó)際刑事法院，“與美國(guó)存在重大分歧”》觀察者網(wǎng)

《匈牙利國(guó)會(huì)批準(zhǔn)該國(guó)退出國(guó)際刑事法院》光明網(wǎng)