兩名日本人在中國(guó)被害：法治與人道如何照亮人性暗角
文/葉雨秋

2025年5月23日，大連普蘭店區(qū)大劉家街道的兩具日本籍男子遺體，撕開(kāi)了跨國(guó)商業(yè)合作中潛藏的暴力暗涌。42歲的袁某功從日本歸國(guó)后，將商業(yè)矛盾演變?yōu)檠瘎。@場(chǎng)跨越國(guó)境的刑事案件不僅暴露了商業(yè)糾紛的極端化風(fēng)險(xiǎn)，更折射出全球化時(shí)代下法治體系、文化沖突與人道關(guān)懷的多重命題。當(dāng)商業(yè)伙伴的信任崩塌為致命利刃，當(dāng)跨國(guó)犯罪的治理面臨司法銜接難題，這場(chǎng)悲劇的警示意義已超越個(gè)案本身。
一、商業(yè)恩怨的暴力異化：從利益之爭(zhēng)到人性之殤
袁某功與兩名日本籍被害人的矛盾，本質(zhì)上是全球化商業(yè)合作中信任危機(jī)的極端爆發(fā)。據(jù)警方通報(bào)，三人因經(jīng)營(yíng)合作產(chǎn)生糾紛，這種矛盾可能涉及股權(quán)分配、利潤(rùn)分割或技術(shù)侵權(quán)等商業(yè)領(lǐng)域常見(jiàn)痛點(diǎn)。在全球化浪潮中，跨國(guó)商業(yè)伙伴往往因語(yǔ)言隔閡、文化差異與法律體系差異，難以建立穩(wěn)固的信任基礎(chǔ)。當(dāng)利益沖突無(wú)法通過(guò)協(xié)商或司法途徑解決時(shí)，暴力便成為某些人“解決問(wèn)題”的扭曲選擇。
更值得深思的是，袁某功選擇在歸國(guó)后實(shí)施犯罪，這種“跨國(guó)報(bào)復(fù)”模式揭示了全球化犯罪的復(fù)雜化趨勢(shì)。他利用中日兩國(guó)司法管轄權(quán)的模糊地帶，試圖通過(guò)地理隔離逃避法律制裁，卻最終未能逃脫中國(guó)警方的天羅地網(wǎng)。這種將商業(yè)矛盾轉(zhuǎn)化為暴力犯罪的行為，不僅是對(duì)法治的蔑視，更是對(duì)人性底線的踐踏——當(dāng)商業(yè)伙伴的信任被異化為致命仇恨，全球化合作的基礎(chǔ)便已搖搖欲墜。
二、跨國(guó)犯罪治理的司法困境：從“追兇”到“善后”的挑戰(zhàn)
袁某功案暴露出跨國(guó)犯罪治理中的多重困境。首先，司法管轄權(quán)的沖突成為首要障礙。根據(jù)中國(guó)刑法，犯罪行為地與結(jié)果地均在中國(guó)境內(nèi)，中國(guó)司法機(jī)關(guān)擁有絕對(duì)管轄權(quán)；但犯罪動(dòng)機(jī)與前期矛盾發(fā)生在日本，日本司法機(jī)關(guān)亦可能主張管轄權(quán)。這種“管轄權(quán)競(jìng)合”若處理不當(dāng)，極易引發(fā)外交摩擦或司法漏洞。
其次，證據(jù)鏈的跨國(guó)銜接存在技術(shù)難題。商業(yè)糾紛中的電子合同、財(cái)務(wù)記錄等關(guān)鍵證據(jù)可能分散于中日兩國(guó)，跨境調(diào)取證據(jù)需遵循《海牙取證公約》等國(guó)際條約，程序繁瑣且耗時(shí)漫長(zhǎng)。此外，語(yǔ)言差異、文化沖突與法律體系差異，可能導(dǎo)致對(duì)同一證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)分歧。例如，日本商業(yè)文化中“曖昧表達(dá)”的合同條款，在中國(guó)司法語(yǔ)境下可能被視為“證據(jù)不足”。
在“善后”環(huán)節(jié)，中國(guó)警方的表現(xiàn)值得肯定。大連警方不僅依法通報(bào)被害人家屬、協(xié)助處理遺體火化等后事，更通過(guò)“無(wú)異議”的家屬反饋，展現(xiàn)了司法的人道溫度。這種“追兇與善后并重”的治理模式，為跨國(guó)犯罪治理提供了中國(guó)方案——在維護(hù)法治尊嚴(yán)的同時(shí)，通過(guò)人道關(guān)懷消解家屬的創(chuàng)傷，避免次生悲劇的發(fā)生。
三、全球化時(shí)代的商業(yè)倫理重構(gòu)：從“契約精神”到“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”
袁某功案的深層警示，在于全球化商業(yè)合作中倫理體系的缺失。在跨國(guó)商業(yè)活動(dòng)中，部分企業(yè)或個(gè)人將“契約精神”異化為“利益至上”，忽視商業(yè)合作中的信任基礎(chǔ)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。當(dāng)合作方出現(xiàn)分歧時(shí)，不是通過(guò)協(xié)商、仲裁或司法途徑解決，而是訴諸暴力或報(bào)復(fù)，這種行為不僅破壞商業(yè)秩序，更可能引發(fā)跨國(guó)犯罪的連鎖反應(yīng)。
重構(gòu)全球化時(shí)代的商業(yè)倫理，需從三個(gè)層面入手：一是建立跨國(guó)商業(yè)糾紛的“預(yù)警-調(diào)解-仲裁”機(jī)制，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)際商會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)，提前識(shí)別并化解矛盾；二是強(qiáng)化跨國(guó)企業(yè)的合規(guī)培訓(xùn)，將“法治思維”與“風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)”納入商業(yè)決策體系；三是推動(dòng)中日等國(guó)簽署《跨國(guó)商業(yè)犯罪司法協(xié)助條約》，明確管轄權(quán)劃分、證據(jù)調(diào)取與引渡規(guī)則，消除司法合作的制度性障礙。
四、人道關(guān)懷的法治實(shí)踐：從“個(gè)案正義”到“制度溫度”
大連警方在袁某功案中的表現(xiàn)，為跨國(guó)犯罪治理注入了人道溫度。在依法刑事拘留犯罪嫌疑人的同時(shí)，警方主動(dòng)向被害人家屬通報(bào)案情、協(xié)助處理后事，這種“剛?cè)岵?jì)”的治理模式，既維護(hù)了法治尊嚴(yán)，又彰顯了人道關(guān)懷。相比之下，部分國(guó)家在處理跨國(guó)犯罪時(shí)，往往因程序繁瑣、效率低下導(dǎo)致家屬陷入“維權(quán)無(wú)門”的困境，甚至引發(fā)外交爭(zhēng)議。
這種人道關(guān)懷的法治實(shí)踐，需通過(guò)制度化路徑予以鞏固。建議建立跨國(guó)犯罪家屬援助機(jī)制，由外交部、司法部與涉事地政府聯(lián)合成立專項(xiàng)小組，為家屬提供法律咨詢、心理疏導(dǎo)與后事協(xié)助；推動(dòng)中日等國(guó)簽署《跨國(guó)犯罪家屬援助協(xié)議》，明確家屬權(quán)利、援助標(biāo)準(zhǔn)與程序規(guī)范；通過(guò)國(guó)際媒體與社交平臺(tái)，及時(shí)發(fā)布案件進(jìn)展與家屬反饋，避免信息真空引發(fā)次生輿情。
當(dāng)袁某功的懺悔與日本家屬的淚水交織在普蘭店區(qū)的暮色中，這場(chǎng)跨國(guó)商業(yè)恩怨的悲劇已為全球化時(shí)代敲響警鐘。商業(yè)合作中的利益之爭(zhēng)，不應(yīng)成為暴力犯罪的借口；跨國(guó)犯罪的治理難題，更不應(yīng)成為人道關(guān)懷的障礙。唯有在法治框架下重構(gòu)商業(yè)倫理，在人道關(guān)懷中完善司法體系，方能讓跨國(guó)合作的信任之舟穿越暗流，讓全球化時(shí)代的商業(yè)文明照亮人性的暗角。否則，今日大連的悲劇，終將成為明日他鄉(xiāng)的警示——當(dāng)商業(yè)伙伴的信任崩塌為致命利刃，全球化合作的未來(lái)便已岌岌可危。