作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

訴訟地域管轄的一般原則是“原告就被告”，即通常情況下，被告住所地法院為訴訟案件的管轄權(quán)法院。

那么，起訴股東因出資問題承擔責任的，應由哪個法院管轄？？

最高院在《杭州勇進石材有限公司與吳土榮、滕春龍股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛一案》中明確：

公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，符合股東出資加速到期情形下，債權(quán)人起訴股東要求出資加速到期，公司住所地為侵權(quán)實施地，公司住所地人民法院具有管轄權(quán)。

最高院認為，

本案系股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十九條規(guī)定，“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”

本案中，勇進公司主張吳土榮作為上海中深公司的原股東，對上海中深公司負有出資義務，因吳土榮不如實出資，損害了勇進公司作為上海中深公司的利益。

同時，滕春龍作為吳土榮原持有股權(quán)的受讓者，應當對吳土榮在未出資本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。分析上述訴訟請求，勇進公司實際上主張的是吳土榮應當出資而未出資侵害其合法權(quán)益，故吳土榮應當出資而未出資地，即上海中深公司住所地，可以認定為侵權(quán)行為實施地。

上海中深公司住所地位于上海市寶山區(qū)，上海市寶山區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)，在先行受理情況下，裁定將本案移送江蘇省阜寧縣人民法院處理不當，本院予以糾正。

據(jù)此，在股東出資加速到期糾紛案件中，股東未按約定履行出資義務，導致公司無法清償債務，進而損害了債權(quán)人的利益，這種行為可被視為一種侵權(quán)行為。

從最高法的相關(guān)裁定來看，股東應當出資而未出資的地點可認定為侵權(quán)行為實施地。而股東的出資義務是對公司的義務，所以公司住所地可以被認定為侵權(quán)行為實施地。

在實踐中，許多法院都認可公司住所地法院對股東出資加速到期糾紛案件的管轄權(quán)。這樣的認定有利于案件的審理和執(zhí)行，因為公司住所地法院對公司的情況更為了解，便于查明案件事實。

從訴訟便利性的角度考慮，債權(quán)人在公司住所地法院起訴，也更便于收集證據(jù)和參與訴訟，降低訴訟成本。

周軍律師提醒，在股東出資加速到期糾紛案件中，公司住所地法院具有管轄權(quán)，但具體的管轄問題還可能受到案件的具體情況、當事人的約定等因素的影響。如果當事人對管轄權(quán)有異議，可以根據(jù)法律規(guī)定提出管轄權(quán)異議申請，由法院進行審查和裁定。

遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！