2025年5月29日,蔣雨融作為哈佛大學“近400年校史中第一位站上畢業(yè)講臺的中國女性”,身著云肩,站在哈佛畢業(yè)典禮的講臺上,以“守護我們的人性”為題發(fā)表演講。
她或許未曾料到,一場本應成為人生高光的演講,會在中文網(wǎng)絡中,成為讓其搖搖欲墜的風暴眼。
坦率地說,我并不認為蔣雨融的演講內(nèi)容有多么刺耳或出格。
她那段被批為“站在道德高地上空喊口號”的排比句——“如果世界上任何一個女人買不起衛(wèi)生巾,我便不配稱富足;如果一個女孩因恐懼不敢上學,便是對我尊嚴的踐踏;如果一個男孩死于無謂的戰(zhàn)爭,我的一部分也隨他死去”,此類華麗辭藻堆砌的行文模式,看上去是不是很熟悉?
在我們的教育體系中,宏大敘事并不陌生。
看看近年來的高考作文命題,從2021年“可為與有為”到2023年“選擇”,再到2024年“故事的力量”,考生們絞盡腦子,無非是把“家國情懷”“青年擔當”這類標準答案,翻來覆去地組裝。
蔣雨融的演講再次說明:即便在哈佛這樣的世界頂尖學府完成教育,依然未能擺脫中式作文訓練的思維定式,脫口而出的,仍是應試教育刻在基因里的句式。
不過,網(wǎng)友對蔣雨融從演講內(nèi)容,有著如此激烈的情緒,進而轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋫€人經(jīng)歷和家庭背景的“扒皮”。怪就怪蔣雨融被塑造成了一個典型的精英形象——“哈佛女生”、“近400年校史首位中國女性畢業(yè)演講者”。
在當下的網(wǎng)絡環(huán)境中,“精英”二字本身就是一個敏感標簽。
這樣的光環(huán)加持,讓其一言一行都被置于放大鏡下審視,而她的演講內(nèi)容與大眾認知的落差,則直接引爆了輿論場的審判熱情。
有網(wǎng)友“扒皮”了蔣雨融的家庭和求學經(jīng)歷:父親在環(huán)保組織任職,母親是律所股東,從小就讀于英國私立中學,本科輾轉(zhuǎn)英美名校,最終進入哈佛。
你不是要守護人性么?你守護的是降落傘一代那套光鮮亮麗的人性宣言,還是普通人每天面對的生存困境?
一個高中到研究生、一路國外名校的人,能理解普通家庭為學區(qū)房焦頭爛額、為孩子考不上二本而哭泣的真實人性嗎?
盡管眾多信息尚未被證實,但它們已經(jīng)足夠強化公眾的刻板印象:一個靠家庭資源堆砌起來、其成長軌跡充斥著私立名校、跨國求學、天價學費等符號的“鍍金精英”。
如此成長路徑,往往被質(zhì)疑為天然帶有“特權(quán)”色彩,而公眾對特權(quán)的反感,又進一步放大了對她的質(zhì)疑。
現(xiàn)實中的強者,到了網(wǎng)上就變成“弱者”,會被網(wǎng)友扒皮,前一陣子的董襲瑩、黃楊鈿甜都是如此,蔣不過是一個新立的標靶。
這也許是網(wǎng)絡時代特有的權(quán)力博弈。
普通人很難在現(xiàn)實生活中挑戰(zhàn)精英的話語權(quán),甚至近觀精英的隱秘生活。
但在互聯(lián)網(wǎng)上,他們可以通過曝光、解構(gòu)、群嘲等方式,實現(xiàn)對精英的“祛魅”。
獲得經(jīng)濟和政治雙學位及極優(yōu)等榮譽學位的蔣雨融,應該讀過美國政治學家、人類學家詹姆斯·斯科特的代表作《弱者的武器》。
在這本書里面,詹姆斯·斯科特通過對馬來西亞村莊農(nóng)民群體日常生活的研究,提出一個理論:作為典型的弱勢群體,農(nóng)民在面對地主壓迫時,往往不會采取公開反抗,而是通過日常隱蔽的“小動作”維護權(quán)益,例如消極怠工、暗中破壞、傳播謠言等。
以上行為看似微不足道,但因其隱蔽性和持續(xù)性,能有效對抗不公且風險更低。
詹姆斯·斯科特所說的“弱者的武器”,在數(shù)字時代得到了新的演繹:不再是馬來西亞農(nóng)民的消極抵抗,而是網(wǎng)民的集體審判。
蔣雨融的案例中,公眾通過挖掘她的家庭背景、計算她的教育成本,試圖證明她的成功并非純粹的個人奮斗,而是資源壟斷的結(jié)果。
但我總覺得,這種審判也存在明顯的局限性。
此類集體解構(gòu)行為,更像是公眾對特權(quán)想象的應激反應,當教育資源分配、階層流動等結(jié)構(gòu)性議題缺乏有效討論渠道時,對個體背景的審視便成了最直接的宣泄口。
而有些解構(gòu)往往超越事實核查的邊界。
即便蔣雨融自述“父母離異后跟隨母親顛沛流離”,出示延期入學郵件自證清白,但這些聲音,很快被淹沒在“X二代”“走后門”的指控聲中。
就事論事,同為輿論當事人,蔣雨融與董襲瑩雖然都有海外留學背景,但兩人所依托的社會資源存,是有著明顯區(qū)別的。
“醫(yī)二代”董襲瑩的職業(yè)發(fā)展路徑,主要依賴國內(nèi)學術(shù)體系的權(quán)力網(wǎng)絡,體制內(nèi)資源的代際傳遞,引發(fā)公眾對公平機制的質(zhì)疑,也更容易觸發(fā)相關(guān)部門的監(jiān)管審查。
而蔣雨融哪怕真的如網(wǎng)友所言,存在家庭助力,到目前為止,其成長軌跡完全遵循國際化教育市場的游戲規(guī)則,從英國私校到美國常春藤的晉升通道,無非是通過經(jīng)濟資本換取優(yōu)質(zhì)教育資源。
你可以看不慣蔣,說一句“不也是靠父母”。但蔣小姐并不直接擠占國內(nèi)有限的升學、就業(yè)資源,所有的批評,也就停留在道德層面的討論,難以轉(zhuǎn)化為實質(zhì)性的制度性質(zhì)疑,更不會引發(fā)有關(guān)部門的介入調(diào)查。
我判斷,蔣雨融事件的輿論走向,大概率會滑向“各說各話”的羅生門。
網(wǎng)絡輿論的碎片化特性,決定了真相往往難以完整呈現(xiàn),而各方都會選擇性地接受符合自身立場的信息。
蔣雨融的自證與網(wǎng)友的質(zhì)疑將長期并存,既不會達成共識,也難以徹底平息。
誠然,這場風波已經(jīng)讓蔣雨融的精英形象大打折扣。
如果她未來選擇回國發(fā)展,就必須做好心理準備,互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的,那些質(zhì)疑聲很可能會伴隨她的職業(yè)生涯。就像娛樂圈的“黑歷史”會被反復翻炒一樣。
最后,我給這位世界名校畢業(yè)生的建議是,她確實需要好好反思這場風波的教訓。
說到底,蔣雨融的問題不在于說了什么,而在于她始終沒有真正理解普通人的生存焦慮。
普通人的人性是什么?是菜市場里為幾毛錢討價還價的精打細算,是學區(qū)房搖號時全家總動員的焦慮,是凌晨加班后共享單車座位上的那滴露水。
正是如此具體而微的生存體驗,構(gòu)成了中國人最鮮活的“人性圖譜”。
對蔣雨融發(fā)布視頻,形象包裝,我還有一層解讀:考慮到特朗普政府對華留學政策持續(xù)收緊的態(tài)勢,她大概率要以海歸身份回國發(fā)展。
這場輿論風波,恰似一劑苦口良藥,讓她提前領(lǐng)教了中西輿論場的巨大溫差,比她在哈佛學到的任何課程,都更具現(xiàn)實意義。
期待學成歸國的蔣雨融能夠真正俯下身來,真切感受工薪家庭為子女教育省吃儉用的艱辛,理解小鎮(zhèn)青年面對階層固化的無力感。
將哈佛所學的理論知識,轉(zhuǎn)化為服務社會的實際能力,而非將學歷和家世,作為攫取特權(quán)的籌碼。這才是“守護人性”最本真的意義。
且看這位哈佛才女,如何書寫答卷。
全文完,共計2700字。
愿本文令有緣讀到的朋友滿意,如您喜歡,煩請給文章一個點贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā),也請關(guān)注我的公號。
感恩生命里與你的每一次相逢,都是時光饋贈的溫柔奇跡。
作者簡介
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.