真人對抗競技游戲興起

實境的感受、驚險的體驗、感官的刺激

吸引著眾多消費者嘗試

伴隨著激烈的游戲體驗

其中的安全風(fēng)險也不容忽視

當(dāng)消費者未佩戴安全護具闖入游戲區(qū)域

卻被意外擊傷

責(zé)任如何劃分

案件回顧

某健身中心提供實彈射擊體驗等游戲項目，活動場所分為游戲區(qū)和休息區(qū)。由于游戲項目存在一定危險性，中心要求，所有進入游戲區(qū)的人員均需佩戴安全防護設(shè)備。

阿強陪孩子來游玩，選擇了發(fā)射吸水彈槍項目，孩子進場游戲?；顒咏Y(jié)束后，多數(shù)游戲參與者離場，游戲區(qū)域僅剩教練、阿強的孩子及一名未成年人小馬。

阿強沒有佩戴防護設(shè)備，便進入?yún)^(qū)域?qū)ふ液⒆樱?strong>過程中未被提醒或阻攔。

當(dāng)時，小馬在教練指導(dǎo)下清理槍內(nèi)余彈，小馬發(fā)射的一枚吸水彈，擊中墻壁后反彈打到了阿強，導(dǎo)致阿強左眼及面部受傷。

阿強認為，健身中心和小馬應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而健身中心表示，已盡到了安全事項告知及管理的義務(wù)，不應(yīng)擔(dān)責(zé)。小馬的家長表示，阿強沒有做好防護才受傷，小馬不應(yīng)擔(dān)責(zé)。協(xié)商未果，阿強訴至法院。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，健身中心作為具有一定危險性的游戲項目經(jīng)營者，負有保障參與者安全的責(zé)任。雖然通過張貼警示信息、游戲前告知風(fēng)險等方式履行安全保障義務(wù)，但在游戲過程中未能進行充分的安全監(jiān)管，未及時發(fā)現(xiàn)并制止消費者的危險行為，教練在指導(dǎo)未成年人清理余彈時未注意周圍環(huán)境變化，健身中心在安全管理和工作人員監(jiān)督方面存在明顯疏漏，承擔(dān)主要責(zé)任。

阿強作為完全民事行為能力人，在健身中心提醒過安全風(fēng)險的情況下，未采取安全措施、未確認環(huán)境安全便進入游戲區(qū)域，對自身安全未盡到謹慎注意的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

小馬作為未成年人，對其過錯判定應(yīng)與其年齡和心智相符合。小馬在規(guī)定區(qū)域、教練在場的情況下發(fā)射余彈，此時阿強無防護措施出現(xiàn)在游戲區(qū)域，超出了未成年人可預(yù)見并妥善應(yīng)對的范圍。因此，小馬不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院審理后判決，健身中心對阿強的各項損失承擔(dān)70%的責(zé)任，阿強自負30%的責(zé)任，小馬及其監(jiān)護人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第一千一百七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

場所經(jīng)營者、管理者，要提供安全的環(huán)境，保障游戲硬件合格合規(guī)，定期對設(shè)備進行安全檢測和維護，通過電子監(jiān)控、人員巡查等方式加強動態(tài)管理。

同時要充分保障消費者安全，制定完善安全規(guī)章制度，明確各項安全操作流程和標(biāo)準(zhǔn)，游戲前向參加者進行詳細的安全使用說明和風(fēng)險提示，游戲過程中進行實時監(jiān)控，遇到突發(fā)事件提供必要的醫(yī)療援助。

聲明：本文綜合來源“山東高法”“天津高法”“人民日報”等，在此致謝！

轉(zhuǎn)載自“最高人民法院司法案例研究院”微信公眾號