高考作為中國最重要的選拔性考試，其公平性一直備受關注。近年來，關于“高考是否應該取消選擇題”的討論逐漸增多。支持者認為選擇題存在猜測成分，不能真實反映學生能力；反對者則指出主觀題評分偏差可能帶來新的不公平。那么，取消高考選擇題究竟會讓考試更公平，還是適得其反？

一、選擇題的爭議：效率與公平的權衡

選擇題在高考中占據重要地位，尤其是在理科科目（如數學、物理、化學）和英語考試中。它的優勢在于：

• 評分客觀：機器閱卷，避免人為誤差；
• 覆蓋知識面廣：能在有限時間內考查更多知識點；
• 考試效率高：適合大規模標準化考試。

然而，選擇題的弊端也很明顯：

• 存在猜測概率：四選一題目有25%的蒙對幾率，可能讓部分學生靠運氣得分；
• 應試技巧影響：學生可能通過“排除法”“選項對比”等技巧答題，而非真正理解知識；
• 難以考查高階能力：如批判性思維、邏輯推理、語言表達等。

二、取消選擇題的潛在好處

如果高考取消選擇題，全部采用主觀題（如簡答、論述、計算題等），可能會帶來以下優勢：

1. 減少運氣成分，更真實反映能力

主觀題要求學生完整展示解題過程，無法靠猜測得分，更能體現學生的真實水平。

2. 促進深度思考，避免應試技巧干擾

學生不能再依賴“排除法”等技巧，必須真正理解知識，有助于推動素質教育。

3. 更符合國際趨勢

許多國家的高考（如英國A-Level、法國Bac）以主觀題為主，注重分析、論證和表達能力，取消選擇題可能使中國高考更貼近國際標準。

三、取消選擇題可能帶來的問題

盡管取消選擇題有一定合理性，但也可能引發新的公平性問題：

1. 評分主觀性增加

主觀題的評分受閱卷人個人判斷影響較大，不同老師對同一答案的評分可能存在差異，甚至受卷面整潔度、表達風格等因素干擾。

2. 考試成本大幅上升

選擇題可由機器快速批改，而主觀題需要大量人力閱卷，不僅增加時間和經濟成本，還可能因閱卷疲勞導致誤差。

3. 對部分學生群體不利

• 表達能力較弱的學生：擅長邏輯思維但不善書面表達的學生可能吃虧；
• 教育資源薄弱地區：偏遠地區學生若缺乏主觀題訓練，可能更難適應。

四、更可行的改革方向

完全取消選擇題可能并非最佳方案，但可以優化現有模式：

1. 調整題型比例：減少選擇題數量，增加開放性、探究性題目，如“論述+計算”結合；
2. 改進選擇題設計：采用“多選+簡答理由”模式（如澳大利亞部分考試），降低猜測收益；
3. 加強評分監管：對主觀題引入AI輔助閱卷、雙評制度，減少人為偏差。

五、結論：公平性不僅取決于題型

高考的公平性不僅與題型有關，更取決于：

• 題目設計的科學性：能否全面考查不同能力層次的學生；
• 評分標準的嚴謹性：主觀題是否有合理的誤差控制機制；
• 教育資源的均衡性：城鄉、區域間的師資差距是否會影響學生適應新題型。

因此，與其徹底取消選擇題，不如在現有基礎上優化題型結構，平衡客觀題的高效性與主觀題的深度考查，同時加強閱卷標準化和資源公平分配，才能更全面地提升高考的公平性。