6月2日，付淇某某在三亞旅游期間被咬傷后，僅在短短4小時內就失去了生命。事件引發廣泛關注后，三亞衛健委分別于6月3日和6月6日發布了通報。

6月6日的最新通報，以分鐘為單位還原了27歲女游客付淇某某從被不明生物咬傷到搶救無效死亡的全過程。這份千余字的通報羅列了二十余個精確到分的時間節點、醫療處置細節及病因推斷依據。

但通報內容還是引發公眾對調查透明度的質疑。事件中，官方封存病歷、調取監控是調查常規操作，但公眾對“封存即隱瞞”的天然質疑需被正視。根據《醫療糾紛預防和處理條例》第16條規定，封存病歷應當在醫患雙方在場的情況下進行，并且應當列明封存清單，由醫患雙方簽字或蓋章。

在三亞衛健委的通報中僅提到“封存病歷資料”，卻未提及家屬是否參與封存過程，也未公開封存清單。這種信息缺失導致公眾產生質疑：程序是否合法合規？是否存在隱瞞關鍵證據的可能？官方通報中強調“不明生物”“自述被咬”，也隱含對責任歸屬的謹慎態度，但客觀上可能被解讀為推卸醫療機構責任。

在公共危機管理中，面臨著如何平衡程序正義與公眾知情權的邊界問題，以及如何在保障調查公正的同時滿足公眾信息需求的挑戰。醫療實踐中，醫患雙方往往存在信息不對等的問題。患者和家屬對醫療專業知識了解有限，而醫療機構則掌握著專業的醫療資源和信息。這種信息不對稱容易導致溝通障礙和信任危機。

三亞事件發生以來，多條熱搜登上社會熱搜榜，引發輿論持續關注。家屬的質疑和不滿很大程度上緣于對醫療專業術語和程序的不理解，以及對調查過程透明度的擔憂。

“透明度”與“溫度”是兩個看似矛盾卻又相輔相成的要素。“透明度”意味著程序公開、證據透明、結果公正，是建立公眾信任的基礎。而“溫度”則體現為對當事人及其家屬的人文關懷，避免二次傷害，是維護社會穩定的情感紐帶。

三亞衛健委在事件處理中，雖然體現了對程序正義的重視，但在“溫度”表達上卻顯得不足。官方通報中“患者自述病史”等表述，可能讓公眾誤以為官方在推卸責任或轉移視線。

目前衛健委“就尸檢等問題與家屬溝通”的表述，暗示著調查仍處于進行時。尸檢作為醫學真相的終極裁判，在毒理學鑒定方面具有不可替代性，但其侵入性操作對家屬造成的情感沖擊不容忽視。這要求調查者在科學實證與人文體恤間尋找平衡點。

在官方敘事與家屬陳述存在潛在矛盾的情況下，化解矛盾的關鍵在于建立有效的溝通機制和信息共享平臺。官方應積極主動地與家屬溝通，詳細了解家屬所掌握的情況和他們的擔憂，同時向家屬清晰地說明調查所面臨的技術難題、證據收集情況等。

更深層的在于制度反思。海南作為毒蛇分布密集區，2024年已建立全省蛇傷救治網絡并公布血清配備醫院，但本案暴露了“非定點醫院”的早期識別短板。當醫生面對模糊咬痕時，是否需要建立更主動的毒蛇咬傷排查流程？這類問題的解答，或許比責任劃分更能告慰逝者。

在這個信息高度透明的時代，公共危機管理面臨著前所未有的挑戰。三亞事件提醒我們，只有將程序正義與人文關懷有機結合，既查明真相、公正處理，又安撫民心、維護穩定。這需要政府部門在危機管理中不斷提升專業素養和溝通能力，實現透明度與溫度的平衡。