1）馬斯克和特朗普翻臉，無論是對于美國人來說，還是對于在太平洋這一頭抱著“吃瓜”態(tài)度的中國人來說，都不意外。

2）一些中國網(wǎng)民從中國歷史視角出發(fā)，將馬斯克稱之為“美版呂不韋”，或者是“馬萬三”“馬雪巖”，這很有意思。中國歷史文化傳統(tǒng)實(shí)在是太豐富了，今天，國際上發(fā)生的任何大事，中國人都能在春秋戰(zhàn)國、秦漢三國等各個時(shí)代找到可以參考的例子。對于中國人來說，還真是“太陽底下沒有新鮮事兒”。

3）美國的歷史文化傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實(shí)跟中國有很大的不同，但是，即便是在美國，像馬斯克和特朗普結(jié)成這種緊密關(guān)系的“政商聯(lián)姻”其實(shí)也不多見，而不多見的背后是脆弱性和不可持續(xù)性。

4）我在昨天的文章里寫了，雖然我從一開始也不看好這樣的“美式政商聯(lián)姻”，但是，我個人覺得，現(xiàn)階段，馬斯克和特朗普最有可能的結(jié)果還是實(shí)現(xiàn)一定程度的和解，而不是徹底撕破臉，彼此變成不共戴天的仇人。

5）因?yàn)椋@兩個人都是聰明人，馬斯克要想拿到美國政府的補(bǔ)貼和合同，必須仰仗特朗普，而特朗普要想順利完成剩下三年多的總統(tǒng)任期，也不希望看到馬斯克鋌而走險(xiǎn)，跟自己拼個魚死網(wǎng)破。馬斯克如果全力以赴破壞特朗普政府的執(zhí)政日程、大力資助特朗普派系國會議員的挑戰(zhàn)者，特朗普也會很難受。兩人之間的關(guān)系同樣是，和解則彼此都有臺階下，都有利益可拿，如果徹底撕破臉，雙方會兩敗俱傷。

6）別看馬斯克有錢，也別看他揚(yáng)言要組建“第三黨”，實(shí)際上，在美國組建“第三黨”的難度非常大。自從1860年美國出現(xiàn)民主、共和兩黨對立的基本政治格局以來，這一局面相對非常穩(wěn)定。100多年來，美國歷史上也曾出現(xiàn)過多個第三黨，但基本上都沒有太大的、持久的影響力。馬斯克也很難打破這一歷史形成的局面。

7）此外，馬斯克固然有錢，但是，美國有錢的資本家也很多，其他人也不會愿意看到馬斯克一個人“壟斷”美國政治，這就注定了馬斯克不可能獲得像特朗普那樣的政治權(quán)力。而且，馬斯克的核心業(yè)務(wù)還是經(jīng)營公司業(yè)務(wù)，這在方方面面都會受到特朗普政府行政權(quán)力的管轄。正因如此，馬斯克真要跟特朗普斗到底，他還真斗不過。

8）如果馬斯克跟特朗普撕破臉，特朗普可以輕而易舉地取消對馬斯克旗下多家公司的政府補(bǔ)貼和合同，而這些，動輒是十幾億美元甚至上百億美元。馬斯克拿出2.9億美元在2024年總統(tǒng)大選中支持特朗普陣營，這個數(shù)字看起來很多，但是跟美國聯(lián)邦政府的巨額補(bǔ)貼和合同比，不過是九牛一毛。

9）更重要的是，美國雖然號稱是“自由市場經(jīng)濟(jì)”，實(shí)際上，美國政府對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管力度非常大、范圍非常廣。任何一家美國大公司，如果得罪了美國聯(lián)邦政府，那真的是吃不了兜著走，輕則公司會被除以巨額罰款，重則企業(yè)創(chuàng)始人甚至?xí)媾R牢獄之災(zāi)。在2024年美國總統(tǒng)大選期間，特朗普威脅“臉書”創(chuàng)始人扎克伯格，稱要把他送進(jìn)監(jiān)獄，這是促使扎克伯格轉(zhuǎn)而“跪舔”特朗普的重要原因。

10）馬斯克參政，動機(jī)不純，這次相當(dāng)于是吃了一個大虧。特朗普對他“始亂終棄”，利用完了就準(zhǔn)備扔掉，馬斯克自己不得不面臨投入巨額政治投資“打水漂”、個人聲譽(yù)受損、公司業(yè)務(wù)受到影響、股價(jià)大跌等各種不良后果。馬斯克原本以為參政跟他創(chuàng)業(yè)一樣，都很簡單，這是一種“成功人士”的自負(fù)。他現(xiàn)在應(yīng)該明白了，政治比商業(yè)復(fù)雜多了。他也許是一個成功的商人，但是，特朗普顯然是一個比他更老辣、更難纏的政客。

一家之言，僅供參考。