特朗普呼吁中國對毒販執行死刑。將死刑“外包”至中國，是真心實意還是別有用心？

今年7月，特朗普正式簽署《全面遏制芬太尼販運法案》，并公開表示“中國一直在協助我們”，高度贊揚中國在禁毒方面的力度。

此前，在一場針對毒品危害的集會上，特朗普手捧一名青年的遺照，向一位呼吁禁毒的母親承諾：“我相信，中國會為這些毒販判處死刑！”

特朗普曾將芬太尼泛濫歸咎于中國，如今提出“禁毒外包”，這背后究竟有何含義？

毒品問題的轉嫁，特朗普瘋狂推責中國

在芬太尼席卷美國之前，其實已經存在一個龐大的毒品網絡悄然蔓延。

上世紀90年代，普渡制藥以“無痛是基本人權”的口號，將“奧施康定”推向市場。

他們聲稱該藥物具有12小時止痛效果且成癮性低，盡管在上市前僅對9名女性進行了臨床試驗。

為打開銷路，普渡制藥組建了600人的銷售團隊，通過度假講座、溫泉高爾夫等“學術活動”拉攏醫生，并資助了超過2萬個疼痛教育項目滲透醫學體系。

他們向醫生灌輸“成癮率低于1%”的錯誤認知，將奧施康定塑造成“緩解疼痛的人權象征”。

當普渡制藥的謊言被揭穿后，美國政府迅速對其加強監管，但隨之而來的是一個更嚴重的問題：

那數以百萬計的“合法”癮君子該如何處理？

或許議員們還在商議對策，但市場已經給出了自己的答案：芬太尼。這款藥物正是為了填補這一空白而出現。

它比奧施康定成本更低，成癮性卻呈指數級增長，最終催生了非法芬太尼的地下交易。

中國作為芬太尼類物質的合法生產國，早在2019年就率先對這類物質實行整類列管，從源頭上切斷了非法流通。

數據顯示，中國實施列管后，美國街頭合成阿片類藥物價格大幅上漲，過量用藥死亡人數短期內下降了20%-25%。

但特朗普卻借此大做文章，將中國描繪成“毒品來源國”，這種邏輯是否站得住腳？

實際上，這是特朗普為掩蓋國內政策失敗、轉移公眾對醫療利益集團追責而制造的借口。

他在芬太尼問題上的態度也反復不定。今年2月，他曾以“中國未履行承諾”為由，對中國輸美商品加征20%關稅；而到了7月簽署法案時，卻突然改口稱“中國一直在幫助我們”。

當需要緩和中美貿易關系時，他強調合作；當需要煽動國內情緒時，他又渲染威脅。這種反復無常的態度，迫使中國不得不提高警惕。

正如中國外交部所言，美方將芬太尼問題政治化、武器化，嚴重破壞了國際禁毒合作的基礎。

事實上，特朗普所謂“死刑外包”的言論，暴露出他對中美法律體系的無知與傲慢。

中國對毒品犯罪的嚴厲懲治，是基于維護社會穩定的現實需求，而美國部分政客卻將其歪曲為威權工具。

這種認知偏差，源于西方社會對死刑的意識形態偏見。

目前，全球已有142個國家廢除或暫停使用死刑，但中國依據本國國情，仍保留這一刑罰，這完全符合《聯合國禁毒公約》所賦予的主權權利。

特朗普試圖將中國法律工具化，既違背了其所標榜的外交理念，也忽視了一個基本現實：

即便中國對毒販判處死刑，若美國不解決國內毒品需求與醫療濫用問題，芬太尼危機仍將難以根除。

西方社會普遍將廢除死刑視為“文明進步”的標志，而特朗普卻在公開場合推崇中國的死刑制度。

這種實用主義的投機行為，不僅讓美國在人權議題上的道德高地崩塌，也暴露出其政策的反復無常——為了政治利益，可以隨時拋棄所謂的“普世價值”。

因此，特朗普的這番言論，實際上是對美國自身價值觀的一種背離。

所作所為皆有代價，推責中國不可取

特朗普的這番操作，短期內或許能博得部分選民的掌聲，但從長遠看，卻給中美關系和國際禁毒合作帶來深遠負面影響。

一方面，他將禁毒議題與貿易談判掛鉤，使中美在芬太尼管控上的務實合作被政治化。

另一方面，特朗普的言論加劇了美國社會對中國的誤解。他不斷將中國與芬太尼問題聯系起來，卻從未提供具體數據支撐。

事實上，中國對芬太尼類物質出口實行嚴格的許可證制度，而美國海關數據顯示，其查獲的非法芬太尼中，僅有不到2%來自中國直接出口。

中國外交部發言人林劍在7月17日例行記者會上明確指出，特朗普關于芬太尼問題的言論不符合事實，并強調“問題根源在美國自身”。

他還強調，“芬太尼是美國的問題，不是中國的問題”。

同時，他再次重申中國對芬太尼類物質的嚴格管控措施，世界衛生組織也曾評價這一做法為“全球禁毒治理的典范”。

此外，美國智庫的研究也證實，中國的行動顯著降低了美國相關死亡人數。

相比之下，美國的問題出在供應鏈末端：墨西哥販毒組織利用美國寬松的邊境管理與龐大的毒品市場，將從中國合法進口的前體化學品加工成毒品。

要解決這一問題，美國應加強邊境執法、改革醫療體系，而不是將責任推給其他國家。

信源