前言

剛剛結束三年駐華大使任期的尼古拉斯·伯恩斯在美媒采訪時說了些在白宮時絕對不敢說的話。鏡頭前的他一反在任時對中國“芬太尼問題”的強硬施壓姿態，直接批判特朗普的對華態度開誠布公表態：他（特朗普）犯了一個根本性錯誤，低估了中國。

一邊是政客為選票不斷炒作的“中國威脅論”，一邊是一線外交官親眼見證的中國崛起現實。一位資深大使選擇在離任后捅破這層窗戶紙，美國對華戰略的深層危機已經捂不住了。

錯打關稅炮火，誤判的代價有多沉重？

特朗普在揮起關稅大棒時，華盛頓一度認為這是制衡中國的“絕招”。但伯恩斯捅破了這個戰略幻覺的核心痛點，美國親手葬送了壓制中國的最佳機會。

當美國對中國加征關稅時，竟同時對韓國、日本、歐盟等長期盟友揮舞大棒！ 伯恩斯點出了一個致命悖論：美國本該聯合這些經濟體共同施壓，卻讓單邊主義炮火逼著盟友另尋生路。

他認為，美歐日組成的聯盟理論上擁有碾壓性優勢，足以占據全球GDP的60%。這幾乎是圍堵中國的黃金籌碼。但特朗普的“美國優先”徹底瓦解了信任基礎。

一個本該壓制中國的經濟聯盟，被特朗普用關稅收割得四分五裂。

中國敏銳地抓住了這個窗口。與其說中國“贏得喘息空間”，不如說美國親手拆散了包圍網。當美國在特朗普的指揮下一通亂拳孤立自己，中國通過RCEP整合了東亞經濟圈，反而構筑起對沖美國壓力的堅固堡壘。特朗普幻想中的“閃電戰”，最終成了讓美國自斷臂膀的“絆馬索”。

特朗普政府最大的戰略誤判，是以為能用對待日本廣場協議的模式擊敗中國。伯恩斯在訪談中幾乎帶點諷刺：他們以為加碼關稅就能逼中國低頭，但中國絕不接受以‘失敗者’姿態退場。

三年駐華經歷讓他看清了一個關鍵變化：中國早就摒棄了“仰視”心態。

當中方對500億美元中國商品加征關稅后，中國立刻等額反擊。一些商品疊加稅率高達145%時，中國對美重要農產品、汽車等同樣重拳反制。這種對等還擊的狠勁，與當年日本步步退讓形成鮮明對比。伯恩斯在采訪中的一句“平起平坐”絕非客氣話，它是中國在貿易談判桌上寸步不讓的底氣。

這種誤判根源在哪里？伯恩斯直指美國兩黨陳腐的對華認知：以為中國只會剽竊技術、不懂創新。中國科技領域的爆發性發展徹底顛覆了這種刻板印象。

以被特朗普打壓的核心領域為例：23年中國人工智能核心產業規模達到5000億人民幣，僅次于美國；24年中國在《自然》和《科學》雜志發表論文數量全球占比達18%，直逼美國的28%；就連美國嚴防死守的芯片領域，中國在成熟制程產能也正主導全球市場。

西方必須清醒認識到：中國創新的核心邏輯已經從“追趕”轉向“并跑”甚至“領跑”。把中國框在“山寨大國”的舊標簽里，無異于蒙著眼睛制定戰略。

戰略誤判一旦鑄成，后續補救的代價往往是幾何級增長的。特朗普團隊對中國的誤讀，本質上是用上世紀的地圖去指導本世紀的戰爭。

卸任后才敢言，美國多久才能擺脫惡性循環

伯恩斯專訪中最刺眼的部分，是他身份變換前后的反差表。

就在離任前一個月，這位大使還對中國在“芬太尼問題”上發出威脅性喊話：不合作就付出代價，換來的是中方發言人林劍冷冰冰的“堅決反對”。

不到30天后，伯恩斯開始承認中國是“值得敬畏的對手”。這種劇變并非突然開悟，而是印證了美國那條潛規則，在位沉默，卸任直言。

美國外交系統內部早有清醒認知。國務院和商務部的專業人士就對全面加征關稅提出疑慮，認為無差別打擊將傷害美國企業與消費者。但這些專業聲音淹沒在政治喧囂中。

滅國這種信息選擇性失明，讓整個美國付出高昂學費。在特朗普時代形成的所謂“對華共識”，恰恰是建最浮淺的戰術判斷之上，對結構性變化的重大趨勢反而視而不見。

當外交官們只能在退休后才能在哈佛演講中隱晦提醒“認知滯后”，或借助離任專訪釋放真話，美國怎能制定出真正有遠見的中國政策？

真正的“中國威脅”或許恰恰來自美國自身，是對自身制度糾偏能力的過度自信，以及對現實真相的屏蔽。

伯恩斯專訪撕開的裂縫，最終暴露出華盛頓困局的核心矛盾，面對一個在科技、經濟、地緣實力全方位崛起的中國，美國舊有的壓制手段日漸吃力。

20世紀80年代，當日本經濟騰飛時，美國的產業轉移和廣場協議看似扼住日元匯率咽喉，但真正催生出的是今天一個擁有索尼、豐田的日本，而曾經的美國制造業重鎮卻變成了“鐵銹帶”。而如今，當特朗普對華關稅大棒高舉，中國卻借機加速了芯片制造本土化。

伯恩斯預測“中美終將達成貿易協議”，恰恰是基于這種戰略現實的妥協——雙方都承受不起徹底脫鉤的代價。但他同時警示：無論誰入主白宮，“結構性競爭”已是既定事實。

離任大使的真話之所以震撼，正因為這是來自權力中心的倒戈一擊。他說的不僅是特朗普的錯誤，更點破了美國體系的痼疾，當戰略判斷讓位于選舉操弄，真相表達需要等待卸任時機的保險閥，再強大的國家也會步步陷入泥潭。

美國是時候放下傲慢，聽懂那句遲到的警告：“中國已是值得敬畏的對手”。

參考資料：
美前駐華大使：中國只會模仿不懂創新？早就是過去時
2025-06-06 14:53·觀察者網