《藏海傳》的余溫尚未散去。

《長安的荔枝》便踩著暑期檔的熱浪火速接檔。

從權謀朝堂到市井煙火。

從復仇少年的十年蟄伏到小吏李善德的荔枝迷局。

觀眾在過足戲癮的同時，也看到其中差距。

看完《藏海傳》，再看《長安的荔枝》。

當鏡頭從波譎云詭的紫禁城轉向嶺南的荔枝林。

當復仇史詩撞上底層敘事。

觀眾只想說，真是沒有對比就沒有傷害！

《藏海傳》

看完《藏海傳》，我最大的感受就是：鄭曉龍，寶刀未老！

時隔11年再回歸古裝權謀，鄭曉龍依舊強得可怕。

開篇便以稚奴家的滅門慘禍抓住觀眾眼球。

本是闔家歡樂，卻一夜之間，全家性命消逝。

而稚奴被救走10年后，化名藏海歸來復仇。

從“癸璽離間計”挑動平津侯與曹公公互斗。

到“火場酒精自救”破解死局。

再到“皮影戲權謀”高潮。

藏海借力打力引發朝堂內三大勢力斗爭。

他的隱忍和籌謀，每一步都驚心動魄，環環相扣。

平津侯長子被剜膝、次子被迫繼位，堪稱是劇情關鍵。

藏海垂眸掩恨、曹公公癲笑滲血、新侯爺顫抖捧璽。

血色光影中將“螳螂捕蟬黃雀在后”的宿命感推向極致。

朝堂權力更迭后留下的4位“幸存者”鏡頭特寫。

而東方哲學中“天道輪回”的宿命感更是噴薄而出。

更絕妙的是，藏海發現第三仇人竟是摯愛香暗荼。

命運的捉弄感和主角的無力感，都撲面而來。

或許有觀眾覺得復仇劇中不該有戀愛。

但《藏海傳》中，藏海對香暗荼的感情才是亮點。

就像《甄嬛傳》中所說“成大事者，要狠而無心”。

復仇劇的核心魅力往往在于主角“孤勇者”的決絕姿態。

但《藏海傳》偏要在復仇之劍上系一朵帶刺的玫瑰。

藏海的人生里，仇恨是支撐他活下去的唯一信念。

年幼時父母的愛，早已成為他遙遠的記憶。

香暗荼的出現，讓藏海意識到自己依然有“愛”。

但命運弄人。

香暗荼卻偏偏成為他的仇人。

愛意與殺意同時涌上來，讓藏海再次撕裂靈魂。

而這，正是他完成“自我救贖”的關鍵。

靠著對藏海的演繹，肖戰被稱贊“完成流量到實力的驚險一躍”。

他的演技或許不算成熟，但卻觀眾看到他的可塑性。

其他的演員，在鄭曉龍的鏡頭下也都呈現出演技最完美的時刻。

黃覺塑造的平津侯莊蘆隱，不只是浮于表面的陰鷙狠辣 。

觀眾能看到角色隱藏的“孤涼”，也能察覺到黃覺的有趣靈魂。

沙寶亮的跨界演繹，更是讓觀眾看到他“又唱又演”的潛力。

白冰飾演的殺手六初，在鄭導鏡頭下化作流動的危險符號。

“美與殺”的極致反差，被白冰演繹得渾然天成。

就連開篇即下線的鐘漢良與陳妍希，也能留下驚鴻一瞥。

在鄭曉龍的鏡頭中，演員不再是角色的皮囊，而是和角色互相成就。

但《長安的荔枝》又能否讓演員與角色在鏡頭里完成血肉交融的共生？

《長安的荔枝》

《長安的荔枝》官宣陣營后，并沒讓觀眾驚喜。

尤其是兩位主角，讓觀眾毫無期待值。

一方面是雷佳音和岳云鵬的作品多，但角色卻不夠豐富。

換句話說，他們演什么，都是在演自己。

另一方面則是因為和原著的“割裂感”。

原著中的李善德，是個蒼老清瘦的小老頭。

他身形瘦削、唯唯諾諾，遇事能躲就躲。

說難聽點，他爛命一條，聽從于皇權都是為了保護妻女。

但電視劇中雷佳音的形象，顯然不符。

一出場就像個圓滑的市井大叔，還略顯油膩。

電視劇剛開播，李善德的妻子就下線了。

反而讓他和岳云鵬的角色，成為主線。

甚至有傳言，后續男主角有新的感情線？

照此來看，劇中的李善德和原著完全不符！

《長安的荔枝》，整體看下來最大的噱頭就是原著。

可偏偏劇組把原著進行改變。

本來只是個7萬字短篇小說，卻能拍成36集？

原著中從接到任務到完成運送，僅僅是11天的故事。

可電視劇的擴充，卻讓觀眾感受不到劇情的緊湊。

尤前四集磨磨蹭蹭，都已經演完小說三分之一的內容。

李善德買房的情節竟能演繹大半集？

從與中介砍價到找小舅子借錢，劇情拖沓。

瑣碎的家長里短，與運荔枝任務有什么關系？

節奏緩慢，完全沒有原著爭分奪秒與時間賽跑的緊迫感。

那么后續的劇情發展，讓觀眾也難以產生期待。

而且更致命的是懸念感崩塌。

身為主角，李善德必然死不了。

但該如何填充劇情？

中間的劇情怎么才能吸引觀眾？

觀眾早看透“荔枝必達長安”的結局。

過程卻缺乏《藏海傳》式智謀破局的高光。

再加上兩位主演的“賣傻式演技”。

想要得到好評，恐怕只能找粉絲做數據。

雷佳音在劇中的演技，一如往常般窩囊。

不能說差，但也沒有多好。

但岳云鵬的喜劇表演成為雙刃劍。

鄭平安插科打諢的“郎舅齊心”片段。

讓原著“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”的悲愴內核消失。

而且當雷佳音在官場傾軋中掙扎求生時。

岳云鵬卻突然甩出相聲包袱，悲劇基調被撕開滑稽缺口。

如果只是把相聲舞臺的那套搬到電視劇里，何必跨界呢？

總之看到目前的劇情，并沒能看出來它的爆劇潛質。

不知道電影版《長安的荔枝》，能否給觀眾帶來驚喜？

對比之下，高低立現

其實電視劇好不好，從觀眾給出的收視就能看出答案。

藏海傳是2025 年首部且唯一一部單日市占率超過40%的劇集。

而《長安的荔枝》正片市場有效占有率僅為3.7%。

即便是在央視播出，也無法拯救他的評價。

近乎10倍的差距，讓兩部劇的“國民認可度”一目了然。

《藏海傳》厲害的地方，是有“三層權謀宇宙”。

表層是藏海復仇，中層是平津侯與曹公公的權力博弈，底層則是冬夏女王操控的國族陰謀。

三重線索如蛛網交織，觀眾追劇時仿佛置身棋局。

從藏海瞳孔的微顫里破譯殺意，在平津侯捻佛珠的節奏中捕捉權謀韻律。

觀眾邊看劇邊破劇，沉浸式體驗“局中局”的燒腦快感。

反觀《長安的荔枝》，反派阻撓手段停留在毀壞馬車、賄賂官員等“小兒科”層面。

李善德的破局之路更像流水賬，今日試保鮮、明日換路線。

它沒有環環相扣的智斗張力，還被觀眾調侃“像是看小學生寫觀察日記”。

角色塑造的維度差異，更讓兩部劇的質感判若云泥。

藏海的復雜性在于仇恨與良知的撕扯。

目睹莊二救父時短暫動搖、燒毀父母人皮俑時的決絕...

將“復仇者的人性掙扎”詮釋得淋漓盡致。

表面越冷靜，內心越沸騰，

他隱瞞自己的情緒，卻能讓觀眾感受到他的變化。

而《長安的荔枝》中，李善德始終是 “被命運捶打的老黃牛”。

從開篇到結局都是愁苦臉，沒有變化。

鄭平安更淪為“喜劇掛件”，插科打諢的戲份似乎毫無必要。

也不知道他存在的意義究竟是推動劇情，還是單純“加戲湊時長”？

在導演的巧妙設計，也就是劇情深意方面。

更是分出“權謀史詩”與“流水賬小品”的差距。

《藏海傳》用皮影戲喻示權力操弄，面具象征人性偽裝。

讓每個鏡頭都成為“東方美學的微縮標本”。

《長安的荔枝》雖有考究的唐風服飾，但運鏡流于表面。

嶺南梯田空鏡重復出現，被嘲“像旅游局宣傳片”。

甚至因為過于強調“景色”，讓角色都被忽略。

大篇幅強調荔枝，卻沒拍出“一騎紅塵妃子笑”背后的民生血淚。

角色在唯美的空鏡中顯得渺小而蒼白，仿佛淪為“風景片里的工具人”。

當觀眾習慣《藏海傳》的“顯微鏡式追劇”后。

《長安的荔枝》平鋪直敘的劇情，注定遭遇降維打擊。

當觀眾為藏海在佛堂的獨白震顫。

卻看李善德在冗長的運輸線里原地打轉。

好壞差距，早已一目了然。

結語

慶幸的是，觀眾永遠愿為誠意之作付費。

或許《長安的荔枝》的爭議，恰好能照出演藝圈的困境。

古裝劇若只剩華服美景，終將如荔枝般“三日味變”。

唯有如同藏海手中的榫卯，找準觀眾的偏好，方能穿透時光。

畢竟五千里的荔枝路，本可承載更沉重的盛唐嘆息。

而觀眾期待的，從來不止于妃子一笑。