文 | 空紙

編輯 | 空紙

前言

自1945年聯(lián)合國(guó)誕生以來(lái)，它被賦予了維護(hù)世界和平與促進(jìn)國(guó)際合作的神圣使命。作為世界上最具權(quán)威的國(guó)際組織之一，聯(lián)合國(guó)在過(guò)去幾十年中通過(guò)推動(dòng)沖突調(diào)解、維和行動(dòng)與人道主義救援，發(fā)揮了不可替代的作用。然而，進(jìn)入21世紀(jì)第三個(gè)十年，聯(lián)合國(guó)的信譽(yù)和公信力正遭受著前所未有的沖擊。一方面，政治職位逐漸被意識(shí)形態(tài)強(qiáng)烈的人物主導(dǎo)，導(dǎo)致組織中立性被嚴(yán)重稀釋?zhuān)涣硪环矫妫悦绹?guó)為代表的大國(guó)頻繁濫用否決權(quán)，使得安理會(huì)難以對(duì)全球最緊迫的危機(jī)做出有效回應(yīng)。尤其是加沙危機(jī)和聯(lián)大主席選舉兩個(gè)事件，更加清晰地揭示了聯(lián)合國(guó)機(jī)制面臨的結(jié)構(gòu)性困境。

聯(lián)合國(guó)中立機(jī)制的動(dòng)搖

6月2日，德國(guó)前外長(zhǎng)安娜萊娜·貝爾伯克當(dāng)選為新一屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)主席，立即引發(fā)多方關(guān)注與爭(zhēng)議。在一項(xiàng)通常不太引人注目的程序性任命中，貝爾伯克的上任卻成為焦點(diǎn)，原因不僅在于她鮮明的政治立場(chǎng)，更在于她所代表的意識(shí)形態(tài)沖擊著聯(lián)合國(guó)的“中立基因”。

貝爾伯克一貫立場(chǎng)偏向西方強(qiáng)硬路線，尤其在俄烏沖突和中美博弈中，她多次發(fā)表激進(jìn)言論。她曾公開(kāi)指責(zé)中國(guó)為“全球最大威脅”，并在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中呼吁對(duì)俄羅斯實(shí)施“極限制裁”，甚至建議北約更直接介入戰(zhàn)爭(zhēng)。最具爭(zhēng)議的是，她多次為以色列在加沙地帶的軍事行動(dòng)背書(shū)，稱其“有權(quán)利進(jìn)行集體防衛(wèi)”，對(duì)加沙平民的苦難卻視若無(wú)睹。這種高度偏向性的政治立場(chǎng)與聯(lián)合國(guó)一貫主張的“和平、公正、中立”格格不入。

此外，貝爾伯克的個(gè)人經(jīng)歷也引發(fā)關(guān)注。她曾因一次口誤要求普京“在烏克蘭問(wèn)題上做360度轉(zhuǎn)向”，被俄羅斯媒體和網(wǎng)友嘲諷為“地理常識(shí)都不過(guò)關(guān)”；更為敏感的是，她是納粹軍官的后代，這一身份在世界反法西斯聯(lián)盟象征意義極強(qiáng)的聯(lián)合國(guó)中尤為刺耳。雖然不能因家庭出身否定一個(gè)人的能力，但這一背景加之她的言行，使她的任命在全球南方國(guó)家中引發(fā)強(qiáng)烈不滿。

盡管聯(lián)大主席并不掌握實(shí)質(zhì)性權(quán)力，但其象征意義巨大，通常需要在全球多極視角中展現(xiàn)最大程度的包容與中立。貝爾伯克的當(dāng)選標(biāo)志著，聯(lián)合國(guó)內(nèi)部重要職務(wù)已無(wú)法避免被意識(shí)形態(tài)撕裂所裹挾，這對(duì)其作為全球多邊機(jī)制的象征，構(gòu)成了嚴(yán)重打擊。

美國(guó)否決加沙停火草案

僅僅兩天后，6月4日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)表決了一項(xiàng)由阿拉伯國(guó)家提出的加沙人道停火草案，內(nèi)容十分簡(jiǎn)潔，只有兩點(diǎn)：立即實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期停火、解除對(duì)加沙人道救援的封鎖。該草案得到了除美國(guó)以外所有理事國(guó)的支持，包括中、俄、英、法四個(gè)常任理事國(guó)以及10個(gè)非常任成員國(guó)。然而，美國(guó)卻動(dòng)用了其否決權(quán)，令該草案流產(chǎn)。這是美國(guó)在近9個(gè)月內(nèi)第5次否決類(lèi)似提案。

美國(guó)的理由是：如果輕易通過(guò)該草案，將鼓勵(lì)哈馬斯繼續(xù)拒絕談判，不利于中東和平。這一說(shuō)法被多方駁斥為牽強(qiáng)。事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)和國(guó)際紅十字會(huì)已經(jīng)多次警告，加沙已陷入嚴(yán)重人道危機(jī)，物資封鎖和持續(xù)空襲使得平民死亡人數(shù)突破三萬(wàn)人。美國(guó)此舉無(wú)異于為以色列的軍事行動(dòng)提供國(guó)際背書(shū)，令全球?qū)β?lián)合國(guó)在危機(jī)管理中的作用感到質(zhì)疑。

更嚴(yán)重的是，美國(guó)對(duì)否決權(quán)的濫用已經(jīng)形成系統(tǒng)性影響。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年以來(lái)，美國(guó)在涉及以色列問(wèn)題上的安理會(huì)表決中行使了超過(guò)40次否決權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他四個(gè)常任理事國(guó)的總和。否決權(quán)原本是為了防止安理會(huì)成為單邊主義舞臺(tái)，如今卻被某些國(guó)家當(dāng)作外交武器，用來(lái)遮掩其盟友的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。

這一趨勢(shì)使得安理會(huì)作為全球集體安全機(jī)構(gòu)的作用大打折扣。當(dāng)國(guó)際社會(huì)就人道災(zāi)難達(dá)成一致時(shí)，一國(guó)即可憑借一張否決票，使整個(gè)機(jī)制癱瘓。這種不對(duì)稱的制度設(shè)計(jì)，在現(xiàn)實(shí)政治博弈中早已被功能異化，成為少數(shù)強(qiáng)國(guó)牟取地緣利益的工具。

制度設(shè)計(jì)失衡與道義基礎(chǔ)雙重崩塌

在這兩個(gè)事件的背后，是聯(lián)合國(guó)制度深層次危機(jī)的集中體現(xiàn)。安理會(huì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題早已成為學(xué)界與各國(guó)批評(píng)的焦點(diǎn)。五常的否決權(quán)設(shè)計(jì)源自戰(zhàn)后秩序，但如今世界格局早已不同。發(fā)展中國(guó)家占據(jù)聯(lián)合國(guó)成員的多數(shù)，卻在重大事務(wù)中幾無(wú)發(fā)言權(quán)。

政治領(lǐng)導(dǎo)職位的分配機(jī)制缺乏透明性與公平性。貝爾伯克的當(dāng)選很大程度上依賴于西方國(guó)家之間的協(xié)作與利益互換，這種“密室政治”使得廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)的代表性產(chǎn)生動(dòng)搖。

更關(guān)鍵的是，聯(lián)合國(guó)在全球輿論中的道義優(yōu)勢(shì)也正在失去。當(dāng)美國(guó)在否決席上獨(dú)行其是時(shí)，其盟友中的不少國(guó)家也保持沉默；而以色列的軍事行動(dòng)即便被聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)譴責(zé)為“戰(zhàn)爭(zhēng)罪嫌疑”，也難以引發(fā)有效制裁或干預(yù)。2023年12月，一名美國(guó)退役軍人在以色列駐美使館外自焚，抗議美國(guó)政府對(duì)以色列的盲目支持，這一事件雖震動(dòng)輿論，卻未撼動(dòng)美以關(guān)系分毫。

來(lái)自全球南方國(guó)家的批評(píng)聲音愈加集中。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表傅聰直言：“安理會(huì)的公信力、國(guó)際法治與公平正義正遭遇考驗(yàn)。”巴基斯坦、阿爾及利亞、南非等國(guó)也紛紛表示，美國(guó)的否決行為是“聯(lián)合國(guó)良知上的道德污點(diǎn)”。

結(jié)語(yǔ)

聯(lián)合國(guó)正站在一個(gè)岔路口。貝爾伯克的當(dāng)選表明其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)日益受到意識(shí)形態(tài)影響，而美國(guó)對(duì)否決權(quán)的濫用更揭示其集體機(jī)制正遭受功能性癱瘓。在一個(gè)全球沖突頻發(fā)、地緣政治極化的時(shí)代，人們比任何時(shí)候都更需要一個(gè)公正、有效、可信的國(guó)際組織來(lái)協(xié)調(diào)分歧與制止暴力。但如果聯(lián)合國(guó)繼續(xù)被政治化、被少數(shù)國(guó)家操控，那么其存在價(jià)值將日益遭到質(zhì)疑。

要挽救聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，改革是唯一的出路。一方面，需對(duì)安理會(huì)否決機(jī)制進(jìn)行重新審視，使之不再淪為大國(guó)工具；另一方面，在組織人事安排上應(yīng)堅(jiān)持中立原則，避免極端意識(shí)形態(tài)者占據(jù)關(guān)鍵職位。如果不能解決這兩個(gè)核心問(wèn)題，那么聯(lián)合國(guó)將無(wú)法真正履行“為全人類(lèi)服務(wù)”的初心，而可能在未來(lái)淪為一種形式上的存在。

我們必須反思：當(dāng)聯(lián)合國(guó)無(wú)法再為戰(zhàn)爭(zhēng)中最無(wú)辜的人發(fā)聲時(shí)，這個(gè)世界的和平與正義將交由誰(shuí)來(lái)捍衛(wèi)？