據央視新聞消息，當地時間6月6日，朝鮮此前發生“重大事故”的驅逐艦已被扶正。這艘命運多舛的“斷頭艦”，背后藏著怎樣的故事與考量？

近日，一場本應彰顯朝鮮海軍實力的下水儀式，卻在清津造船廠演變成了一場意外。朝鮮新建造的5000噸級驅逐艦在下水時，因指揮不熟練、操作不慎，底盤移動平行度未得到保障，致使船尾部分的下水滑板先脫離擱淺，船首部分未脫離船臺，船底破孔，船體失衡。當時，朝鮮領導人親臨現場，這場意外無疑讓局勢變得更加棘手。朝鮮領導人震怒，將事故定性為“不可接受的重大事故與犯罪行為”，并下死命令，要求30天內必須修好。

崔賢艦的下水儀式（資料圖）

事故發生后的第二天，朝鮮檢察機關人員和有關專家組成的調查組迅速展開工作，并公布調查結果，稱船底并沒有破洞，只是船體右舷被刮削，海水通過船尾救生通道涌入船艙。按照專家的說法，抽出浸水隔室中的海水，脫離船首部分，修復艦船平衡性只需2到3天，舷側修復大概需要十多天，這意味著在朝鮮領導人規定的時間內完成修復看似可行。

然而，擺在朝鮮面前的難題遠不止修復受損部位這么簡單。從美國約翰·霍普金斯大學智庫“北緯38度”6月3日引用的衛星照片可以看到，朝鮮采用了“砍頭”的方式扶正驅逐艦。先拆掉包括前主炮在內的部分艦艏，才將傾斜的驅逐艦扶正。之所以出此下策，是因為朝鮮缺乏合適的設備整體扶正軍艦。此前有分析推測，若借助中國的大型工程船設備，比如“振華30號”起重船，或許能輕松解決問題，但朝鮮并未選擇求助。

浮船塢（資料圖）

如今，驅逐艦雖已被扶正，新的問題卻接踵而至：這艘“斷頭艦”真的值得修嗎？這一疑問的背后，涉及諸多復雜因素。從維修技術層面來看，清津造船廠缺乏必要的船塢設施，既沒有大型浮船塢，也沒有合適的干船塢。浮船塢能通過注水下沉、排水上浮的方式，將艦船托出水面進行維修；干船塢則是通過控制水位，讓艦船穩穩坐落在龍骨墩上開展維修工作。可清津造船廠沒有這些設施，使得新艦卡在了將拆下來的艦艏裝回去這一步。

朝鮮接下來面臨兩種選擇。一是安排南浦造船廠的浮船塢過來修艦，但要考慮清津造船廠港池尺寸是否合適，若港池太小，浮船塢進不去，就需要將沒有艦艏、水密性不好的新艦從港池拖出來，期間可能會出現內部進水加劇的問題，進而增加維修成本；二是由清津造船廠建造一個臨時艦艏給新艦安裝上，確保其水密性和航行性能，再送它去南浦造船廠維修。但這又要思考新艦到南浦造船廠后，浮船塢能否平穩托住安裝了臨時艦艏的新艦，因為浮船塢尺寸可能不夠，新艦或許還得再拆一遍艦艏才能擠進浮船塢。無論哪種選擇，都意味著巨大的耗資和漫長的維修時間。

從戰略需求角度分析，朝鮮海軍對這艘驅逐艦的需求程度，將在很大程度上決定其是否值得修復。如果朝鮮迫切需要增強遠洋作戰能力和區域防空能力，以應對當前緊張的半島局勢，那么即便維修成本高、難度大，修復這艘驅逐艦也可能是必要之舉。畢竟重新建造一艘新的驅逐艦，不僅同樣需要投入大量資源，而且耗費時間更長。但如果朝鮮海軍的戰略重點發生變化，或者認為修復后的驅逐艦無法滿足未來作戰需求，那么放棄修復，將資源投入到新艦艇的建造中，或許是更好的選擇。

浮船塢（資料圖）

西方媒體對朝鮮驅逐艦的修復工作普遍持懷疑態度，認為朝方公布的“軍艦受損不重”的調查結果可能與事實不符。美國國際戰略研究中心的專家就指出，側翻的驅逐艦已經部分進水，艦體和船臺設施也肯定受損，很難在短時間內完成所有修復工作，即便朝鮮最終宣布修復成功，外界也難以得知其真實狀況。

朝鮮在沒有尋求中俄幫助的情況下，僅用13天就將驅逐艦扶正，展現出了強大的自主解決問題的能力和決心。但這艘“斷頭艦”究竟何去何從，是繼續投入資源進行修復，還是另作打算，考驗著朝鮮海軍的決策智慧。無論最終結果如何，此次事件都將成為朝鮮海軍發展歷程中的一個重要節點，也讓國際社會對朝鮮的軍工實力和戰略考量有了更多的關注與思考。