最近，社交平臺一條主題為“生活不易，又一位單王倒下了”的視頻被辟謠：雖然視頻里有外賣小哥倒地的畫面，但他并非視頻解說者所稱的猝死，而是不小心摔倒加低血糖，暫時暈了過去。在熱心人幫助下，小哥被送往醫院，經檢查身體并無大礙。面對自己“被死亡”的消息，小哥已向當地派出所報警，所在外賣平臺也公開辟謠并表示將通過法律手段維護騎手權益。

照理說，這一事件已暫告段落。但瀏覽發現，最近一周，在短視頻平臺上以“單王倒下了”為主題的視頻還有許多。這是怎么回事？

謠言“二創”，消費公眾

核查之下，發現很多都是基于謠言甚至完全無中生有的“二創”結果。比如，有的視頻畫面非常模糊，帶有不同平臺的水印，真假難辨，來源可疑；有的視頻連畫面都沒有，只有主播圍繞“單王倒下”的話題，發出“生活不易”“拿命換錢”等感慨。

社交平臺仍有很多謠言“二創”作品，有的素材明顯經過多次搬運剪輯，模糊不清（截屏）

比照官方通報不難發現，這類視頻發布者別有用心——他們瞄準公眾對外賣小哥的關心，圍繞外賣小哥造謠，目的只是為了博眼球，拉流量。

今年以來，網信、公安部門已披露多起以外賣小哥為主角的造謠案件，最近一次通報是5月30日：網信中國在介紹“清朗·整治短視頻領域惡意營銷亂象”專項行動打擊成果時，公開曝光一批典型案例，居于首位的就是“蕭鑫傳媒”“涵姐文化傳媒”“涼梔傳媒”等賬號造假情況。這些機構惡意擺拍“毆打、侮辱外賣騎手”的視頻，炒作騎手與消費者、保安等群體對立，借公眾善意博流量營銷，引流吸粉。

可見，在造謠者眼里，“公眾關心外賣騎手”的善意其實是一種“商機”，不論是編造情節擺拍，還是基于謠言或主題先行的夸夸其談，這些博主不是真正地關心騎手，而是“流量表演”，其本質是吃“人血饅頭”式的流量狂歡，旨在利用公眾的善良為自己牟利。

誰來糾正敘事偏差？

對于這些造假謀利行為，網信、公安部門已經在行動，嚴肅處理造假者。那么，作為輸出善意的網友，以及提供發布渠道的社交平臺，是否也該換個角度看待外賣小哥；或者說，換個角度記錄外賣小哥的生活？

之所以這么說，是因為以往線上“圍觀”往往陷在“關注矛盾與對立”的邏輯中——網友們習慣以“路見不平”的姿態聚焦“騎手與消費者”“騎手與商家”“騎手與平臺”之間的沖突場景，認為矛盾中的弱勢群體更值得關心。

在實際生活中，不乏正向互動和溫暖瞬間：消費者體諒配送延遲、商家為騎手提供便利等等。它們或許不如“矛盾敘事”那么有視覺沖擊力，卻是真實呈現外賣生態不可或缺的部分。然而，在社交平臺上，這些情節被有意無意地忽視了。比如，本次“被死亡”的外賣小哥，其實也得到了熱心人的救助。

從某種程度看，“只關注矛盾與對立，不關注理解與支持”的敘事偏差，恰恰為造謠者提供了擺拍沖突、博取流量的空間。所以，很有必要改一改：網友們是不是可以記錄與分享一些與外賣小哥打交道時發生的善意故事？平臺是不是也能通過流量扶持、專題聚合等方式，為正能量內容提供傳播渠道？

關注外賣小哥更需要行動

跳出“騎手—消費者—商家—平臺”等多者間二元對立的思維框架，還能更全面地看待外賣行業，從而為構建更加合理、健康的工作環境提供輿論氛圍。

近日，多個外賣平臺均公開表示，將加速為騎手和用戶進行“算法松綁”。通過公開派單調度、配送計價、配送時間預估、路線規劃等關鍵算法，破除“信息繭房”“大數據殺熟”難題，并逐步取消騎手超時扣款。

對于這些有助于外賣行業健康發展的積極信息，我們當然歡迎。但不可回避的是，有部分網友一邊評論“外賣小哥太辛苦，生活不易”，另一邊卻不能容忍小哥配送時的一點點延誤，也不愿接受配送規則的改變。

可見，對外賣騎手的關懷不該止步于情緒宣泄或流量擺拍，而要回歸到“人”的需求。與其不加核實就在“外賣小哥猝死”等假消息下打出“愿安息”的評論，不如看一看在“算法松綁”中，我們每個人到底能為外賣小哥做些什么，把善意從口號轉化為推動行業進步的實際力量。

原標題：《又有外賣小哥“被死亡”！真正的關心，應該什么樣？》

來源：作者：解放日報 任翀