于英國倫敦舉行的中美經貿機制首次會議，在雙方談了整整兩天之后仍將繼續進行，中美在經貿問題上的博弈，在談判環節似乎進入到了“拉鋸戰”的狀態。

中方8個字銳評中美這兩天的會談，中方代表李成鋼以“專業、理性、深入、坦誠”八字為這場馬拉松式會談定性。這八個字在官方辭令中堪稱“積極”信號。

對稀土問題則是只字不提，美方牽頭人緊急返回美國，臨走時留撂下兩句話。中方對中美經貿磋商機制首次會議的的評價是什么？美國財長貝森特為什么提前離開會場回國？他臨走時又說了什么？

2025年5月，中國對美出口額僅288.19億美元，同比斷崖式下跌34.5%，創下2020年2月疫情暴發以來最大跌幅，中美貿易順差被腰斬41.5%，縮水至180.11億美元。

首日6小時交鋒結束，貝森特向媒體宣稱會談“良好”，盧特尼克則用“富有成果”定義磋商。遠在華盛頓的特朗普同步向記者傳遞樂觀：“我收到的都是好消息”。

而中方離場時延續著日內瓦的沉默策略，未置一詞。

當新聞里傳出中美代表團在倫敦一談就是近七個小時，甚至連正式晚餐都顧不上吃時，許多人或許只看到了談判的“高強度”。

然而，在國際外交場合，晚宴絕非僅僅是吃飯，它更是緩和氣氛、進行非正式交流，甚至達成初步默契的關鍵時刻。連這一點都被省略，這絕不僅僅是“忙”字可以概括的。

這背后傳遞的是一種刻意的“抽離”，折射出談判本身的“去儀式化”和“高壓化”。雙方直奔主題，沒有寒暄和周旋的余地，甚至連維持表面和氣的社交環節都被犧牲。

這本身就向外界釋放了一個清晰的信號：雙方都清楚此行的目的，分秒必爭，不惜通過這種“強度”來試探對方的極限，或暗示己方的堅定立場。

談判首日結束后，大洋彼岸的白宮顯得異常“急切”。美國財長貝森特和貿易部長盧特尼克迫不及待地向外界表態，稱會談“良好”、“富有成果”。緊接著，美國總統特朗普更是興高采烈地宣稱“好消息不斷”，先是自夸與中方關系好，隨即又話鋒一轉，說中國“不容易對付”。

這種急于搶占輿論陣地的姿態，實在值得玩味。這種矛盾的表態，究竟是自信還是心虛？是想給國內一個交代，還是想在談判桌上制造某種壓力？

我更傾向于后者。這種“先聲奪人”的宣傳，往往是為了給自己打氣，也試圖給對方施壓，希望能影響談判節奏，或在尚未塵埃落定之前，就為己方贏得輿論優勢。這并非簡單的“沉不住氣”，而是一種試圖通過輿論戰影響心理戰的策略。

反觀中方，首日會談結束后卻選擇了沉默。直到第二天會談結束，商務部代表李成鋼才不緊不慢地用“專業、理性、深入、坦誠”這八個字總結了會談。

這八個字，看似平淡無奇，實則字字千金，每個詞都經過反復推敲。這不僅是對談判過程的精準概括，更是對中方談判姿態的宣示。“專業”是底氣，“理性”是態度，“深入”是決心，“坦誠”是立場。這種克制而深刻的表態，與美方的急切形成了鮮明對比，也體現了中方在戰略層面的定力。

這場談判最引人注目的，莫過于中方代表在總結發言中，對美方最為關心的“稀土”二字只字未提。這絕非偶然，而是高超的外交手腕。在此之前，美方曾放出風聲，愿意解除在芯片設計軟件、飛機發動機技術等高科技領域對中方實施的出口限制，以此換取中方全面取消對美稀土出口限制。

美方的提議，清晰地暴露了他們的軟肋和優先項。芯片軟件、航空發動機，這些都是中國在高科技領域亟需突破的瓶頸，也是美方長期以來對華打壓的重點。

如今愿意以此為籌碼，可見稀土對美國某些產業的戰略意義，以及其國內相關供應鏈的脆弱性。這不僅僅是一筆簡單的交易，它透露出美國對自身科技霸權的焦慮以及對稀土資源依賴的深層憂慮。

然而，中方對此“不予回應”，或者說，是以“沉默”作為最強烈的回應。這種處理方式，可以被解讀為：第一，稀土是中國的戰略資源，其地位不容置疑，不愿輕易拿來做交易。第二，中方對此類捆綁式談判不感興趣，或認為美方開出的籌碼不足以打動中方。

第三，這是一種策略，通過冷處理，迫使美方在其他問題上做出更大讓步，或者在稀土問題上開出更高、更具誠意的價格。這不只是不提，這是一種無聲的拒絕和力量的展示。

就在中方表態之后，美方牽頭人、財政部長貝森特卻突然提前離開談判現場，緊急返回美國。臨走時，他給出了兩個理由：一是需要回華盛頓在國會作證，二是強調會談“富有成效”，其他代表將繼續磋商。

“國會作證”這個理由，在外人看來似乎天經地義。然而，聯系到此前美國政壇的一些先例，比如前國務卿布林肯曾以各種理由拒絕國會的強制傳喚，我們有理由懷疑貝森特突然離場是否另有隱情。

分析人士普遍認為，貝森特此番被緊急召回美國，極有可能與美國國內要求取消特朗普政府關稅政策的壓力有關。

美國國內對關稅政策的不滿早已是民怨四起，從消費者到企業，許多行業都受到了沖擊。這種內部的巨大壓力，使得美國政府在對外貿易談判中，不得不面臨更多的掣肘。

貝森特的突然離場，不僅僅是一個行程變動，它更像是一個窗口，讓我們窺見了美國決策層在內外壓力夾擊下的某種“不適”和“急迫”。這意味著，美國政府在此次會談中，可能比中方更急于達成某些實質性成果，以緩解國內的經濟和政治壓力。這種“急”，便是其談判策略中最明顯的“軟肋”。

縱觀整個談判，雙方最終都給出了“積極”的評價。美方代表格里爾表示“各類事項正在盡可能快地推進”，盧特尼克則用“非常好”形容談判過程。

而中方李成鋼則明確指出，雙方在原則上就落實中美通話共識和日內瓦會談共識達成了框架，并且強調了會談的積極意義在于“中美之間互信增強了，經貿關系更穩了，世界經濟面臨的風險將會降低”。

這種“積極”的背后，卻隱藏著截然不同的目的和對“成功”的定義。美方的積極，更多是為了向國內交代，平息民怨，并向外界展示其在貿易問題上的“解決能力”。

而中方的積極，則顯得更為宏大和富有遠見。李成鋼的八個字，不僅僅是評價，更是一種對中美關系基調的設定，一種對全球經濟穩定承擔大國責任的宣示。

“互信增強，經貿更穩，風險降低”，這不僅僅是談判成果的描述，更是中方為此次乃至未來中美經貿關系所劃定的“底線”和“愿景”。它超越了單純的貿易得失，將視角提升到了全球經濟的穩定和人類命運共同體的層面。

這意味著，中方在談判中，不僅著眼于具體的利益交換，更致力于構建一種長期、穩定、可預期的雙邊關系框架，這才是真正的大國風范和戰略格局。

此次倫敦會談，無疑是中美經貿博弈的新篇章。它不再是簡單的你輸我贏，而是在復雜變局下，雙方如何管理分歧、尋求共識的深度探索。真正的答案，往往藏在那些“只字未提”和“突然離場”的背后。