2025年6月10日，在接受媒體采訪時，俄羅斯國防技術集團首席執行官謝爾蓋·切梅佐夫對烏克蘭軍隊使用的西方裝甲車輛進行了批評，稱美國、德國和英國的設計缺乏值得借鑒的技術創新。

切梅佐夫承認德國豹式2主戰坦克的質量，但他認為這對俄羅斯工程師并無太大意義。他表示:“豹式主戰坦克做工精良，擁有先進的火控系統和強勁的發動機，雖然存在奇怪的溫度限制。但我們沒有看到任何突破性的設計方案，沒有任何可以借鑒并應用到我們平臺上的地方”。

在談到美國制造的M1A1“艾布拉姆斯”主戰坦克時，切梅佐夫也表達了類似觀點：“我們的專家也仔細研究過艾布拉姆主戰坦克斯，整體來說是一輛有趣的戰車，但同樣沒有值得借鑒之處”。

切梅佐夫最尖銳的批評則指向英國“挑戰者2”主戰坦克，甚至稱其為“鐵鍋”，認為根本不適合實戰。他表示：“我們倒想研究下，主要是出于好奇。很明顯，挑戰者2就是個‘鐵皮罐頭’，完全不適合實戰”。

隨后，切梅佐夫將西方主戰坦克與俄羅斯最新主戰坦克進行了比較：“如果將他們的主戰坦克與我們的相比，T-90M的優勢在于火力、裝甲和機動，憑借制導彈藥和全向動態防御系統擁有更遠的射程。曾經有案例顯示，在數十架烏克蘭無人機命中T-90M后，仍然能夠正常運作”。

談到M2“布雷德利”步兵戰車時，切梅佐夫否定了俄羅斯國內外的一些積極評價。雖然他承認“布雷德利”在乘員防護和內部布局上的優勢，但對實際戰術效能表示懷疑：“一些專家，包括我們自己的專家，都稱贊‘布雷德利’。但我認為，這是盲目吹捧。我們從各個角度分析過，‘布雷德利’在防護性和舒適性方面確實有優勢，但這并不妨礙我們的武器將‘布雷德利’連同乘員一并摧毀”。

切梅佐夫進一步批評了“布雷德利”在越野性能和兩棲能力方面的不足：“這款步兵戰車有一個嚴重的缺點，那就是機動性問題，在越野行駛時很吃力，很容易陷在黑土里，再加上體型龐大，很容易成為目標。如果結果一樣，那么再好的防護又有什么用呢？幾乎所有交付給烏克蘭軍隊的‘布雷德利’都被摧毀了。我們必須記住，步兵戰車不是主戰坦克，應該擁有更快的速度和更好的機動，能夠自行渡河。我們的步兵戰車可以做到這一點，而美國的卻做不到”。

切梅佐夫的言論引發了大量關注，尤其是那句“如果結果一樣，那么再好的防護又有什么用呢？”甚至一些俄羅斯軍事評論員也注意到了這句話中的諷刺意味，因為在多起戰場記錄中，烏克蘭士兵乘坐“布雷德利”被直接擊中后多次幸存下來，而俄羅斯士兵乘坐BMP-3、BMD-4或BTR-82時，常常在遇到地雷或FPV無人機襲擊時全員陣亡。

相比之下，俄羅斯軍隊目前普遍采取“外掛”戰法，士兵選擇坐在車頂而不是車內，提高在車輛被炸毀時的生還幾率。這種做法在西方戰車上極為罕見，因為后者對乘員的保護能力明顯更強。

切梅佐夫的言論與俄羅斯當前一貫的宣傳口徑一致，目的在于打擊外界對北約援烏裝備的信心。然而，戰場的實際數據顯示，西方裝甲車輛提升了烏克蘭軍隊承受打擊后的生存幾率，尤其是“豹2”和“布雷德利”，而相同程度的攻擊對俄制裝甲車輛往往造成更致命后果。