龍譽花園被地鐵4號線、6號線、新區大道、廣深港、廈深高鐵(畫面左起)所包圍。

高質量發展深調研

在深圳龍華區龍譽花園，業主王先生家中緊閉的真空夾層玻璃窗隔絕不了現實——每當6號線地鐵從高架軌道呼嘯而過，分貝儀上的數字便飆升到66。而開發商提交的噪聲驗收報告上，同一房間的噪聲值卻是達標的(≤45分貝)。經業主“死磕”，數據異常多達27處、報告版本不一致、關鍵頁缺失騎縫章等問題陸續浮出水面，這份報告被市監部門認定存在問題:未按標準在不利時段檢測。

盡管涉事機構被立案調查，但業主的噪聲困境并未緩解:開發商承諾的隔音屏建設遲遲不見蹤影。盡管多部門已經成立專班介入，以“開發商出資委托地鐵運營單位代建”形式推進聲屏障建設，但開發商對此并不認可，場面陷入僵局。樓盤交付后，發現噪聲不符合標準，誰的責任?“先路后房”，誰是這個交通噪聲的責任主體?誰來為噪聲買單?成本多大?在高架地鐵沿線建小區，能否在規劃階段，從源頭減少“噪聲小區”的誕生?

　　噪聲檢測選在凌晨三四點　　

深圳龍華區龍譽花園的業主們，自2024年底收房以來，陷入了持久的噪聲煎熬:小區被兩條高架地鐵(4號線、6號線)和深圳北高鐵站形成的“三鐵”噪聲合圍。更諷刺的是，業主關窗實測室內噪聲高達66分貝，普遍超過50分貝，而開發商提供的驗收報告卻“寧靜宜居”——關窗噪聲最低僅21分貝。

可看到開發商的噪聲檢測報告后，從事計量行業的業主王先生發現報告疑點重重:單異常數據就有27處，其中擦邊數據13處，測試值在25分貝以下的14處；此外還存在樓層高噪聲值低等不合常理的數值。除了不合理的數據，這份報告還存在原件和復印件版本不同(原件與復印件公章位置不一致)、檢測報告-報告編碼前后不一致、無測試儀器計量有效日期，關鍵數據頁無騎縫章、無測試布置圖、測點時間等等問題。

對于業主的質疑，檢測公司深圳市政院檢測有限公司回應:21分貝實測時間是凌晨3:58-4:58，此時間段無任何噪聲影響。

隨后，深圳市市場監督管理局龍崗局介入調查。經核查，深圳市政院檢測有限公司出具的編號為BHJZS2024-0008的檢測報告存在未按照GB　50118-2010標準要求選擇較不利時間進行檢測等問題，已對深圳市政院檢測有限公司下達了責令改正通知書，要求其限期整改。整改期滿后，仍不符合要求，已立案調查。行政處罰決定作出后，將于深圳市市場監督管理局官網進行公示。

對于開發商噪聲檢測報告“存在未按照要求選擇較不利時間進行檢測等問題”一事，上海易居房地產研究院副院長嚴躍進指出，帶有強制認證屬性的技術文件出現數據失真，將動搖市場對第三方檢測體系的信任根基。

他還指出，“地鐵房”的噪聲污染是長期持續的侵擾。長期暴露于超標聲環境將引發居民神經性焦慮、睡眠障礙等身心問題，本質上已從工程質量缺陷升級為居民身心健康層面。嚴躍進強調，確保住宅聲環境符合國家《民用建筑隔聲設計規范》標準，不僅是建筑企業的法定責任，更是房企踐行“好房子”承諾不可推卸的社會責任。建議行業構建從施工監管到驗收評估的全鏈條質量追溯體系，重塑檢測數據的權威性。

　　天鐵噪聲擾民投訴未斷

在深圳，3號線、4號線、6號線都有天鐵(露在地面上的高架段)，分布在龍崗區、龍華區、光明區，沿線小區幾乎都生活在“起早貪黑”的噪聲籠罩之下。在人民網“領導留言板”上，沿線小區對地鐵噪聲的投訴從未間斷。這些小區在竣工驗收時，室內噪聲檢測報告都“合格”了，這就意味著，這些小區都陷入了“達標擾民”和“先路后房”的困境。

龍譽花園開發商失真的噪聲檢測報告，撕開了“達標擾民”的表層裂縫。而裂縫之下，是更深層的系統性困境——從權責歸屬到降噪成本，從監管力度到民生煎熬。

根據《噪聲污染防治法》及深圳地方規定，后建住宅的開發商承擔降噪主體責任。但實際操作中，存在規劃脫節、監管失效、成本轉嫁等問題。

根據規劃部門的回應，地鐵沿線地塊在“商改住”時，根據法定圖則調整的相關法規及規定，該地塊在此階段無開展噪音環境評價的相關要求。《深圳市城市規劃標準與準則》也未要求預留聲屏障空間，而交通部門強調“后建服從先建”，導致后建小區加裝聲屏障在規劃和資金追加層面困難重重。

建房過程實施降噪措施時，開發商為控制成本，加上對隔聲問題重視不足，存在對窗體、墻體材料等“以次充好”的現象，而業主呼吁的聲屏障因成本高昂(上千萬元)，更是不被優先考慮。

而在驗收環節，僅依賴開發商自主提供的檢測報告，住建部門對報告真實性與降噪措施落地缺乏核查，暴露了驗收階段的噪聲監管盲區。開發商既是噪聲防治責任主體，又掌握委托檢測的主導權，缺乏有效制衡。第三方檢測機構受雇于開發商，獨立性存疑，檢測報告容易淪為一紙失真的“通行證”，噪聲敏感建筑的驗收從硬門檻淪為軟擺設。

聚焦

　　高架地鐵噪聲的“達標擾民”如何突圍?

在快速城市化進程中，安靜似乎已成為一種稀缺資源和奢侈品。為什么生活水平不斷提高，噪聲擾民現象卻愈發嚴重?噪聲除了忍受，還有其他方法嗎?

有人大代表建議，從源頭嚴控。強化規劃審批階段的噪聲影響評估，將噪聲敏感建筑與交通源的布局納入強制考量；壓實開發商責任，將隔聲降噪措施實物驗收納入竣工環節，杜絕“紙面達標”。

與此同時，住建部今年3月新發布的《住宅項目規范》，也大幅提高隔聲要求:臥室低頻噪聲限值降至30分貝，樓板隔聲標準從75分貝提升至65分貝，提高標準后，有望從設計源頭提升住宅降噪性能。

深圳也做出了新實踐，發布了《寧靜小區建設技術指南》，　從規劃選址、空間布局、建筑隔聲、設施管理和物業服務等住宅小區“規劃-建設-管理”全鏈條作出相關規定，為小單元噪聲綜合治理和寧靜小區建設提供科學路徑。

治理城市噪聲痼疾，需刺破“紙面合規”的虛假寧靜，將噪聲防控深植于規劃基因，并輔以嚴格的驗收標準，壓實開發商質量責任、強化監管穿透力，方能從源頭上終結這個民生煎熬，讓“30分貝的臥室”真正成為每個市民安居的幸福底色。

(更多內容詳見B疊深圳大件事)

南都調研 總第714期

采寫:南都記者 陳榮梅

攝影:南都記者 趙炎雄