美媒聲稱：已經有跡象表明，特朗普的聯盟正在分崩離析，事實果真如此嗎？

近期，美國總統特朗普與億萬富豪馬斯克之間的“決裂”，引起了全球吃瓜群眾的廣泛關注。對此，美國《紐約時報》首席政治分析師內特·科恩發文分析稱，兩人的沖突不僅是個人矛盾，更反映出其聯盟的脆弱性。

他認為在關稅、移民限制、高校政策等問題的沖擊下，特朗普聯盟內部分歧日益明顯，一些原先支持他的群體開始對其政策產生質疑。

那么《紐約時報》的分析，有道理嗎？

首先，對于特朗普而言，他選擇跟馬斯克翻臉，其中肯定有多方面的因素，比如利益分歧、政見不合，甚至是面子沒有給到位等等。

除此之外，其中還有一個重要原因，就是馬斯克這種理想主義者，跟特朗普這種現實主義者，本身就不是一路人。

此前，特朗普在競選美國總統的時候，大喊要讓美國再次偉大，要削減美國政府的財政開支等等，本身就帶有一定的理想主義色彩。

再加上馬斯克這么一個資深理想主義者的加持，特朗普實際上就額外獲得了一部分理想主義者的選票。

馬斯克選擇支持特朗普，并且在進入白宮時也表現的意氣風發，這一切其實都表明：以馬斯克為首的那部分理想主義者，確實準備跟著特朗普大干一場。

但時間猶如大浪淘沙，特朗普為獲取更多選票，而披在身上的理想主義“偽裝”，根本經不過時間的沖刷，很快就露出了原型。

本來，特朗普提出創建“美國政府效率部”，或許也確實有對美國深層政府進行改革的意圖。

但后來，他發現里面的水太深，把握不好有可能自己會溺水。

因此，為了維持自己的利益，最終他還是選擇向某些利益集團妥協。

比如所謂的“大而美”法案，巨額的軍費預算，其實就是特朗普難抵現實的滌蕩，背叛理想主義的例證。

而馬斯克之所以愿意成為特朗普的“刀斧手”，甚至不惜為此而得罪美國政壇的各大勢力，大概率也是因為他確實是一個理想主義者，甚至天真地認為特朗普會一直無條件支持他。

然而，他轉頭就成為了特朗普的替罪羊，并且他不辭辛苦干出的那點成績，也完全被特朗普給廢了。

可想而知，馬斯克怎么可能不生氣。而特朗普選擇跟馬斯克分道揚鑣，這也意味著：特朗普將會失去很大一部分理想主義者的支持。

當然，所謂的理想主義群體，其實是比較虛幻的。

但不可否認的是，以馬斯克為首的硅谷資本家和科技界精英，跟特朗普之間的關系，肯定會慢慢鬧僵。

從這個角度來說，特朗普打造的聯盟肯定會受到很大沖擊。

與此同時，對于特朗普而言，他跟馬斯克鬧翻又何嘗不是壯士斷腕呢？

馬斯克走了，川普的班子也相對穩定了。

本來，川普的“2.0班子”就屬于是魚龍混雜，通俗點說，就像一個草臺班子。

比如，最近班農爆料稱，馬斯克跟美國財長曾在白宮走廊大打出手，就充分表明了特朗普聯盟的內部矛盾和不穩定。

而特朗普如果不能彌合馬斯克和財政部長的分歧，那么所謂的特朗普聯盟同樣也會不穩。

從這個角度講，馬斯克走了，在特朗普看來，或許也是一件好事。

當然，在關稅、移民限制、高校政策等問題的沖擊下，那些原先支持特朗普的一些群體開始對他的政策產生質疑，也的確是客觀事實。有時“魚和熊掌”的確“無法兼得”。

事實上，《紐約時報》的整體風格，偏向自由主義，是跟美國民主黨的政策高度重合。

早在特朗普第一任期，該媒體針對懂王的批判文章就有很多。而特朗普也曾多次指責《紐約時報》是“假新聞”。

從這個角度講，這家媒體針對特朗普的文章，無疑是會添油加醋的評論。