據齊魯壹點報道，韓國總統李在明與美國總統特朗普通電話，雙方談及韓美同盟、經貿合作及個人經歷。然而，這場看似尋常的外交接洽背后，卻暗藏美國對韓國的戰略脅迫——特朗普政府正以關稅談判為籌碼，要求韓國在經貿與安全領域全面配合美國遏華戰略。

近日，李在明就任總統后首次與特朗普通話。盡管白宮通稿強調“美韓同盟堅如磐石”，但細節耐人尋味：特朗普在祝賀李在明當選的同時，明確要求韓國在關稅協議中“對等讓步”，并推動韓美經貿磋商“達成實質性成果”。所謂“實質性成果”，實則是美方一貫的霸權話術——早在2024年初，特朗普政府便威脅所有貿易伙伴，若想獲得關稅豁免，必須配合美國限制對華貿易。這種將經貿問題政治化的行徑，連《華爾街日報》都承認是“單邊霸凌的典型案例”。

更赤裸的施壓來自安全領域。據知情人士透露，美方要求李在明政府在中美沖突時“無條件站隊美國”，甚至在經濟上與中國“保持距離”。盡管該要求未獲官方證實，但其邏輯與美方近年對韓政策一脈相承：尹錫悅執政時期，美國不僅強推薩德系統新增4個基地，還脅迫韓國加入“芯片四方聯盟”對華圍堵。如今，面對主張平衡外交的李在明，華盛頓的焦慮已躍然紙上。

李在明（資料圖）

美國之所以失態，根源在于李在明的政策轉向。這位新總統在競選時就直言“韓國無法承受疏遠中國的代價”，中國不僅是最大貿易伙伴，更是半島穩定的關鍵變量。2024年3月，他公開批評尹錫悅政府插手臺灣問題“純屬自找麻煩”，強調“韓國不應招惹中國”。這種務實態度與尹錫悅的“對美一邊倒”形成鮮明對比，也讓美國意識到：這顆“亞太棋子”正在脫離掌控。

但李在明的平衡術絕非易事。他既要履行“強化美韓同盟”的承諾，又要兌現“修復對華關系”的競選誓言。尤其在薩德問題上，尹錫悅政府部署的雷達系統可覆蓋中國東北、華北核心區域，直接威脅國家安全。若李在明能暫停新增基地部署，中韓關系或將迎來轉機；反之，兩國戰略互信恐難實質性修復。目前，韓國總統府尚未就此表態，但美方已通過媒體放風，誣稱“中國干預韓國大選”——這種拙劣的抹黑，恰恰暴露了華盛頓的恐慌。

面對美國的施壓，中方立場清晰而堅定。美領導人通話中，中方明確將臺灣問題列為“不可逾越的紅線”，警告美方不得縱容“臺獨”。這種警告同樣適用于韓國：當賴清德借李在明當選之機發送“賀電”時，韓方選擇沉默以對，足見其深知涉臺問題的敏感性。

賴清德（資料圖）

然而，韓國的戰略困境遠未結束。美國正以“同盟現代化”為名，要求韓國加入其主導的“印太戰略”，甚至暗示美韓防衛條約的適用性取決于韓國的“配合度”。這種將安全合作與政治站隊捆綁的做法，實則是要韓國放棄外交自主權。對此，李在明提出“國家利益導向型”外交，試圖在同盟框架內爭取回旋空間。但歷史經驗表明：美國從不允許盟友擁有真正的戰略自主——日本、德國的遭遇皆是前車之鑒。

美國的焦慮本質上是霸權衰落的投射。當中國成為140多個國家和地區的最大貿易伙伴時，華盛頓卻只能靠脅迫盟友來維持影響力。這種反差在韓國身上尤為明顯：2023年中韓貿易額達3623億美元，是美韓貿易的2.3倍。即便美國強推“友岸外包”，韓國半導體企業對華出口仍占總量的60%。經濟規律面前，政治操顯得蒼白無力。

更諷刺的是，美國一邊要求韓國“對華脫鉤”，一邊自己卻加大對華接觸。6月初，美國商務部長雷蒙多剛向中國示好，稱“愿加強經貿合作”；轉頭卻要求韓國切斷與中國的產業鏈聯系。這種雙標連《紐約時報》都嘲諷為“精神分裂式外交”。

李在明面臨的考驗，實則是全球南方國家共同的困境：在單極霸權瓦解的時代，如何在大國博弈中捍衛自身利益？從墨西哥拒絕加入對華圍堵，到沙特堅持“歐佩克+”獨立決策，越來越多的國家正對美國說“不”。

特朗普（資料圖）

對韓國而言，與其被綁上美國戰車，不如從德國身上汲取教訓——默克爾時期堅持對華合作，使德國穩居歐洲經濟引擎；而朔爾茨追隨美國制裁俄羅斯，卻導致德國工業陷入衰退。如今，韓國站在類似的十字路口：是成為美國遏華的炮灰，還是做東北亞和平的橋梁？答案或許藏在李在明3月的那句話中：“外交不是掠奪，而是要讓雙方都受益?！?/p>

美國對韓國的施壓，本質上是一場21世紀的“新殖民主義”表演。當它揮舞關稅大棒、炒作“中國威脅”時，早已忘記盟友也是主權國家。歷史終將證明：任何忽視他國核心利益的行為，只會加速霸權體系的崩塌。而對于韓國，與其在“同盟”幻夢中自我消耗，不如正視一個簡單事實——中國的崛起不可阻擋，合作才是唯一明智的選擇。