1935年1月下旬，在具有歷史轉(zhuǎn)折意義的遵義會(huì)議上，教員重新回到了軍事指揮崗位。雖然沒有立時(shí)給予正式名分，但終究是回歸核心領(lǐng)導(dǎo)層。

一個(gè)多月后的3月4日，教員正式擔(dān)任紅軍前敵司令部政委，等于重新掌握了整個(gè)中央紅軍的軍事指揮權(quán)。出人意料的是，僅僅過去6天后，教員便卸下了前敵總指揮部職務(wù)，交由紅三軍團(tuán)軍團(tuán)長彭德懷暫時(shí)代理。

間隔不足一周的時(shí)間里出現(xiàn)這樣的大起大落場面，不能不令人感到費(fèi)解：究竟發(fā)生了什么事情，促使教員將剛剛接手的軍事指揮棒迅速交接？

其實(shí)，一切都要追根溯源到遵義會(huì)議結(jié)束后，紅軍與川軍的那次意猶未盡的戰(zhàn)斗。

早在紅軍第五次反“圍剿”后期，心情頗為沉重的教員曾寫下一首《清平樂·會(huì)昌》抒發(fā)胸臆：

恰逢周恩來主動(dòng)前往征求紅軍下一步轉(zhuǎn)移的方向路線，教員便將詩作不假思索的轉(zhuǎn)交給了他。

有意思的是，本就因反“圍剿”節(jié)節(jié)失利而心煩意亂的博古，在讀完詩詞上半闕描繪的意境后，反倒心不在焉的將它扔置在一旁，而周恩來卻饒有興致的通篇讀完，而后不禁發(fā)出一聲感慨：

其實(shí)，這已經(jīng)不是遠(yuǎn)離軍事指揮崗位的教員第一次向李德、博古和周恩來“三人團(tuán)”提出自己的戰(zhàn)略意見，幾乎每次涉及重要軍事行動(dòng)時(shí)，他都會(huì)主動(dòng)找上門來，將自己誘敵深入、靈活殲敵的方略和盤托出。

只是，在固執(zhí)己見的李德和教條主義的博古面前，教員正確的意見往往都被置之不理。伴隨著紅軍反圍剿進(jìn)入最困難的階段，教員本人也迎來了人生的低谷期，他主動(dòng)選擇帶著少數(shù)人去往贛粵邊界開展基層工作。

之后，隨著紅軍主力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定一出，教員向當(dāng)時(shí)負(fù)總責(zé)的博古致信，主動(dòng)表示自己作為蘇維埃政府主席，愿意同部分老同志一道留守蘇區(qū)，以等待紅軍主力長征歸來。

對此，博古自是欣然同意，但得知消息的周恩來卻馬不停蹄的冒雨趕路數(shù)十里，從瑞金去往教員所在的于都，只為勸說對方隨紅軍主力一道參加長征。

這大概是一向溫文儒雅的周恩來態(tài)度最為“強(qiáng)硬”的一次，他以近乎“逼迫”的口吻讓教員加入長征大軍的隊(duì)伍，在他看來，一旦轉(zhuǎn)移途中紅軍瀕臨絕境，能夠站出來力挽狂瀾的人只有教員。

正是基于這種高度認(rèn)可，周恩來在長征前力挺教員隨軍行動(dòng)，又是基于這種高度認(rèn)可，他在遵義會(huì)議上主動(dòng)代“三人團(tuán)”作軍事檢討的同時(shí)，力挺教員重新出山參與軍事指揮。

盡管是以“軍事指揮上的幫助者”名義充當(dāng)自己的助手，但有了周恩來的力挺，就等于為教員提供了一個(gè)最為廣闊的軍事平臺(tái)。

此外，在老蔣調(diào)集中央軍薛岳一部和黔軍全部、川滇軍大部、湘桂粵軍一部共17個(gè)師又13個(gè)旅近40萬人，對紅軍圍追堵截的形勢下，周恩來接受了教員“放棄與紅2、6軍團(tuán)會(huì)合計(jì)劃，北上入川”的建議后，指揮紅軍由遵義向北，轉(zhuǎn)移至川黔交界的赤水、土城地區(qū)，伺機(jī)渡江北上。

在周恩來看來，只要借此讓教員指揮紅軍打好與川軍的第一仗并順利入川，自己再提議由對方出來全權(quán)指揮紅軍，也就顯得順理成章了。

只是，無論是周恩來還是教員本人，都沒有料想到在土城與川軍的這一仗，會(huì)打得如此艱難。

土城戰(zhàn)役打響前，紅軍通過截獲川軍電報(bào)獲悉對方約有4個(gè)團(tuán)6000余人。盡管大多指戰(zhàn)員都認(rèn)為此戰(zhàn)我軍穩(wěn)操勝券，但教員卻依舊十分謹(jǐn)慎。

他先是給紅一軍團(tuán)增兵，命令部隊(duì)迅速突破川軍防線，攻占赤水城，爾后又讓紅三軍團(tuán)和紅五軍團(tuán)南北夾擊，務(wù)必一口吃掉向土城行進(jìn)的川軍。

一切準(zhǔn)備妥當(dāng)，土城之戰(zhàn)也就悄然打響了。不過，剛一和川軍交手，紅三軍團(tuán)這邊察覺到不對勁：眼前的川軍不僅死戰(zhàn)不退，而且越打越多，源源不絕。

戰(zhàn)至激烈處，川軍敢死隊(duì)竟率先向紅軍發(fā)起反擊，個(gè)個(gè)踩著同袍的尸體沖向我軍陣地。隨后進(jìn)行的白刃戰(zhàn)戰(zhàn)況，也是異常的慘烈。

很顯然，這般兇悍的打法，絕無可能是4個(gè)團(tuán)的兵力能組織起來的。很快，從俘虜?shù)目谥校@一判斷得到了有力的證實(shí)：川軍并非僅有6000余人，而是滿編制的6個(gè)團(tuán)約12000余人，后面還有陸續(xù)跟進(jìn)的其他各路部隊(duì)。

多年之后，曾任紅軍總部任作戰(zhàn)參謀的開國中將孔石泉曾痛惜回憶道：

由此可見，情報(bào)人員的一字之錯(cuò)，幾乎讓整個(gè)紅軍陷入絕境。此外，由于紅軍對川軍郭勛祺部隊(duì)的戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)斗意志估計(jì)不足，導(dǎo)致部隊(duì)長時(shí)間啃不下這塊“硬骨頭”，反倒給了對方反擊的機(jī)會(huì)。

千鈞一發(fā)之際，坐鎮(zhèn)前沿指揮所的朱老總挺身而出，主動(dòng)提出親臨一線指揮作戰(zhàn)，面對教員和周恩來二人的勸阻，意志堅(jiān)定的朱老總當(dāng)即將軍帽摔在桌上，對二人說道：

這是繼南昌起義的三河壩阻擊戰(zhàn)后，朱老總少有的親臨一線指揮反擊的情形，也正因有了他的凝聚力和號(hào)召力，以陳賡、宋任窮為首的干部團(tuán)浴血拼殺，有如一把尖刀，直插川軍正面防線的縱深，硬生生將川軍的攻勢給壓了回去。

暫時(shí)穩(wěn)住陣腳后，教員立即下達(dá)了撤軍的命令。所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”，這一真理的最忠實(shí)踐行者，莫過于此時(shí)的教員。

只不過，對廣大指戰(zhàn)員和戰(zhàn)士們而言，撤退就意味著土城之戰(zhàn)“沒能打好”，由此也就引起了后續(xù)一系列的連鎖反應(yīng)。

土城之戰(zhàn)過后，首位站出來發(fā)聲的就是博古。不知是否是對遵義會(huì)議的結(jié)果有些意難平，他的反駁內(nèi)容有些耐人尋味：

之后召開的扎西會(huì)議上，教員也直言不諱的承認(rèn)土城這一仗打成了拉鋸戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)，沒有殲滅川軍，反而讓紅軍經(jīng)受了很大損失，不合算，也可以說是一個(gè)“敗仗”。

二渡赤水后，紅軍在茍壩召開軍事會(huì)議，討論攻打打鼓新場的戰(zhàn)斗。在與會(huì)人員幾乎都無異議的情況下，剛剛就任前敵總指揮的教員卻站出來表示反對。可盡管他一再苦口婆心的闡述不能打的理由，在場眾人都不為所動(dòng)。無奈，教員當(dāng)場主動(dòng)辭去了前敵總指揮職務(wù)。

會(huì)后，教員雖然心情低落，但仍連夜找到周恩來、洛甫、王稼祥等人，再次將攻打打鼓新場方案的不可行之處復(fù)盤一遍。作為軍事上最終決策者的周恩來，又一次選擇了力挺教員。

最終，“少數(shù)”戰(zhàn)勝了“多數(shù)”，紅軍三渡赤水甩開了國軍的圍追堵截，也成功讓教員走上軍事指揮的主導(dǎo)者崗位。隨后紅軍的一系列行動(dòng)，不僅證明了教員出眾的軍事才能，也最終證明了土城之戰(zhàn)的重要戰(zhàn)略價(jià)值。

如果沒有土城之戰(zhàn)對川軍的重創(chuàng)，紅軍一渡赤水或許會(huì)面臨對方尾隨追擊的風(fēng)險(xiǎn)；如果沒有土城之戰(zhàn)教員及時(shí)轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思路，紅軍在接下來的戰(zhàn)斗中也很難做到輕裝前進(jìn)、靈活穿插，并順利突出敵軍重圍。

正所謂“失敗是成功之母”，土城戰(zhàn)斗是紅軍長征走向勝利的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。沒有它的鋪墊，四渡赤水前所面臨的形勢將會(huì)更加緊張嚴(yán)峻。

此外，從長征出發(fā)到遵義會(huì)議，紅軍中大多數(shù)人的情緒都不太穩(wěn)定。土城之戰(zhàn)打響后，川軍的迎頭一棒反而把很多人打醒了，戒驕戒躁后，才有了四渡赤水的游刃有余，鎮(zhèn)定自若。

因此，這場在當(dāng)時(shí)來說并不算成功的土城之戰(zhàn)，恰是紅軍走出失敗陰霾、走向勝利曙光的開始。