6月16日，江蘇蘇州太倉市的向女士向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映，她在今年6月突然收到來自太倉市人民法院的傳票，因服務合同糾紛，要求其支付約7萬“拖欠”的房費給太倉花園酒店有限公司；算上家中其他成員，訴求總金額合計約13.4萬元。

向女士稱，該酒店系太倉市城廂鎮人民政府指定且主動承擔費用，退房時也未曾產生過糾紛，在收到法院傳票以前，更無任何告知，對此她表示不能理解。曾協調安排住宿的城廂鎮副鎮長高成婉拒了采訪。

澎湃新聞此前報道，2022年7月5日，蘇州太倉市城廂鎮電站村太倉電站生態園景區內一架小型飛機墜毀，事故造成2人死亡，包括一名駕駛員和一名乘客。該乘客是向女士的親姐姐。

事后調查顯示，營地運營方海空雄鷹（江蘇）航空航天科技有限公司并未依法取得空域批文、經營資質；事故由飛行員操作失誤所致。經調查，涉事飛行營地負責人管宇峰長期冒充軍人身份活動。2024年9月，蘇州市太倉市人民法院以“冒充軍人招搖撞騙罪”判處其有期徒刑5年6個月。此后，家屬又提起了民事訴訟要求索賠，目前該案尚未開庭審理。

向女士介紹，事故發生后的善后階段，他們一行人按城廂鎮黨委委員、副鎮長高成等人的指引，在太倉花園酒店集中住宿，當時太倉市公安局城中派出所一名夏姓警官負責接送，入住約4天后，酒店方曾要求家屬繳納房費，家屬便支付了1萬元。一兩天后，酒店表示無需再由家屬方承擔房費，并主動將剩余款項退還。自此，向女士一行人在酒店連續居住至2022年8月5日，未再被要求支付費用。居住期間，房間數量根據來訪親屬人數浮動，固定使用約3間，最多時使用七八間，有增加房間需求時，向女士再聯系副鎮長高成協調安排，酒店接待和現場管理由夏姓警官負責。同年8月5日，酒店通知政府安置期結束，要求家屬退房。部分家屬自行續訂了1至2間房，居住至8月9日，相關費用通過預充值方式結清。酒店在家屬退房時將多余房費返還給家屬，退房手續順利完成。

據向女士統計，酒店居住期間產生總房費約21萬元，當地政府此前已支付6萬余元，家屬支付約7000元，剩余未付款項約13.4萬元。據其了解，太倉花園酒店與城廂鎮政府作為共同原告，向向女士家中共5名成員提起3起民事訴訟，案由均為“服務合同糾紛”，訴求總金額合計約13.4萬元。其中一案涉及向女士本人，涉及金額約7萬元。

此舉令向女士及家人感到困惑，“當年是由政府協調住宿安排，酒店當時也未提出異議，如今卻突然因房費未結清被酒店和政府聯合起訴”。對于這筆賬款的責任歸屬，向女士表示，從2022年退房至今，酒店與政府方面從未通過任何形式就所謂“欠費”進行溝通或催告，直到收到法院傳票，才首次得知酒店方面認定存在“欠費”，“因事故造成姐姐不幸遇難，我在2024年10月委托律師整理材料，提起民事訴訟，要求經濟賠償，但案件至今尚未開庭，我懷疑這起房費糾紛和這起‘維權’行為存在關聯”。

澎湃新聞就此事致電夏姓警官，其回復稱，警方按規定不能擅自接受采訪。太倉花園酒店相關人員表示，案件已進入司法程序，不便對外發表意見。太倉市城廂鎮副鎮長高成表示“自己不太清楚情況”，婉拒了采訪。

向女士向澎湃新聞提供了一段與副鎮長高成的聊天記錄，高成表示，其不清楚訴訟的情況，將在了解后作答。澎湃新聞請向女士再次去電詢問，高成拒絕接聽。

福建信實（龍巖）律師事務所律師羅彩霞分析表示，本案屬于服務合同糾紛，服務合同是指由一方根據要求完成服務產品或者行為，另一方接受并給付相應服務費的合同。酒店服務合同在《民法典》合同編中沒有明確規定，屬于無名合同，可直接適用合同糾紛的法律規定。

根據向女士的陳述，他們作為死者家屬，一行人在當地政府的統一安排下，集中入住到太倉花園酒店。在入住初期曾支付過1萬元的酒店費用，酒店收取7000元后，告知家屬無需再承擔房費，并主動將余款退還，直到向女士等人離開酒店后均未再要求支付任何費用。通常情況下，國內酒店服務合同采用的是預付房費、離店結算的支付規則，可推測出此次合同相對人應當是當地政府。根據《民法典》第四百六十五條規定：依法成立的合同，僅對當事人具有法律約束力。即誰簽訂了酒店合同誰支付酒店服務費用，由此可知應當由政府支付欠付的相關費用。

向女士表示，現階段，家屬將積極應訴。