如果你經常用AI，一定有過這樣的體驗。

說一句“給我一張超級英雄的圖”，不一會兒，AI畫給你的東西，當電影劇照都能以假亂真。太強了。

但上周，AI繪圖平臺Midjourney，就因為這事，被告了。

告它的，是被稱為“地表最強法務部”的迪士尼。

截圖來源：BBC

聽上去，有點魔幻。迪士尼怎么就因為幾張圖，把Midjourney給告了呢？

迪士尼和華納影業提交的起訴書，足足有110頁。里面樁樁件件，血汗累累，全是侵權的證據。我選了幾張起訴書里的圖放評論區，感興趣的話可以去看看。

這場官司，引出的是個一直被忽視，卻無法回避的問題：

AI，到底能不能無限制地“學習”IP？

想看懂這起訴訟，得先明白AI的“學習”是怎么一回事。

AI的“學習”，是去博物館學畫畫

請允許我先做個假設，AI是個小朋友，他什么都不會，非常想學畫畫。

于是，AI的父母把他送去了博物館。

館里的畫成千上萬，從梵高、畢加索這些名畫，到吉卜力、星球大戰這樣的影視大作，AI看了個遍。

但，他不是背。而是非常仔細地觀察，慢慢理解什么是筆觸、什么是色彩、美術風格又有哪些。AI這孩子太聰明了，學得飛快。

學成歸來，你如果問它，能不能畫一張畢加索。它一兩分鐘就能給你畫一張。

一看，太像了，簡直是畢加索再世。

不是畢加索畫的，卻很有畢加索那味。

這就是AI的“學習”。

你可能會問，這么畫，侵權嗎？

AI公司會告訴你，這不是侵權。我家孩子只是學習畢加索的風格和技法，又不是復制粘貼原作。總不能因為我畫得好，就說我侵權吧。

聽起來，好像有點道理。

不過，手握無數大IP的迪士尼，完全不同意。

所謂的“學習”，其實是白嫖

迪士尼發話了：你這個學生，根本就沒買票！

你偷偷溜進來，把我攢了一百多年的寶貝，都看了個遍。自己學會了，扭頭就回去開培訓班賺錢。

一次兩次，也就算了。迪士尼作為業內大佬，睜一只眼閉一只眼。

可哪想到，Midjourney這孩子。來得越來越勤，畫得越來越好。

前不久還宣布，要教大家做視頻。

這下，迪士尼忍不了了！

你已經白嫖了我的畫，難道還要學我的電影不成？

真是欺人太甚！

告！必須告！

截圖來源：微博用戶@闌夕

迪士尼為什么這么生氣？這背后，是兩種截然不同的商業模式，是底層邏輯的根本沖突。

迪士尼，像是一位老果農。一百多年來只干一件事，種果樹。

花大錢，出大力，種出一棵棵名叫“米老鼠”、“星球大戰”、“漫威”的果樹，樹高，果大。

這叫“IP創作”。

有人想吃果子，迪士尼會說：可以啊，給錢就行。

這叫“IP授權”。

于是，別人向迪士尼買了果子。迪士尼還提了個要求，只能吃三口，不能吃四口，吃完不能亂扔，必須扔到我指定的地方。

這叫“IP授權管理”。

IP，是現實中迪士尼最賺錢的地方。據報道，迪士尼2025財年Q2，內容發行及IP授權的收入，有21.46億美元之多，同比增長54%。真是太賺了！

可以說，迪士尼圍繞“IP”建立的商業模式，是它最核心的護城河。

我的IP獨一無二，你不能隨便用。想用？必須給授權費。

圖片來源：pixabay

那Midjourney呢？它可跟迪士尼太不同了。

它不是果農，而是技術宅。為了吃到果子，他研發了一臺超級榨汁機。

他不種樹，只要給果子拍張照，就能記住形狀、紋路、味道等等。

拍的越多，知道的就越多。

這臺超級榨汁機，就是Midjourney。只要付一筆訂閱費，就能用它喝上任何味道的果汁。

發現了嗎？相較迪士尼花百年打造IP，Midjourney幾乎在IP上沒有任何成本，僅憑“AI學習”這門技術，就能賺錢。

AI的出現，稀釋了IP的價值。

曾經，迪士尼靠著“稀缺”和“版權”，建立起高墻。現在，這面墻正慢慢傾倒。那些昂貴的IP，正變得廉價，變得唾手可得。

當每個人都能隨時隨地畫出米老鼠時，迪士尼的米老鼠雖是“正版”，但價值卻會縮水。

所以，迪士尼在訴狀中，把Midjourney稱為“典型的‘版權搭便車’和‘無底洞式的剽竊’”。

這么一看，好像Midjourney輸定了。

但誰輸誰贏，還是未知數。

誰對誰錯？全世界還沒有統一答案

一邊是行業大公司，一邊是科技新秀，誰更有理呢？

說實話，我很難判斷。

我特別能理解AI從業者。心里委屈的相信不止Midjourney一家，大家都覺得憋屈。夜以繼日地開發技術，不停地做研發，不斷更新迭代。只為了讓AI發展更快，讓普通人體驗更好。這是對AI極大的熱愛。

可如果現在說，不能學習那些大IP了，AI還怎么變厲害？如果每用一個IP就要交一筆錢，幾個小公司給得起？如果每走一步都要經過批準，AI什么時候才能出頭？

這哪里是打官司，分明是在扼殺科技創新，阻止技術進步啊！

同樣，大公司的難處也不是沒有道理。

別看如今家大業大，可都是費了幾十甚至百年心血才打拼來的。活這么久，本質上是對“規則”的遵守。

比如，尊重知識產權，保護內容創作者、拒絕AI濫用等等。因為守規矩，它們的IP才能擁有獨一無二的價值。而核心是對人類原創精神的尊重。

你說，迪士尼這樣存在百年的大公司，能不知道技術創新的重要性嗎?一定是知道的。只是他們更加謹慎而已。他們要小心判斷，新技術的使用，到底是利多還是弊大。

拍一部電影，有抗摔抗打還能完成高難度動作的機器人。什么從十樓往下跳、水下泡倆鐘頭、火場救人。都不用真人上，機器人往前一頂，全完事。

但如果直接用了厲害的AI，一天寫八百個劇本，畫八千個分鏡，做八萬段音樂。原來的編劇、攝影、配樂還有必要留嗎？大概率全部下崗。

所以，大公司在考慮的，也有保護自己的人。

那既然無法達成共識，交給法律行不行？

行。問題是，交給哪里的法律？

對于“AI能不能無限制學習IP”這個問題，全世界當前至少有三種不一樣的法律標準。

第一種，在美國。

上個月，美國政府在法案中增加了一項條款。如果法案通過，將在10年內禁止聯邦和州層面上的AI監管。

換句話說，美國的AI很有可能迎來“野蠻生長”的10年。

“No State or political subdivision thereof may enforce any law or regulation regulating artificial intelligence models, artificial intelligence systems, or automated decision systems during the 10-year period beginning on the date of the enactment of this Act.”

第二種，在中國。

去年2月，中國廣州互聯網法院判決一起AI繪畫產品侵犯“奧特曼”形象版權，最終判賠1萬，而不是原告要求的30萬。這也是全球第一例認定AI輸出侵權的案例。

同時，中國還出臺了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，明確要求訓練數據來源要合法，不能侵害知識產權。

你看，當前中國的思路，是平衡。

截圖來源：《生成式人工智能服務管理暫行辦法》

第三種，在日本和新加坡。

這兩個國家走得最快，已經立法全面開綠燈。

只要滿足特定條件，可以隨意將有版權保護的作品用來機器學習。

截圖來源：2021年新加坡版權法（CA）第244條

所以說，AI能不能學，取決于你在哪里問這個問題。

那么，這起官司最后，到底會怎樣呢？

未來重塑秩序，野蠻生長成為歷史

最后的結果，無非兩種。迪士尼贏，或者AI贏。

但無論誰贏，都將徹底改變行業的未來。

我試著做個猜想，可能迪士尼贏的機會更大些。

今年2月的時候，美國特拉華州地方法院做出一起判決。判決AI公司Ross Intelligence，侵犯媒體與科技巨頭Thomson Reuters知識產權。這是美國第一起重大AI版權案。

這跟今天的迪士尼一案，是一樣的。所以結果，很可能也一樣。

截圖來源：Thomson Reuters起訴Ross Intelligence判決書

如果迪士尼贏了，會發生什么事呢？

起碼，AI想再生成迪士尼風格的內容，會變得非常難。要么，一刀切，全部禁止，也不準學。要么，付錢買授權，并做出明顯的標記，告訴大家“數據來自迪士尼”。

同時，被波及的可能還有整個AI領域的發展。

至少美國的AI，將失去無限制學習的機會。發展速度，將被大大拖慢。

如果是迪士尼沒打贏，那對AI來說，會是個巨大的利好。

所有公司都會說，你看，居然連迪士尼法務部都搞不贏，那我們放棄吧。

于是AI發展，將迎來井噴。

迪士尼這樣的電影巨頭，會被“革新”，因為AI電影要來了。

但不管哪種結果，都預示著一種不可逆的新商業趨勢。

AI的免費午餐，將變過去式。明天能看到的，或許是新玩法。

看到這里，你可能也意識到，誰輸誰贏，已經不重要。

重要的，是這場訴訟，將帶來一場新的變革。

就像美國西部淘金熱的終結。跑得快的人，能先圈地，越大越好。后來人越來越多，也越來越亂。如果還想賺錢，就必須有人站出來制定規則。現在的迪士尼，就是想做那第一個人。

它想贏的不是官司，而是未來規則的話語權。

而我們，能做些什么呢？

我們正置身在一個巨大變革的前夜，很多變化，悄然發生，甚至來不及察覺。能做的，其實很少很少。

或許，看懂這其中的商業邏輯，能給我們的大腦，一些小小的、確定的滿足感。

哎，不說了，我還是去問問GPT，中午吃什么好吧。

參考文件：

1、起訴書全文：“Complaint for Direct and Secondary Copyright Infringement; Demand for Jury Trial”，，案號為 Case No. 2:25?cv?05275，文檔編號為 Document?1

2、2021年新加坡版權法（CA）

3、《生成式人工智能服務管理暫行辦法》

4、Thomson Reuters起訴Ross Intelligence判決書

1、

觀點/ 劉潤主筆/ 海鹽/ 歌平版面/ 黃靜
這是劉潤公眾號第2633篇原創文章。未經授權，禁止任何機構或個人抓取本文內容，用于訓練AI大模型等用途