庭審“看家本領”練得怎么樣

最高檢第十評議組

到云南開展出庭評議活動

“多媒體制作得很好，人物關系圖一目了然，結合聊天記錄等客觀證據展示的做法是一個亮點。”“在洗錢罪的主觀故意方面，公訴人答辯的針對性可進一步增強。”……

5月19日至30日，最高人民檢察院第十評議組來到云南，先后對昆明、曲靖、西雙版納等地檢察機關辦理的刑事案件開展出庭支持公訴評議活動。評議組選取普通犯罪、重大犯罪、經濟犯罪、毒品犯罪及未成年人檢察等多個刑事檢察業務條線的案件，開展聽庭評議和推門聽庭等活動，并邀請部分當地人大代表、政協委員、人民監督員等一起觀摩庭審。

“每個人我只砍了一刀。”在會澤縣檢察院辦理的張某某故意殺人（未遂）案中，被告人張某某以此為由做罪輕辯解。因家庭矛盾糾紛，張某某持菜刀砍傷三名至親，其中一名被害人系其年僅4歲的孫女。偵查機關以涉嫌故意傷害罪移送審查起訴，檢察機關改變定性以涉嫌故意殺人罪（未遂）提起公訴。公訴人當庭出示病情診斷書、鑒定意見書、現場勘驗筆錄及照片、被害人陳述、證人證言等關鍵證據，有力證實被告人張某某具有積極追求被害人死亡結果發生的主觀故意，形成了完整的證明體系，有力回擊被告人辯解。整個庭審，公訴人通過PPT多媒體示證方式，專業規范地出示多組證據。隨著法庭調查、法庭辯論的深入，公訴人以四組證據層層遞進舉證、質證，通過嚴密的法律論證，精準指控被告人張某某的行為構成故意殺人罪（未遂）。

在楊某某等三人販賣毒品、洗錢案庭審中，由于第一被告人不認罪，第二被告人對洗錢犯罪不承認，辯護人提出本案存在犯意引誘、數量引誘等意見，給公訴人出了不小難題。昆明市西山區檢察院公訴人緊扣犯罪事實對被告人進行訊問，運用多媒體等方式專業規范地分組示證，對案件事實認定、法律適用、量刑情節進行充分闡述，針對爭議焦點精準回應。對于當庭供述與之前供述不一致、始終不肯認罪的被告人，公訴人憑借扎實的證據與法律依據從容駁斥，有力指控犯罪。

“訊問沒有按照第一、二、三被告人的順序展開，而是從第三被告人開始，效果很好。因為第一被告人不認罪，將認罪的被告人放在最前面訊問，能夠清晰地展示案件事實，起到層層遞進的效果。”

“起訴書中洗錢罪的犯罪描述可以再精細些。”

“庭前會議報告沒有宣讀是個問題。”

“可以圍繞被告人當庭供述，訊問他為何翻供。”……

在庭審評議環節，評議組圍繞庭前準備、法庭訊問、舉證質證、法庭辯論、庭審禮儀以及“三綱一書”制作等方面進行了深入細致的評議，就如何進一步加強證據的審查、判斷與運用，如何提升出庭公訴能力，如何構建以證據為中心的刑事指控體系等提出了意見和建議。

“我們將以此次評議活動為契機，聚焦出庭支持公訴能力建設的短板弱項，常態化組織開展出庭評議活動，并通過復盤總結，著力提升公訴人出庭指控、論辯和應變能力，帶動審查逮捕、審查起訴和出庭質量提升。”云南省檢察院相關負責人表示。

（檢察日報 王翠云）