韓國的權力游戲，終于到了刀光劍影的時刻，李在明——你可以說他是狠人中的狠人——揮刀直指韓國八十年的司法老大：大檢察廳，這一刀，究竟是要“斬草除根”，還是自掘墳墓，得問問韓國的權力分配，還能不能撐得住這么折騰。

從1948年建國算起，韓國檢察系統(tǒng)一直是個“隱形總統(tǒng)府”，說它是“影子政府”都不為過，過去八十年，檢察官們手握司法大權，隨時能查、能訴、還能左右大選，誰敢惹他們，哪怕總統(tǒng)也得小心翼翼，但這玩意，真有利于國家嗎，真能防腐反貪嗎，別鬧了，誰都知道，那是權力高度集中的溫床。

我們回頭看，金泳三、盧武鉉、樸槿惠、李明博，哪一個不是被檢察系統(tǒng)折騰得夠嗆，表面上是反腐，背地里是政治清算，誰掌握了檢察權，誰就有了“合法打擊政敵”的屠刀，這種體制下，權力制衡成了笑話，司法獨立更是奢望，說到底，韓國的司法，從來就沒真獨立過。

文在寅當年還以為自己能馴服這頭猛獸，結果反被尹錫悅反咬一口，劇情狗血得像韓劇，先是提拔尹錫悅打擊政敵，后悔了想削權，結果鬧得雞飛狗跳，最后尹錫悅反客為主直接當了總統(tǒng)，文在寅下臺后還得被調查，這種“養(yǎng)虎為患”，誰看了不想笑。

現(xiàn)在李在明不玩虛的，直接掀桌子，推倒重來，方案一出，檢察系統(tǒng)將被肢解，起訴權、調查權、復核權全分家，分別交給不同部門，聽起來很美好，權力分散了，集權模式終結了，可問題來了，誰能保證這樣就不會變成行政干預司法的新通道，誰能拍著胸脯說，這不是換湯不換藥？

更諷刺的是，這場改革看似“打破集權”，實際上卻把司法徹底綁進了行政體系，法務部、內政部、國務總理辦公室三頭分權，乍看是互相制衡，實則便于執(zhí)政黨隨時插手，調查權和起訴權一旦分屬不同派系，政治斗爭就成了公開賽，誰的后臺硬，誰就能左右司法。

有人說，這是對韓國民主的一次大手術，支持者高喊“終結檢察官治國”，反對者卻質疑“行政獨裁要來了”，兩邊吵得不可開交，但我們必須問一句：韓國的權力分配，真的到了非拆不可的地步嗎，還是只是另一場權力爭奪的煙霧彈？

共同民主黨掌控國會187席，對在野黨形成碾壓，立法權在手，司法改革推進幾乎毫無懸念，檢察系統(tǒng)的反抗，注定是“螳臂當車”，但問題是，權力如此集中在一黨之手，是不是也埋下了新的風險，歷史上哪個國家的“權力大清洗”不是一場豪賭？

改革提案一旦通過，未來幾年，韓國的調查與起訴，都會被共同民主黨牢牢把控，尹錫悅陣營的老底恐怕會被翻個底朝天，保守派人物隨時可能掉進司法旋渦，這不是“削弱對手”那么簡單，而是要連根拔起，把政敵的制度基礎一鍋端掉。

但我們也要說，韓國的司法政治化，早就是頑疾，檢察官們既是“正義化身”，也是“政治打手”，每次政權更迭，都有一批高官落馬，司法被用作選舉工具，這樣的循環(huán)，誰受益，誰受傷，民眾心里其實一清二楚。

李在明的“斬草除根”，看似雷厲風行，其實也是被現(xiàn)實逼到絕境后的破釜沉舟，每一任總統(tǒng)都夢想徹底掌控權力，最后卻落得身敗名裂，韓國政壇的“強人政治”與“司法惡斗”，何嘗不是體制失衡的必然產物。

有人擔心，“國家調查委員會”會變成總統(tǒng)的“白手套”，司法獨立徹底淪為笑話，這種擔憂不是沒有道理，畢竟，誰都見過韓國總統(tǒng)下臺后的命運，樸槿惠、李明博、文在寅，個個都是前車之鑒，誰敢保證，李在明以后能安然退休？

但話說回來，要是任由檢察系統(tǒng)繼續(xù)壟斷，韓國的民主也好不到哪去，歷史一次次證明，“絕對權力導致絕對腐敗”，這話適用于所有國家，不分東西南北。

有人說，改革的本質不是理想主義，而是生存，李在明這么做，是要自保，是要清算，是要把權力牢牢抓在自己手里，這種動機，誰都明白，但問題是，制度設計不能全靠個人意志，否則，今天你能砍別人，明天別人也能砍你。

韓國這場司法改革，終究是“權力游戲”的又一輪換牌，而不是體制升級，歷史會記住李在明的狠，也會記住韓國政壇的荒誕，至于結局，是終結集權，還是催生新獨裁，誰也說不準，反正，韓國政治的戲，還遠沒到謝幕的時候