地處陜西河南交界地帶的“千年金礦”爭(zhēng)議，再起波瀾。

近日，河南鄭州鐵路運(yùn)輸法院重審一審宣判，陜西潼關(guān)縣鑫源礦業(yè)有限公司（下稱(chēng)“潼關(guān)鑫源礦業(yè)”）黨西北、舒茂生等11名員工獲罪，罪名包括非法采礦罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪。他們錄得的有期徒刑從1年2個(gè)月至4年6個(gè)月不等，均為實(shí)刑。

同時(shí)，鄭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)此11人還處以總計(jì)334.5萬(wàn)元的罰金，以及沒(méi)收和追繳“違法所得”超過(guò)4700萬(wàn)元。

上述11名被告人全部提起上訴，請(qǐng)求二審法院改判無(wú)罪。

他們上訴的理由包括，潼關(guān)鑫源礦業(yè)公司涉案的采礦地點(diǎn)到底是在陜西境內(nèi)還是河南境內(nèi)存在很大的爭(zhēng)議，河南法院在行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議未解決前強(qiáng)行管轄，違反法定程序；同時(shí)，本案的關(guān)鍵證據(jù)之一，河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第一地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查院為河南警方做出的兩份《地理位置界定書(shū)》亦涉嫌偽造。

截至2025年6月19日，負(fù)責(zé)二審的鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院尚未對(duì)該案做出裁決，亦未確定是否將開(kāi)庭審理。

河南鄭州鐵路法院重審 陜西金礦11人獲罪

此前的2025年1月22日，經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)刊發(fā)《爭(zhēng)奪“千年金礦”——豫陜兩省究竟誰(shuí)在越界采金？》一文，報(bào)道了在陜西河南交界處的小秦嶺一帶的金礦開(kāi)采中，豫陜兩省數(shù)次動(dòng)用警力，分別對(duì)對(duì)方省份的數(shù)十位金礦員工采取強(qiáng)制措施之事。

2022年11月至2023年3月，河南三門(mén)峽靈寶市警方，陸續(xù)將陜西潼關(guān)鑫源礦業(yè)員工舒紳、段秀虎、舒茂生、龐開(kāi)偉、何剛、何志、陶永成、茍正富、廖啟雙、張凡學(xué)等人刑拘，罪由是涉嫌盜竊。河南警方認(rèn)為，他們所盜竊的對(duì)象是河南境內(nèi)的金礦資源。

2022年6月，鑫源礦業(yè)實(shí)際控制人黨西北，亦被河南警方刑拘。

此后，這11人被分成數(shù)樁案件，河南靈寶檢方以他們涉嫌盜竊罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪等罪由，向靈寶市人民法院起訴。

經(jīng)過(guò)河南靈寶市人民法院的一審、三門(mén)峽市中級(jí)人民法院的二審、再審，以及發(fā)回重審等多個(gè)司法程序，2023年11月河南省高級(jí)人民法院指定鄭州鐵路運(yùn)輸法院，對(duì)上述案件進(jìn)行重審。

鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院將11人進(jìn)行合并起訴。

2025年4月末，鄭州鐵路運(yùn)輸法院做出重審的一審判決，陜西潼關(guān)鑫源礦業(yè)11名被告人全部罪名成立，錄得有期徒刑從1年2個(gè)月至4年6個(gè)月不等，均為實(shí)刑。

其中黨西北、陶永成、茍正富、廖啟雙的罪名是非法采礦罪；段秀虎是非法儲(chǔ)存爆炸物罪；另外6人，則涉非法采礦罪、非法儲(chǔ)存爆炸物罪兩樁罪。

同時(shí)，鄭州鐵路運(yùn)輸法院還對(duì)上述被告人處以總計(jì)334.5萬(wàn)元的罰金，并沒(méi)收及追繳他們的“違法所得”超過(guò)4700萬(wàn)元。

河南出具的《地理位置界定書(shū)》涉嫌偽造？

黨西北等11名被告人全部提起上訴。

他們上訴的理由包括，鄭州鐵路運(yùn)輸法院的審理屬于“程序嚴(yán)重違法，管轄權(quán)錯(cuò)誤”。

黨西北等人認(rèn)為，潼關(guān)鑫源礦業(yè)的涉案采礦點(diǎn)位于豫陜兩省交界處，河南靈寶、陜西潼關(guān)兩地政府及自然資源部門(mén)對(duì)行政區(qū)域邊界存在長(zhǎng)期爭(zhēng)議。而根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定，省際邊界爭(zhēng)議應(yīng)由國(guó)務(wù)院處理，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接認(rèn)定。“一審法院在行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議未解決前強(qiáng)行管轄，違反法定程序”。河南省高級(jí)人民法院也無(wú)權(quán)“跨省指定”鄭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)此案進(jìn)行管轄，因?yàn)楦鶕?jù)《刑事訴訟法》及司法解釋?zhuān)翱缡」茌牋?zhēng)議應(yīng)層報(bào)最高法指定”。

上述被告人上訴的理由還講到，這起案件的關(guān)鍵證據(jù)，是河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第一地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查院為河南警方做出的兩份《地理位置界定書(shū)》。這兩份界定書(shū)界定，潼關(guān)鑫源礦業(yè)涉案的采礦地點(diǎn)和存儲(chǔ)采礦所用炸藥的地點(diǎn)是在河南省境內(nèi)。但是，這兩份《地理位置界定書(shū)》涉嫌偽造。

在此之前，陜西一方也聘請(qǐng)了陜西金獅地質(zhì)服務(wù)有限責(zé)任公司、渭南市中天測(cè)繪有限公司兩家機(jī)構(gòu)做出測(cè)量報(bào)告，證明潼關(guān)鑫源礦業(yè)員工們采礦的位置，均在陜西省境內(nèi)。

“地理位置界定，不僅關(guān)系到哪個(gè)省對(duì)此案有管轄權(quán)的問(wèn)題，還涉及到潼關(guān)鑫源礦業(yè)的采礦地點(diǎn)是否超越許可范圍、是否構(gòu)成非法采礦罪等問(wèn)題。這也是案件的關(guān)鍵所在。”上述被告人的辯護(hù)律師對(duì)經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)記者表示。

2025年6月，接近陜西警方的人士亦向經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)記者介紹，在2024年年底2025年年初，陜西渭南潼關(guān)警方以涉嫌提供虛假證明文件罪，對(duì)河南省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)局第一地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查院出具上述《地理位置界定書(shū)》一事，進(jìn)行立案?jìng)刹椋徊⒃谌涨皩?duì)其中一位叫梁朝鋼的工作人員采取了強(qiáng)制措施。

陜西警方認(rèn)為，梁朝鋼在沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地勘驗(yàn)測(cè)量的情況下，編造實(shí)測(cè)時(shí)間，并利用制圖軟件，直接編造出兩份《地理位置界定書(shū)》，界定潼關(guān)鑫源礦業(yè)所涉采礦地點(diǎn)是在河南省境內(nèi)，并以此提交給河南靈寶警方，作為后者的辦案依據(jù)。

值得一提的是，國(guó)家自然資源部也對(duì)這起案件予以關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)記者獲得的文件材料顯示，在2025年1月22日本報(bào)刊發(fā)《爭(zhēng)奪“千年金礦”——豫陜兩省究竟誰(shuí)在越界采金？》文章當(dāng)日，自然資源部執(zhí)法局即發(fā)函給河南及陜西兩省的自然資源廳，提到“根據(jù)部領(lǐng)導(dǎo)要求”，請(qǐng)兩省自然資源廳對(duì)本報(bào)反映的情況組織核實(shí)，以及“全面查清本省礦山企業(yè)開(kāi)采情況，并運(yùn)用技術(shù)手段確認(rèn)是否存在越界開(kāi)采問(wèn)題”。同時(shí)，自然資源部還將召開(kāi)會(huì)議進(jìn)行專(zhuān)題研究。

豫陜兩省自然資源廳核實(shí)的情況究竟是什么？對(duì)于潼關(guān)鑫源礦業(yè)公司是否存在越界采金的問(wèn)題，自然資源部是否已做出結(jié)論？經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)記者就此聯(lián)系了自然資源部執(zhí)法局進(jìn)行采訪(fǎng)。至2025年6月19日，未獲回復(fù)。

（作者 李微敖）

免責(zé)聲明：本文觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

李微敖

經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)首席記者 2003年從業(yè)迄今，近年來(lái)專(zhuān)注于涉及公共利益的，經(jīng)濟(jì)、法治、環(huán)境、健康類(lèi)新聞?lì)}材的調(diào)查報(bào)道。