對于眼前這場戰(zhàn)爭，中美俄的態(tài)度明顯已經(jīng)出現(xiàn)了分化。而美國媒體《紐約時報》則認(rèn)為：如果美國和伊朗開戰(zhàn)，那中國將會是輸家。

我們先來說俄羅斯的態(tài)度。俄方在觀察數(shù)日后，終于在6月20日發(fā)表了對伊以戰(zhàn)爭最強(qiáng)硬的言論。俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫表示：“伊朗政權(quán)更迭是不可想象的，如果哈梅內(nèi)伊遭到刺殺，那么俄羅斯將做出非常負(fù)面的反應(yīng)！”佩斯科夫的話是否意味著普京已經(jīng)想通，可能會在關(guān)鍵時刻，直接出手保護(hù)哈梅內(nèi)伊？如果真是這樣，那對伊朗來說無疑是重大利好消息。

而美國方面，特朗普明顯不希望以色列停火。特朗普在6月20日接受采訪時，明確表示：“我現(xiàn)在很難要求以色列停止空襲，當(dāng)一方占上風(fēng)時，這很困難。”也就是說，特朗普認(rèn)為現(xiàn)在以軍占了上風(fēng)，所以以軍不會收手。

但問題在于，特朗普明顯過于樂觀了。伊以戰(zhàn)爭開打以來，對以色列最為不利的消息已經(jīng)出現(xiàn)了：《華爾街日報》的最新消息，伊朗仍然在往死里打，而以色列“箭-3”導(dǎo)彈防御系統(tǒng)或許已經(jīng)接近耗盡了，防空導(dǎo)彈告急！也就是說，除非美國盡快出手，不然以色列處境非常危險。

至于咱們中國方面，咱們一向主和，既強(qiáng)烈譴責(zé)以色列的侵略行徑，也支持伊朗維護(hù)主權(quán)，但我們希望兩國能坐下來談判。那么，《紐約時報》為何會認(rèn)為認(rèn)為“如果美伊大戰(zhàn)，中國將成為輸家”呢?

《紐約時報》列出了兩個理由：

1.中國有一半的石油要經(jīng)過伊朗南部的霍爾木茲海峽運(yùn)輸；

2.多年來，中國一直希望伊朗政權(quán)抵制美國的影響力。

紐約時報的意思是，如果美伊大戰(zhàn)，霍爾木茲海峽肯定會被封鎖，中國將是最大受害者之一。而且，如果美國中終結(jié)了哈梅內(nèi)伊政權(quán)，那未來中國將無力在中東跟美國拼影響力。因此，到時候中國會成為輸家。

但問題在于，《紐約時報》這么說，明顯忽略了兩個更現(xiàn)實(shí)的問題：

首先，如果霍爾木茲海峽被封鎖，美國及其盟友也一樣是受害者。而且，數(shù)小時前，伊朗的3大強(qiáng)援已經(jīng)全部到位了，胡塞武裝、真主黨、伊拉克反美反以武裝，全部站出來了。在這種情況下，美國很難完成對霍爾木茲海峽長時間的封鎖。

其次，在當(dāng)前情況下，伊朗已經(jīng)抱著拼死一搏的態(tài)度。特朗普之所以不敢動哈梅內(nèi)伊，就是他知道：在伊朗目前的輿論之下，就算哈梅內(nèi)伊有事，伊朗親美派也絕對上不了臺，8000多萬伊朗民眾不會答應(yīng)。如果比哈梅內(nèi)伊更強(qiáng)硬的領(lǐng)袖上臺了，美國怎么辦？

因此，《紐約時報》的觀點(diǎn)還是過于天真了。當(dāng)前，全球大國應(yīng)該全力把各方拉到談判桌來，而不是像特朗普一樣一意孤行。數(shù)小時前，伊朗外長在日內(nèi)瓦與英法德三國外長進(jìn)行了核問題會談。事后，英法德對外發(fā)表了聲明，表示要繼續(xù)與伊朗方面接觸，但還是希望伊朗能與美國直接談判。而前些天，伊朗副外長則明確說過：如果要擴(kuò)大談判范圍，那中國和俄羅斯也必須在場。

由這些情況來看，眼前中東的這場戰(zhàn)爭要想解決好，最終中美俄以及歐洲的幾個大國都得上談判桌。更多情況，讓我們持續(xù)關(guān)注。