將商城廁位調(diào)整上升到性別對立，不僅嚴(yán)重偏離事件本質(zhì)，也阻礙了公共服務(wù)進步。

▲資料圖：公共廁所能否真正方便民眾，也體現(xiàn)了公共服務(wù)的溫度。圖/IC photo

文 | 余明輝

近日，江蘇南京景楓中心某樓層指示牌明確標(biāo)注“此處僅有女衛(wèi)生間、家庭衛(wèi)生間和無障礙衛(wèi)生間”，“僅有女衛(wèi)生間”的說法隨即引來熱議，網(wǎng)友疑其大面積取消男廁。

據(jù)《揚子晚報》報道，此事源于3月初商場發(fā)起婦女節(jié)策劃，升級女性友好設(shè)施，調(diào)整女廁位與男廁位比例約1.3:1，同時各樓層員工衛(wèi)生間對客開放，至少保障3個男衛(wèi)生間。商場稱“取消男廁所”為不實信息，稱收到大量網(wǎng)絡(luò)騷擾，未來將優(yōu)化衛(wèi)生間指引和衛(wèi)生等問題。

這場風(fēng)波，看似是一場因指示牌引發(fā)的誤會，實則暴露出公眾對公共資源分配的高度關(guān)注。一個廁所改造，看似雞毛蒜皮，實則連著大民生。

常逛商場的人應(yīng)該都知道，女廁門口排長隊的場景屢見不鮮，尤其是在一些特殊節(jié)點時間里。這種與男廁所的反差，在節(jié)假日的購物中心、景區(qū)等地尤為明顯。

早在2016年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部就明確規(guī)定，人流量大的地方，女廁位與男廁位比例應(yīng)達到2:1 。但這只是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有強制力，落實起來全靠自覺，效果自然大打折扣，許多公共場所女性如廁難的問題，并沒有得到有效解決。

相較于男性，女性如廁流程更為復(fù)雜，所需時間更長，對廁位數(shù)量的需求本就更大。因此，女性在公共場所如廁難，不僅是生理結(jié)構(gòu)差異造成的，更是公共資源分配不合理的體現(xiàn)。

一枝一葉總關(guān)情，該商場調(diào)整男女廁位比例，雖然沒達到理想的2:1，但在現(xiàn)有條件下，已經(jīng)是一次提升服務(wù)的積極嘗試。這看似簡單的空間騰挪，實則是充分利用有限的空間，盡可能平衡不同群體的需求。

這一舉措，不僅體現(xiàn)了該商場對女性顧客的關(guān)懷，更是對社會公平理念的踐行。而事實上，也有不少城市已經(jīng)在公廁改造上摸索出了不少好辦法。

如北京，一些地鐵站就啟用了“潮汐公廁”，根據(jù)客流高峰靈活切換男女廁位。還有一些城市，則通過翻新老舊公廁，重新規(guī)劃布局，“擠”出了更多女廁位。這些實踐表明，在男女廁所問題上，辦法也比困難多。

但也要看到，更多的公共場所依然在墨守成規(guī)。究其原因，除了成本因素，還有對公共需求重視不足、缺乏主動變革意識等問題。

可嘆的是，此次商場“男廁改女廁”的善意之舉，卻換來部分人的誤解和對立。有人只看指示牌上的幾個字，就開始斷章取義，忘記了公共事務(wù)的討論需要理性與包容。

在公共資源分配這件事上，本不該存在非此即彼的對立，而應(yīng)是基于現(xiàn)實需求的合理調(diào)配。更需警惕的是，部分人甚至將此次商城廁位調(diào)整上升到性別對立層面，甚至以此騷擾商場，這不僅嚴(yán)重偏離了事件本質(zhì)，也阻礙了公共服務(wù)的進步。

這次廁位調(diào)整風(fēng)波也提醒，從“方便”這件小事入手，讓公共服務(wù)有溫度、城市生活更美好，不僅需要商場等公共場所的主動作為，也需要從制度上切實推進。在此過程中，公眾也應(yīng)給予更多理解和支持，更需遠離性別對立。

畢竟，不同群體的需求都能得到重視與尊重，讓每個人都能更“方便”，才是城市文明最實在的體現(xiàn)，也是社會發(fā)展進步的題中之義。

撰稿 / 余明輝（職員）

編輯 / 何睿

校對 / 劉軍

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。