作者:水能載舟

目前我國鐵路客運硬臥車廂上中下鋪的票價差距過小。以北京至上海普1461次列車硬臥為例，下鋪304.5元；中鋪294.5元；上鋪283.5元。下鋪與中鋪票價僅差10元，價格比例下鋪僅高出3.4%；下鋪與上鋪價差21元，價格比例也僅高出7.41%。

從硬臥乘用體驗來看，中鋪和上鋪上下困難，老年旅客難度更大；鋪位高度不能坐直，整理臥具及物品不便；下到地面時邊座時常不空。而下鋪的空間利用和便捷性及舒適度明顯高于中上鋪。由于上中下鋪的票價差距過小，性價比顯得不很合理。那么上中下鋪票價該有多大差距呢？我們對鐵路客運其他類型做一下參考借鑒。以北京至上海G103次列車為例，票價一等座969元，二等座576元。在一、二等車廂票價總額相近的情況下，一等座比二等座票價高393元，價格比例一等座高出40.56%。它們的價差依據比較直觀，就是一等車廂相比二等車廂，座席數減少比例為38.82%。一等車廂因席位減少而寬敞一些，便捷性和舒適度有較大提高，但票價也相應高出較多。性價比雖趨于平衡，但一等座并不搶手。這也是一等車廂配掛較少的原因。由于硬臥車廂設置的特殊性，上中下鋪的席位數量必定相同且不能增減改變，它的供需矛盾只能靠價格調整。然而硬臥車廂上中下鋪沒有等級之分，鋪位的大小質量也完全一致。給人的感覺使用價值似乎差別不大，但這是多年以前的大眾認知。隨著社會發展和老齡化到來，旅客的年齡結構發生了很大變化，出行的質量需求也普遍大幅提高。由此硬臥上中下鋪在使用中的隱形差異得到更多關注，乘客對下鋪的使用優勢也更加認可，以至旅客群體首選下鋪的意愿非常明顯。尤其是老年及身體特殊的旅客，他們對下鋪的需求比對寬敞座席的需求更實際更迫切。

鐵路部門新近規定，售票系統在票量充足的情況下，優先為60歲以上老年旅客配售下鋪。這是對老年群體的規則性關愛，也是對下鋪具有使用特殊性的認可。這是對老年群體人文關懷，也是得到社會普遍認可和稱贊的。但在售票現實中，由于個人購票時機和乘車起終點差異，以及放票節奏和站點配票比例等因素影響，優先配售難以確切體現。在客流高峰期，下鋪肯定一票難求。即使在客流平緩期，硬臥車廂票量充足的情況下，下鋪也會相對緊俏。究其底層原因，還是上中下鋪的價差沒有合理拉開，下鋪的性價比被明顯低估。旅客支付近乎相同的票款，享受不同質量的旅程，誰不搶購下鋪呢？！下鋪優質且平價，必然反襯出對中上鋪旅客的客觀不公。在這種情況下，國家鐵路利用價格手段調整市場需求就顯得十分合理和必要。如果單獨提高下鋪票價，雖操作簡單但確有漲價之實。因此建議，在上中下鋪合計票價不變的前提下，較大幅度拉開價差，重點是下鋪與中上鋪的價差。還是以北京至上海普1461次列車硬臥為例，上中下鋪的票價合計為882.5元。下鋪由304.5元調高至354.5元，調高50元；中鋪由294.5元調低至274.5元，調低20元；上鋪由283.5元調低至253.5元，調低30元。調整后，下鋪比中鋪高出80元，價格比例高出29.14%；下鋪比上鋪高出101元，價格比例高出39.84%。高出比例均低于G103次一等座相比二等座的高出比例。中鋪和上鋪在同時調低票價的情況下，中鋪比上鋪高出21元、高出比例8.28%。上述建議是否恰當可以通過線路試點驗證。由于旅客自身需求有別，對價差調整的反應會有很大差異。如價差調整到位，旅客購票的首選意愿會出現分化，中上鋪特別是中鋪的吸客率會有較大增強。這是所期望的正向分流，在客觀上就形成了對下鋪的讓渡，給系統優先配售創造了條件，從而增大老年及身體特殊旅客買到下鋪的概率。通過價格調整，讓經濟手段與人文關愛相攜發力，使不同需求的旅客各取所需各有所得，使硬臥車廂設置的特殊性與旅客需求的差異性得到更好契合。下鋪價位拉高，其完整使用權也會更無非議。以上建議只是一種設想，提出一個靶子，供參考評議。軟臥車廂僅設上下鋪，票價差距也應適當調整，在此不再贅述。