6月21日，韓國電競俱樂部T1在首爾江南區舉辦了T1粉絲座談會，代表T1進行發言的是俱樂部首席運營官Josh Ahn。這次的發布會一共有12個主題，Sara這篇總結將涵蓋首發陣容競爭、訓練賽透明度、陣容構成、陣容管理以及選手保護。會議中還有更多話題，包括訴訟、社區禮儀教育、媒體互動、內容改進、會員福利、社交媒體管理、周邊商品、粉絲商品指南和溝通系統。

根據T1的說法，這場粉絲座談會是先前就決定好的，不管T1能否打進今年季中冠軍賽。在粉絲問答環節中，與Smash相關提問的那個粉絲是Gumayusi知名黑粉，來自于喜歡攻擊他的黑粉社區。Josh在活動現場聲情并茂，一度哽咽了，但他的名言是即使T1沒有Faker也是世界級的電競俱樂部。由于直播視頻太長了，Sara挑選核心的內容進行總結。

-選手轉會

關于Zeus的合同問題，是這次座談會的焦點，Sara單獨寫了一篇報道，這里就沒有啰嗦太多，Josh在現場對Zeus進行了道歉。

“我們的問題是針對ThePlay，而不是Zeus。我們很感激即使現在他對陣我們時，依然對T1保持尊重。盡管與經紀公司存在持續爭議，我們至今保持沉默以專注于比賽。如果沒有這次粉絲見面會，這場討論也不會發生，我們對因此造成的后果感到抱歉。Zeus受到了情感上的影響。我們對他和他的家人深感歉意。如果他看到這條消息，我希望他能接受我們的道歉。我期待有一天能當面向他道歉。”

-首發陣容競爭

他對Gumayusi和Smash兩位選手都表示歉意，因為他們都受到了影響。他說，即使是提到Gumayusi-Smash或Smash-Gumayusi都很棘手，因為如果他多說一個名字，粉絲可能會認為他偏向某一方。因此他澄清，將按字母順序說Gumayusi-Smash，并非因為他更偏向Gumayusi而非Smash。

-為何開始首發陣容競爭？

有三個原因：無畏征召的引入改變了BP環境，破壞了團隊平衡。團隊習慣與Zeus一起比賽。任何選手變動，無論新選手是誰，都需要適應期。在早期階段，Gumayusi的表現有所下降。

-為何測試Smash？

由于上述因素導致團隊平衡崩塌，T1決定測試Smash。Smash在次級聯賽中表現極為出色，T1想看看他是否能在LCK級別發揮作用，以及是否能在高壓和不同比賽情境下表現。因此，他們開始測試兩位選手。

-為何Gumayusi留在主隊而Smash參加次級聯賽？

LCK允許選手在LCK和次級聯賽間自由輪換，這在各隊中很常見。一些隊伍讓選手作為替補第六人隨隊；一些則讓選手參加次級聯賽。T1認為讓Gumayusi留在主隊作為替補對選手和團隊都有幫助。與此同時，Smash仍在發展中，需要實戰來成長，因此讓他回到次級聯賽是為了讓他有實際比賽機會，而非枯坐替補席。

“最終，兩位選手都很優秀，選擇其中之一是個好問題，盡管很難。我們承認處理這個情況不夠順暢，為此再次道歉。”

-關于Doran不是Gumayusi低迷原因的澄清

“很多評論提到了Doran。需要明確的是，Doran不是Gumayusi低迷的原因。他的表現非常出色，我們很感激。然而，他的風格不同，這需要其他位置，尤其是下路，做出調整。”

Q：為何Smash直接簽約為主隊選手？其他隊伍不這樣做。

A：主隊和次級隊伍的最低薪資有差別。雖然T1不總是支付最低薪資，但現行系統沒有明確規定主隊選手應根據出場次數獲得多少薪資，因此他們選擇升級Smash的合同。

Q：你對六人輪換的總體立場是什么？會繼續使用嗎？

A：在像去年Faker受傷的情況下，我們很好地使用了綜合陣容，Poby站了出來，第三隊選手填補了Poby的位置。盡管如此，六人陣容有其優缺點，我個人傾向于標準的五人陣容，僅在必要時（如受傷）使用綜合陣容。

Q：關于Gumayusi狀態下滑和Smash的數據，你有內部數據支持決策嗎？因為粉絲聯盟的數據顯示Smash表現更好。

A：T1確實閱讀了粉絲聯盟的數據，并表示需要理解一些背景來解釋為何會認為Smash表現更突出。Smash的樣本量遠小于Gumayusi。內部訓練賽數據和團隊動態（如指揮、協同、適應性）很重要，但公開數據中看不到。教練組當時認為Gumayusi更符合團隊目標。T1尊重數據，但決策基于更全面的考量，包括不可見的因素。T1不會公開訓練賽數據，因為這可能泄露戰略。由于戰略原因，訓練賽結果不會公開。

Q：Gumayusi和Smash的訓練賽是否公平？因為有人看到Gumayusi在訓練賽時間玩單排。

A：定義“公平的訓練賽”很復雜。訓練賽披露不僅涉及數據，還包括誰參與了訓練賽以及何時參與。T1通常每天進行8場訓練賽。他們考慮過將訓練賽平均分配給首發和挑戰者是否公平？還是應該讓主力首發獲得更多訓練賽時間，而挑戰者較少？畢竟首發在為即將到來的比賽做準備，如果挑戰者占了一半訓練時間，是否過多？最終由教練決定，因為Josh是青銅段位選手。管理層和教練組在公平性上進行了大量討論，首席執行官Joe Marsh主導了許多關于公平性和長期最佳方案的討論，討論非常激烈。訓練賽有時50/50分配，有時60/40分配，具體情況不同。因此公平性難以精確定義。

Q：關于隊伍與粉絲的溝通。

A：我們承認在陣容管理和首發競爭上未能與粉絲有效溝通。我們的不成熟導致了粉絲們都誤解，為此道歉。這是新領域，因此我們正在建立更正式的標準。例如，現在如果一名選手從次級陣容升至主隊，且不是因為健康或其他特殊原因，我們不會公開每次變動。

Q：Joe Marsh的公眾形象導致了一些誤解。

A：許多人對Joe聲稱Gumayusi是應其要求成為首發的說法感到憤怒，認為Gumayusi被“空降”。教練組對陣容決定有最終決定權。高管可以提出問題，但最終仍由教練組決定。當教練組提出試訓Smash時，非LOL專家如Josh和Joe提出質疑：為什么？Gumayusi剛拿了兩次世界冠軍，為什么要換？

教練組解釋了原因，但意見分歧很大。Joe和教練組在公平性上看法不同，Joe認為訓練賽應50/50分配。教練組表示：“為了團隊表現，不僅是為了LCK，還要瞄準MSI和世界賽，現階段必須徹底測試Smash，包括給他訓練賽和比賽時間。”

Q：為何聲明以Joe的名義發布，而非T1組織？

A：因為他要求給Gumayusi公平機會，既然是他的要求，他覺得有責任，且鑒于事態嚴重，由CEO發布聲明更合適。即便如此，爭論仍在繼續。教練組最終表示仍需測試Smash。他們要求Smash上場，請求被接受，因此Smash獲得了上場時間。最終他們決定Gumayusi更適合，因此目前陣容如此管理。

是的，CEO提出并請求了建議，但他并未強迫決定。內部討論非常激烈。CEO的請求被接受了一次，教練組的請求也被接受了一次。最終決定由教練組做出，決定Gumayusi繼續擔任首發。

Q：T1會正式宣布5名首發選手嗎？之前Becker在視頻中說會切換到5人陣容并通知粉絲，但Gumayusi首發后沒有正式聲明。MSI慶祝圖片中有5名選手，但文字提到6名選手。會有教練組的發布會嗎？

A：T1曾表示會宣布五人首發陣容，但經過一系列事件，計劃來回變動。Gumayusi是首發，相關圖像資產已相應調整。有時圖像包括Smash，有時沒有。因為在LCK第一階段，Smash在主隊出場，因此資產仍顯示6名選手。但對于MSI和EWC，我們將采用5人陣容，Smash不會上場。

Q：至于未來是否會有主教練或教練組發布會。

A：目前沒有計劃，因為教練組非常忙碌。

Q：Gumayusi會是本賽季剩余時間的首發AD嗎？

A：沒人能確定（EWC結束后就是LCK常規賽和全球總決賽）。但我們已宣布Gumayusi將作為MSI和EWC的5人陣容的一部分。

Q：你一直說必須給Gumayusi公平機會，那么Smash是否也得到了公平機會？CEO的干預是否剝奪了Smash的機會？這存在矛盾，能否解釋公平的含義？

A：人們對公平有多種定義，但他們努力尋找最公平的方式。是的，Smash參與了訓練賽并在主隊比賽中有機會，他們認為這是公平的。我無法代表Smash或Gumayusi本人的感受，但我認為Smash得到了公平機會，因此他目前在次級隊伍活躍。

Q：對Gumayusi的批評之一是Joe在網絡播客上說他親自要求Gumayusi進入陣容。因為這是在非官方平臺說的，粉絲可能誤以為這是官方立場。Joe會停止參加播客嗎？T1能正式管理或審查這些公開聲明嗎？

A：Joe不會被要求完全停止參加播客。但我們認識到多種信息形式導致了粉絲混淆。未來，我們將對這些公開露面進行更嚴格的內部討論，確保信息與團隊戰略一致。

Q：你們是否有選手保護計劃。

A：T1知道針對特定選手的惡意騷擾、虛假謠言、死亡威脅甚至暴力號召。為此，T1正在提交警方報告并請求調查、雇傭私人安保進行物理保護、與反惡意評論過濾服務合作、為受影響的選手提供心理健康輔導、持續與警方、網絡犯罪部門和警局跟進更新。請求粉絲不要以支持某位選手為代價貶低另一位選手。

Q：如何看待抗議卡車/花圈？

A：法律上難以限制，因為只要按規定報備，這些屬于合法抗議。只有非法行為（如阻塞道路）才能被舉報并采取行動。T1已咨詢內部法律團隊和外部律師事務所，確認除非違法，否則沒有直接法律手段阻止。

Q：為何沒有關閉一個有毒的粉絲社區？

A：T1通過專門團隊監控所有主要社區。對于問題帖子，T1會請求刪除并在可能時采取法律行動。T1現在正認真考慮關閉或審查INS/X上的評論以減少可見的惡意內容。

Q：為何盡管存在騷擾仍重新開放B.Stage社區？

A：社區重新開放時，選手無法查看。如果必須在選手保護和粉絲互動空間之間選擇，選手保護將優先。正在考慮進一步行動，如再次關閉社區或增加更多過濾。

Q：T1發起的訴訟取得了怎樣的結果？

A：T1已對越界的誹謗或誹謗評論者提起訴訟。組織并非法律義務，但自愿這樣做。其他電競組織和體育團隊通常不因網絡惡意起訴，但娛樂經紀公司會為藝人起訴。T1采用娛樂經紀公司的做法。T1不公開宣布訴訟，因為許多娛樂公司也保持訴訟私密，公開訴訟可能引發惡劣行為的報復或升級。T1不允許和解或寬大處理，追求最高判決。

Q：Joe曾在播客中說如果有人發送道歉信，T1會寬大處理。

A：這個發言引發了誤解。當T1發起訴訟時，需要相應的選手批準訴訟，有些選手選擇不對輕微批評起訴。但當T1提起訴訟時，沒有寬大或和解。