1

1996年5月22日，全國人大常委會辦公廳、法工委和司法部聯合舉行記者招待會。由司法部副部長張耕等就《中華人民共和國律師法》的有關問題答記者問。

張耕指出：現在律師執行業務中，一個特別值得重視的問題就是律師的人身權利受到嚴重的非法侵犯。比如山西的馬海旺，眼睛被當事人給挖出來了，就是在執行業務中間發生的；河北的任上飛被對方當事人非法拘禁120多天；還有湖南的彭杰被以所謂的玩忽職守罪判刑3年；四川一律師被當事人用開水毀容。這些在律師界、在社會上都引起了強烈反響，各方面的人士都在呼吁，切實加強對律師權利的保障。

2

彭杰是衡陽市南方律師事務所的兼職律師。

1994年3月，南方律師事務所接受被控殺人焚尸的被告人楊水光之兄楊國光的委托，指派彭杰律師擔任楊水光案一審辯護人。

當時，負責看守的值班干警譚秋成擅自離崗回家看電視，看守所的7名值班干警，有6人不在所內，只有一名58歲的雷某某值內班。

5月13日下午3時許，彭杰到衡東縣公安局看守所預審室會見被告人楊水光，值班干警給楊水光戴上了手銬。

會見開始后約20分鐘內，楊水光先后提出要喝水、解大便等要求。

在征得看守所值班干警的同意下，彭杰均應允了楊水光的要求，并親自跟隨監視。

下午4時30分，會見快結束時，楊水光將自己的辯護詞交給彭律師，并再次提出天熱口干要去喝水。因有飲用水的地方在預審室門外不遠處，彭律師便同意楊水光請求，自己繼續看辯護詞，沒有再跟隨監視。約一分鐘后，彭杰追出預審室，不見楊犯，也未見值班干警，只見看守所大鐵門敞開，立即高喊“犯人跑了！”并與聞訊趕來的預審股兩名干警一起沖出追趕了100余米，楊犯脫逃。

犯人跑了，律師還在，當晚，彭杰被衡東縣公安局以玩忽職守罪羈押審查。

3

1994年7月2日，經衡東縣檢察院批準逮捕，并于同月26日提起公訴。

1995年5月，衡東縣人民法院以“玩忽職守罪”判處彭杰有期徒刑3年。

彭杰不服，以“一審判決認定的事實不清，定性不當，自己行為不構成玩忽職守罪”等為由，向衡陽市中級人民法院提起上訴。

彭杰一案發生后，《光明日報》、《中國律師報》、《南方周末》等紛紛報道，全國輿論嘩然。全國律協第四、五次刑辯會對此案進行專題研究。

1995年5月8日，全國律協在京召開首都法學界刑法學專家座談會，一致認為彭杰的行為不構成犯罪。湖南省司法廳、律協分別就彭杰一案向司法部、全國律協及有關部門寫了專題報告，陳述了案情及意見，全國律協向中央政法委員會、最高人民法院致函陳述了彭杰一案的具體經過，他們認為彭杰不構成玩忽職守罪，法律沒有規定律師具有看守犯人的責任，因此律師的玩忽職守罪不能構成。全國律協還向國務院秘書長羅干發函，詳細匯報了此案情況，請求批示。

4

司法部1995年7月7日編寫了《司法部情況反映》增刊第七期，將彭杰一案情況向黨中央、國務院、全國人大常委會、全國政協、中紀委各領導同志及有關各部、委、室、會、院作了反映。彭杰的二審辯護人王海云律師前往最高人民法院刑庭，進一步反映了此案詳情及意見。最高人民法院為此也非常重視。

衡陽市中級人民法院受理彭杰上訴后，經過整整一年的審理，認為“上訴人彭杰作為辯護律師，在特定的看守所警戒區域內會見在押被告人時，雖有疏忽，但其行為不構成玩忽職守罪。上訴的理由成立，予以采納”。

至此，歷時兩年，驚動四方的彭杰律師“玩忽職守”案，終于1996年5月24日作出了判決，結果是無罪。

5

楊水光被逮捕后，自知罪行嚴重，將受到法律嚴懲，便預謀逃跑。楊水光的哥哥楊國光一方面為楊水光聘請律師，另一方面又為楊水光的逃脫積極活動，他向衡東縣公安局看守所干警陳某多次送煙送物，請陳某幫忙。陳某收到楊國光的禮物后，利用監管楊水光之便先后3次為楊水光傳遞信件和材料，并對楊水光企圖乘彭杰律師會見之機脫逃一事知情不舉。1994年5月5日，楊水光在監房寫信給陳某，要他設法放其出去。陳某閱信后，明知問題嚴重，但他還是將信的內容透露給楊國光。5月11日晚12時，陳某私自提審楊水光1小時，透露了律師彭杰將于13日會見楊水光的消息。

5月12日，陳某將楊水光給其兄的信件帶出，信的內容是：“我可能戴銬子出來，請幫我準備一個銬子鑰匙，避開彭律師逃走……”在彭杰律師會見楊水光的當天，楊水光臨出監房時，一改往日穿背心、拖鞋的裝束，換上長褲、白襯衣，腳穿解放鞋。據同監在押的曹某講，楊水光在逃走前10多天里，每天跑步鍛煉身體。楊水光逃走的第二天上午，陳某私下對曹某說，不要將他半夜提審楊水光的事情說出去。然而一個偶然的機會使這起罕見的脫逃案戲劇性告破：楊水光在逃跑前一天傳遞的信件，出現了誤投，最終使看守人員陳某的勾當暴露。

此外，楊水光逃脫的當天下午4時左右，負責看守大鐵門的值班干警譚某擅自離崗，回家看電視，應落鎖的看守所大鐵門未落鎖，使楊水光戴著手銬逃出看守所大門時暢通無阻。據了解，楊水光逃脫時，全所7名看守人員，僅1人在崗。

1997年10月，彭杰向衡陽市中級人民法院賠償委員會提出賠償申請。

衡陽市中級法院依據《國家賠償法》的規定作出決定：衡東縣人民法院和衡東縣人民檢察院各賠償彭杰被侵犯人身自由賠償金2661．62元，并向彭杰賠禮道歉；衡東縣人民法院撰文在《中國檢察報》、《人民法院報》、《湖南日報》、《當代公安報》、《衡陽晚報》、《人民公安報》、《民主與法制畫報》、《法制時代》等報刊上報道彭杰玩忽職守一案二審改判的情況，為彭杰消除影響，恢復名譽。至此，這起廣受關注的案件畫上了句號。

2025年6月22日星期日