本報記者 趙 兵

“我在路邊停車這么一會兒，怎么收費這么高？”“這里明明可以規劃幾個停車位，為什么全都設置了欄桿禁止停車？”……近來，讀者對于城市路邊停車的一些管理方式方法提出疑問，認為應該更加科學化、人性化，而不應簡單采取“一刀切”的禁停或者收費方式。

有讀者反映，一些城市路邊停車收費太貴，希望收費價格制定能夠更加合理。有網友留言說，在重慶巴南區的一個小區周邊停車2小時20分鐘即被收取了18元停車費。對此，重慶巴洲大健康產業發展集團有限公司回復表示，這條路段內的停車位收費是按照重點管理區域標準執行，即從7時30分至20時30分首小時每半小時3元，次小時每半小時4元；自20時30分至次日7時30分每半小時2元，本時段最高不超過每次10元。該網友表示，“重慶其他地方收費標準每小時2元或者每小時3元，希望巴南區路邊停車收費更加合理。”

還有讀者反映，一些路邊停車收費被外包給了企業，對這些企業的收費行為以及收費方式是否合理合規表示質疑。

江西的李先生在人民網“領導留言板”反映，在九江市第一人民醫院路邊停車進行正常繳費時，九江頂好停車服務有限公司的系統賬單顯示，自己兩年前在該市另一處停車產生過一筆費用，需要一并繳納。“哪有突然通知兩年前有費用沒付的？”李先生十分困惑，兩年間，他從未收到過任何賬單、繳費提醒。更令他不滿的是，當他索要發票時，該公司出具了一張“類似舊車票”的非稅務紙質發票，讓李先生覺得，這樣的憑證是“為了敷衍自己強行弄的票”。他說，“我跟這個外包公司溝通得知，他們只負責收費，如果車輛停在路邊被損壞了，他們也概不負責。”既然路邊停車不提供服務保障，怎么還能收費？

有讀者表示，在一些停車位非常緊張的路邊實行停車收費可以理解，但是收費的程序、價格均應合法合規、公開透明，尤其對于外包公司代為管理的區域，容易出現私自收費、手續不清等問題，監管部門應當嚴格審核公司資質，做好監督工作。

武漢大學城市規劃系副教授劉學軍表示，一些交通壓力較大的路邊停車收費，可以起到調節交通的作用，可在制定精細化收費標準的情況下適當收費。“不同地區應根據居民收入和管理費用制定合理價目，還可以縮短單位收費時間，分時段設計不同價位，提升車位的流轉率。此外，車輛停放時，管理方也應承擔起看護責任，避免出現車輛剮蹭、碰撞等情況。”劉學軍說，“路邊停車收費還應該考慮周邊的車位需求壓力，如果壓力不大，則應盡可能以便民為原則，降低收費標準。”

還有一些讀者反映，在一些交通壓力很小甚至沒有什么車流量的路邊統一設置了停車收費設施。讀者認為，作為管理部門，制定收費策略，應該基于方便人民的原則，而不是為了收費而收費。

有些地方為了治理路邊停車，簡單地加裝護欄或者設置隔離樁。北京朝陽的李女士反映，在一些兩側是綠地或者空地很大的道路兩側，為了禁止停車，設置了長長的地樁。“這些道路并非繁華地段，且沒有商業設施或居民區，路兩側完全有條件設置停車位，方便人們臨時停車。但是，就這么簡單地設置地樁禁止停車，既不美觀，也不人性化。”李女士說。

此外，還有一些路邊停車位因為侵占了非機動車道而被取消，但又帶來了新的問題。河南鄭州的趙先生反映，自己常用的停車位被取消，因原有的路邊停車位占用了非機動車道，使得機動車、非機動車在雙行道混行，存在安全隱患。趙先生上班的公司所在地周邊辦公大樓聚集，停車需求集中，車位的取消令趙先生和同事們措手不及。更令他們不解的是，這條道路只有其所在公司周邊路段的停車位被取消。“停車位被取消了，但是停車需求還在。現在要么冒著被貼罰單的風險停在路邊，要么我們就得去價格貴數倍、距離更遠的商業停車區停車。”趙先生無奈地說。

劉學軍表示，這樣的通行矛盾在老城區相對普遍。由于道路規劃較早，設計較窄，隨著周邊居民數量的增加，車輛和非機動車需要在路上“搶地盤”，容易導致交通擁堵。出于疏解擁堵的考慮，可以撤銷路邊停車位，但過程需要更人性化、彈性化。“如在取消停車位之前，應該對周邊居民進行告知宣傳，獲得他們的理解和支持。”他表示，“比較好的做法是在附近開辟其他停車空間，盡量滿足停車需求。”

專家建議，對于城市路邊停車，應充分考慮市民實際需求和便利性，不宜簡單地采取收費或者禁停等“一刀切”的方式。“比如，可以修建更多立體停車場，通過多層停車空間，容納更多車輛。或者設置更多共享車位，利用上班時間的潮汐規律，交叉使用小區停車空間、辦公區停車空間，工作日空蕩的小區地面車位可開放給周邊上班族，休息日的辦公區車位也可借給周邊居民停放。”劉學軍說，在能夠起到調節交通作用的條件下，應合理制定收費標準，降低市民用車成本。

(瞿王燁參與采寫)

《 人民日報 》( 2025年06月23日 07 版)